Opinions

Het vervolg van Dr. Phibes is een teleurstelling. Zelf nogal ongeloofwaardig, een replica onder een berg in Egypte? Het sluit ook niet aan bij het eerste verhaal. Waar de 10 plagen netjes werd afgerond.. Waarom zal je dan weer terug willen? Ik irriteerde me redelijk aan het feit dat Price dit keer veel tekst had, en dan vaak in uitleggende vorm. Daartegen vond ik de moorden/kills erg goed zelfs wel indrukwekkend goed. Ook was het erg leuk om John Thaw (Inspector Morse) eens in jongere rollen te zien.

Binnen de horror zijn anthologie-films een compleet eigen subgenre en productiemaatschappij Amicus (de concurrent van Hammer) heeft er verschillende gemaakt. Deze film was hun eerste anthologie en horrorfilm. Ik ben dol op anthologie's dus was het voor mij volop genieten. De film bezit met Peter Cushing, Donald Sutherland en Christopher Lee een sterrencast die je zelden ziet in zo'n lowbudgetfilm. Het is een griezelverzamelaar van vijf spannende verhalen. één voor één vertelt door Dr Terror (Cushing) aan de andere vijf reizigers.

'Werewolf'; Jim Dawson(Neil McCallum) is een architect die door Mrs Biddulph wordt gevraagd om haar huis te verbouwen, in de kelder ontdekt hij een graftombe van ene Count Cosmo Valdemar. Een leuke opener die gebruik maak van een gotische onheilspellende sfeer en een kleine twist.

'Creeping vine'; Bill Rogers (Alan Freeman) met zijn vrouw Ann en dochter Carol en hond Rusty komen weer terug van vakantie om daar een grote klimop tegen hun huis aan te treffen. Door de korte duur voelt de oplossing wat makkelijk. Daarnaast is klimop zelf weliswaar dodelijk, maar allesbehalve dreigend.

'Voodoo'; Biff Bailey(Roy Castle) is muzikant en wordt door zijn agent met zijn band naar het Caribisch gebied gestuurd. Geïnspireerd door voodoo-rituelen schrijft hij een muziekstuk uiteraard niet zonder gevaren. Het segment is een soort muzikale intermezzo met een spannende sfeer. Het einde is helaas een beetje tam.

'Disembodied Hand' De gevolgen van snobistische kunstcriticus, Franklyn Marsh (Lee) zijn niet te overzien als een kunstenaar flink afgekraakt wordt. Het is voor mij het beste filmpje en is een goed in elkaar gezet verhaal, met een sterke opbouw, een ironische conclusie en een wijze les.

'Vampire'; Dr Bob Caroll (Sutherland) en zijn bruid Nicolle arriveren bij hun huis in Amerika maar er is iets vreemds aan de hand met zijn kersverse vrouw. Het verhaal is simpel maar de twist is vrij grappig.

Aan het einde is er dan nog de afsluiting van de vijfde kaart. Een geen verrassende onthulling, maar wel erg passend voor de film. Het maakt van deze film een zeer vermakelijke anthologie met ouderwetse horror.

Nogmaals de klassieke Dracula gekeken en wederom genoten. Wat is Bela Lugosi als graaf Dracula een lust voor het oog! Prachtige decor en settings in de Victoriaanse sfeer ook. Zeker minpuntjes zijn er ook. De bengelende vleermuizen zijn erg knullig. Vanuit de tijdgeest kan ik me voorstellen dat deze film eng was maar anno nu is het totaal niet eng. Waarom vind ik het dan toch een goede film? Twee redenen eigenlijk ten eerste Lugosi natuurlijk. De manier waarop hij Dracula neer heeft gezet. Is nog steeds een groot voorbeeld. Ten tweede vind ik het gewoon fijn om af en toe iets nostalgisch te kijken. Deze films zijn altijd een stuk trager dan wat nu gewent zijn

Misschien doordat er louter positieve berichten hier stonden had ik misschien te hoge verwachtingen maar deze Spaanstalige versie is me een stuk minder bevallen. Blijkbaar was het in de begintijd van de "talkie" -films een standaard iets om het script en de sets te gebruiken voor twee afzonderlijke casts en crews om zo anderstalige publiek te bedienen. Dus het verhaal in Melfords versie is, afgezien van enkele te verwaarlozen verschillen, identiek aan die van Brownings versie. Oké het was inderdaad best een interessante film met een handvol sfeervolle scènes, die zelfs beter waren dan de Engelse versie, en eveneens Lupita Tovar die voor die tijd zelfs veel erotischer was. Maar de film neemt een half uur meer de tijd om het verhaal te vertellen. (het lijkt soms bijna uitspellen) En sommige scènes komen onnodig lang of uitgerekt over. Alleen daarover al prefereer ik toch meer het snellere tempo van Brownings versie. Echter zijn het de vertolkingen van de hoofdrolspelers waardoor ik dit niet zo'n fijne film vond. En dit komt niet eens door het gemis van Bela Lugosi. Nee het was Rubio als Renfield met zijn hysterisch gedrag waar ik me vreselijk aan irriteerde. Zo erg zelf dat Villarías optreden als graaf Dracula erdoor werd overschaduwd. De film was uit (horror)historisch oogpunt de moeite waard om eens te bekijken maar heel erg er van genoten heb ik er niet van.

Klassieker uit de Hammer studio`s met Christopher Lee en Peter Cushing tegenover elkaar. De special effects zien er nog steeds wel goed uit. Natuurlijk is er wat geknutseld aan het originele verhaal maar met al die andere vampierfilms die nog zullen volgen is dat ook niet eens zo erg! De gehele film is van een hoge kwaliteit waar Hammer om bekend staat. Kortom een goede film waar verder niets mis mee is!

Dat regisseur Dario Argento het aandurfde om het verhaal van 'Dracula' wat in de loop der jaren zo vaak op film is verteld, getuigd nog van enig lef. Helaas maakt hij gebruik van de 3D-gimmick en eindig het in een rampzalige film. Dit alles levert niets op om het verhaal nieuwe invalshoeken te geven.

Sterker de hele film put vooral uit eerdere filmische aanpassingen; veel elementen uit de Hammer Dracula-films, Nosferatu, Bram Stoker's Dracula en Thomas Krestchmann mag zelfs de beroemde zin van Bela Lugosi; “children of the night – what music they make” uitspreken. Ongelukkigerwijs is de intrede van Graaf Dracula dan niet geleend uit illustere voorgangers en is het 'Yes, I am' de zwakste introductie ooit van de graaf?

Wat overblijft zijn bijna kinderlijke 3D-effecten die niet passen in de sfeer van Dracula en daarnaast ongelooflijk nep zijn. Oei...wat slecht was de wolf. De geloofwaardigheid van de film verdampt helemaal als men een bidsprinkhaan gaat opvoeren. Wat rest zijn één opvallend bloedbad waarbij Dracula steeds muteert in een 3D CGI-waas en een ​​paar dorpelingen vermoord, een badscène met dochter Asia Argento en Miriam Giovanelli, als Tania, en haar bereidheid om uit te kleren te gaan. Het is niet voldoende om deze film nog enigszins goed te noemen.

De derde film van de reeks van zeven Hammer Dracula-films waarin Christopher Lee de titelrol vertolkt. Lee is dit keer goed op dreef en straalt als Dracula intense slechtheid en meedogenloosheid uit. Daarnaast komt Dracula’s hypnotische invloed op zijn slachtoffers ook duidelijker naar voren. De speciale effecten zijn ook vaker, explicieter en bloederiger in beeld dan in de voorgaande Hammer-vampiersfilms, hoewel ik al een paar toekomstige gezien heb waar dit nog verder was op gerekt. Ook wandelen er al meer wulpse rondborstige dames rond, iets dat later ook alleen maar meer werd. In het eerste gedeelte van de film komen de ontwikkelingen tussen het liefdespaar Paul en Maria ruimschoots aan bod en houdt Dracula zich meer op de achtergrond. In het tweede gedeelte van de film compenseert Dracula dit door lekker veelvuldige aanwezig te zijn. De vampier is hierdoor ook des te bedreigender geworden. Als liefhebber van Hammer House films kon ik me hiermee goed vermaken. Zeker omdat alle bekende elementen wel aanwezig waren: mooie sets, goede cinematografie, een prima sfeertje, de nekken van bereidwillige mooie dames en als klap op de vuurpijl Dracula-vertolker Christopher Lee. Leuke weetje: Het quasi-vervolg Taste the Blood of Dracula (1970) begint met de eindscène van Dracula Has Risen from the Grave.

Mijn verwachting was een popcorn film met actie en leuk vermaak maar dat het zo belabberd was had ik niet gedacht! "Vlad de spieser" de schrik van elke vijand van de turken. Nu een vriendelijk prins en papa????? De eerste aanval van de turken op het kasteel. Weet het niet hoor maar met 10.000 man op 1man afrennen??? En dan als zijn geliefde naar beneden val is ze nog steeds helemaal heel, geen druppeltje bloed of een gebroken bot. Maar het ergste is dat zilver (naar mijn mening) werkt tegen weerwolven en niet tegen vampiers. Wel kruizen, de zon, knoflook en houten staken (door het hart) en onthoofden om hem niet meer te laten opstaan. Daardoor was het einde voor mij puur ongeloofwaardig. Pluspunten waren de twee keer dat Dracula zijn bloeddorst lest. Die Geschminkte kop prachtig!! Ook de harnassen en kostuum waren zeer mooi!! Acteur Luke Evans was zeer geschikt als Dracula. Maar helaas geen voldoende voor deze film!!

Dit was een echte pulp/trash horrorfilm, daarom is het een beetje een rommelige armoedige productie. Ook niet echt verwonderlijk want blijkbaar was het eigenlijk meerdere film-ideeën gecombineerd. Wat begon als een motorbende-film werd naarmate het filmen vorderde, gewijzigd in het bizarre idee om Dracula en Frankenstein toe te voegen. Zodoende zijn er ook meer subplots en bijfiguren dan dat er überhaupt een concreet goed verhaal was. Iets met een zoektocht naar een zusje, een bloedserum en wraak op een collega van doctor Durray Die gekke laatste erfgenaam van Frankenstein is J Carroll Naish en in zijn helper Groton, een stomme,bijl-zwaaiende maniak is niemand minder dan Lon Chaney Jr (beide in hun laatste filmoptreden). te herkennen. Regina Carrol (die eigenlijk de hoofdrol speelt) met net iets te kleine jurken (zodat ze er bijna uitvallen) maar nooit naakt want dat zal manlief (de regisseur) niet goed hebben gevonden. Maar er is ook hippie-stelletje, een dwerg en uiteraard een erg houterig monster van Frankenstein (man met een masker) en Dracula (en dat voordat de band KIss werd opgericht?) met een metaalachtig klinkende stem en een ring die stralen afschiet. Verder veel opvulling met liedjes, dansjes en stock-beelden van de zee en een hippie-protest. Maar desondanks kwalitatieve tekortkomingen zorgt dit wel voor de nodige charme en vermaak.

Deze Hammer House of Horror pakt de draad weer op tien jaar naar de dood van graaf Dracula in de film Dracula (1958) Christopher Lee is weer van de partij en de rest van de cast is zo goed als bijzaak. Christopher Lee spreekt in deze film trouwens geen woord? We missen in dit vervolg ook Peter Cushing. Zijn taak werd overgenomen door Father Sandor (Andrew Keir) hij is aardig maar minder iconisch ook omdat hij hulp kreeg van Francis Matthews. Verder is het grotendeels formulewerk Gelukkig zijn er wel highlights in de film; het tot leven wekken van Dracula, een paard en wagen race en de ondergang van de graaf. Dit is vermoedelijk ook de enige film waarin een vampier niet tegen stromend water kan? Die scenes en de typische sfeer maken van deze film toch weer een leuke film om te kijken.

Lieve mensen dit is overduidelijk een productie met een beperkt budget! Het gaat dan ook niets bijzonders of nieuws leveren. En meer dan een zeer "losse" interpretatie van de Dracula-mythologie, is er ook niet te vinden! Dit is dan ook meer een actie-avonturenfilm dan een echte horrorfilm. Maar hoe dan ook, ik zag er nog een best behoorlijke en fatsoenlijke, rechtstreeks naar dvd, zwaard en tovenarij film erin en wie heeft genoten van Witchville (2010) van dezelfde regisseur Pearry Reginald Teo kan met deze zich ook geen bult vallen.

Onder voorbehoud dat je slechte CGI, piepschuimen sets, een hoogblonde Dracula, houterige vecht-scènes, met knullig uitziende wapens tegen een reusachtige geharnaste strijder en op de koop toe; gotische romantiek en gratuit vrouwelijk bloot Ook een het verhaal is niets meer dan een allegaartje; Abel en Kain en hun afstammelingen worden erbij gesleept, Belle en het Beest en een beetje Robin Hood. Gek genoeg wordt Leonardo van Helsing gespeeld door niemand minder dan voormalig Oscarwinnaar Jon Voight. Oké het is moeilijk om dit een goede film te noemen, maar van saaiheid kan ik regisseur Pearry Reginald Teo in ieder geval niet betichten.

Ondanks dat de naam van Bram Stoker boven de titel staat, had de film nergens veel van doen met het verhaal van de beroemde schrijver. Vreemd genoeg is deze "The Asylum" niet gemaakt als mockbuster van een bekende bioscoopfilm. Al zal het niet toevallig zijn geweest dat Underworld: Evolution op hetzelfde moment uitkwam. Als je me zou vragen of het de moeite waard is, zou ik zelfs geneigd zijn om ja te zeggen omdat het niet per se een slechte film is, maar ik kan ook niet zeggen dat het hele goede film is

Er zijn teveel negatieve punten om positiever over de film te zijn. Dit kom ten eerste doordat de film gewoon veel te lang is (mijn versie was 107 geen 88 minuten) en ook het een erg spraakzame film is. Het speelt zich veelal af in een pakhuis waar serieus cool -kijkende types hun speelgoedwapens op een tafel leggen en met elkaar praten. Het heet geloof ik acteerwerk maar af en toe was het verschrikkelijk. Er zijn ook meer gevechten of schietpartijen dan dat er bloed wordt vergoten of überhaupt is te zien. De kwaliteit is erg wisselend, op het gebied: van actie, acteren, dialogen, make-up en verhaal.

Echter zat de belangrijkste kracht is het idee achter dat verhaal: Drakulya een vrome krijgsheer die vocht tegen het Ottomaanse Rijk, krijg van een engel krachten maar misbruik ze en wordt vervloekt zodat hij nooit naar de hemel of de hel zou gaan Als demonisch, gespleten hoefdier dat heerschappij kreeg over de kwade dingen van de wereld, veranderde hij drie bruiden en gravin Bathorly in vampiers. Jaren later zijn vampieren in aantal gegroeid en bezitten verschillende vormen.

De ambities liggen vooral in het bedenken van een nieuwe mythologie. Het monster aan het einde van de film is gemaakt door Almost Human, de effectenartiesten die ook de Buffy- en Angel-serie maakten. Soms was dir best vermakelijk maar vaak ook minder aan te raden.

Het vervolg op de Drácula uit 1931 is bar slecht. Weg zijn de vleermuizen, de tanden en zelfs de kus des dood. Gloria Holden die de dochter van Dracula speelt doet dit zo waardeloos dat het gewoon irriteert. Otto Kruger en Marguerite Churchill als psychiater en zijn assistente doen hun rol met flair maar kunnen de film absoluut niet dragen. Verder zitten er nogal wat flauwe grappen in de film die totaal mistplaats zijn. Ik mistte daarnaast erg de sfeer van de voorganger. Zeer matige film, dan hadden de latere Hammer studio films het veel beter voor elkaar!

Nadat in Roemenië soldaten een graf blootleggen raakt één kist open en de soldaat op wacht is zo dom om de staak uit het hart te trekken. Echter herrijst niet Dracula hemzelf maar zijn hond Zoltan. Deze vampier-hond wekt dan Veidt Smith die half-vampier blijkt te zijn. Waarom deze dan ook niet de andere kisten opent maar opzoek gaat naar de erfgenaam van Dracula is mij een raadsel. Enfin het doet er allemaal niet toe want ondanks dat er nog meer van dit soort vreemde acties zijn, is het geeneens een hele slechte film. Goed is natuurlijk ook anders maar de Dobermann met grote hoektanden is best cool. En volgens mij zijn er in het subgenre van Killer-honden wel slechtere te vinden. Daarnaast is Reggie Nalder (de vampier Kurt Barlow uit Salem's Lot) best een enge verschijning. Helaas zijn ook de tijdsduur en de slechte climax aan het einde die de film parten spelen. Maar voor de rest is een film met zo'n absurd uitgangspunt als dit, echt zo slecht nog niet.

Ik vraag me eigen af; waarom is deze film toch zo goed? Is het een sentimentele reis naar de onschuldige jaren tachtig, toen horror nog griezelen met een knipoog was? Is het omdat echte horror/griezel films maar dun gezaaid zijn? Is het omdat bankfunctionaris Christine (Alison Lohman) een bepaald gevoel weet over te brengen? Die leuke meid die het niet verdiend om zoveel ellende mee te maken en die je maar wat graag wil helpen? Of is het toch het tegendraadse van Sam Raimi,? Een echte crowd-pleaser is het nu ook zo gauw weer niet! Ondanks dat het op een cartoonachtige manier werd gebracht, is er een flinke dosis smerigheid te zien. Alhoewel bloed maar schaars werd vergoten. Het is ook alles behalve een origineel idee qua concept en dan laat de film je ook nog menigmaal aan Evil Dead denken! En toch... Het plezier spat ervan af! Pretentieloos maar verfrissend dat is wat deze horrorfilm is. Met erg fijne grafhumor, gêne en walging. Raimi laat ook regelmatig zien dat hij de schrikmomenten die men heden ten dage zo graag ziet (of eigenlijk meer hoort) beter beheerst dan menig ander. Dat was wel jammer want hij het als regisseur helemaal niet nodig! De broers Raimi (Sam's broer Ivan schreef het script) zorgen met fijne humor, een flinke vaart zonder slepende sub-plotjes en een fantastisch einde voor een zeer degelijke bijna onweerstaanbare horrorfilm.

Eerlijk gezegd niet eens zo heel slecht voor een Fantasie-film van The Asylum. Het is geproduceerd door The Asylum! Wat had je verwacht?!? Dit is niet bepaald LotR maar je krijg dus: een belachelijke titel en eenvoudig verhaal, acteerprestaties zijn voor budget best in orde, onhandige dialogen en goedkope CGI Low-budget en was eigenlijk best leuk! Doordat het vol zit met van alles, zoals onder meer piraten, vliegende draken, heksen, amateuristische poging tot magie,, een meisje in nood, een stoer meisje dat karate en een zwaard hanteert in een kort rokje en tempeliers die in waterspuwers veranderen. Er gebeurd genoeg waardoor verveling niet echt toeslaat. Het . De weergave van de CGI-draken was positief, minder wren de waterspuwers die niet erg vloeiende bewegingen bezaten en bij de transformatie erg last hadden van een te kort aan budget. Ja dit product is te ambitieus voor zijn budget, is niet zo goed als films in het genre met ruimere budgetten maar binnen films met een gelijkwaardig budget zeker niet slecht! Als je eigen afvraag waarom kijk je dit; Ik heb dit bekeken voor de The Asylum Movie Club op Letterboxd.

"Met meer draken dan The Hobbit-films gecombineerd" dus, eh...haha tja... het zijn er tenminste twee? De poster beweerd ook dat er hetzelfde speciale effecten-crew als die van de Harry Potter-films werd ingehuurd, maar de filmmakers moeten zijn vergeten er hen geld voor te beloven...want er is "een klein verschil" in de effecten en hoe ze eruit zien ... Nou, oké er zijn een paar draken, en ze zien "er niet al te slecht uit" voor een ultra low budget film. Dit Britse fantasy-avontuur is eigenlijk een vervolg op Knights of the Damned (2017) Tja, en het is in ieder geval duidelijk beter dan dat eerste deel! ... Maar daarvoor moet je wel van low-budget fantasie houden! Want een groot aantal van die fantasiefilms is vaak erg slecht geproduceerd. Ze lijken vaak alsof een stel LARP (Live Action Role Playing) enthousiastelingen wat geld bij elkaar hebben gebracht en samen een film hebben gemaakt. Met deze is dat eigenlijk niet veel anders! Goed eerst het wat betere... De Draak was zoals gezegd nog fatsoenlijk weergegeven En ook de monsters waren behoorlijk toereikend, afgezien van een groep blauwe Orken. Misschien hadden ze dus deze keer iets meer budget? De vechtchoreografie, hoewel over het algemeen nog steeds slecht, was op sommige plaatsen bijna goed. Het verhaal is niets nieuws, een wereld waar vreemde wezens, ridders en draken strijden om de balans tussen goed en kwaad. jammer genoeg konden ze de opgevoerde Furies (zombies) van het eerste deel er niet helemaal uit schrijven! Een paar castleden doen het goed genoeg, maar vaker wel dan niet zijn de personages overdreven en zonder inhoud. De film eindigt met een soort cliffhanger, wat doet vermoeden dat de regisseur toch weer een vervolg wil maken!?

Zucht...waarom gaan mensen dit kijken met de verwachting dat het een film met een miljoenenbudget is? Hallo...95% van de Fantasie-films zijn doorgaans het domein van low-budget! Beoordeel dan dit soort films ook zo...! Er zijn maar weinig films met het episch budget van LotR of GoT! Voor deze film werd via Kickstarter iets meer dan £ 70.000 opgehaald, dat is dus vergelijkbaar met die grote namen maar een zeer klein bedrag! Maar voor zijn low budget film ziet de film er geweldig uit....zeker als je het vergelijkt met andere Fantasie met een kleine beurs!

Wel volgen de meeste van die verhalen de gebruikelijk er is een kwaadaardige kracht...Hier bedreigt de demon Abaddon met een duivels leger, de vijf koninkrijken van Agonos De eenzame ridder Braedyn, laatste van Drakenridders gaat op zoek naar de laatste draak om hem te helpen de wereld te redden. Onderweg pikt hij natuurlijk nog een paar 'vrienden' op, met zijn alle vormen ze een onwaarschijnlijk team om deze missie te laten slagen.

Voor een film gemaakt met een laag budget is het erg ambitieus. Dat geeft nogal eens een probleem met dit soort films omdat het budget lang niet in de buurt komt van wat nodig is om wat er in het script staat op het scherm te krijgen. De kostuums zien er goed uit, de personages spelen niet al te slecht en de cast moet van enige zwaardtraining hebben genoten want de vechtscènes zijn niet eens zo beschamend slecht gechoreografeerde gevechten. Wanneer de draak zijn intrede doet, de CGI is tot een minimum gebracht, is het niet geweldig, maar ook niet een grote ramp! Ja, voor iets met zo laag budget, is dit eigenlijk best behoorlijk cool spul!

In eerste instantie vraag je je af in wat voor film je begint. Naarmate de film zich ontvouwt, wil je echter meer zien. De film heeft een eigenaardige toon waarbij je niet helemaal zeker weet of het wel als een komedie oftewel spoof -parodie was bedoeld. En vanaf de openingsscène is er een soort alomtegenwoordig gevoel dat de hele film beter is dan hij zou moeten zijn. Of dat de makers besefte dat het zo erg was dat het niet serieus te nemen was. Of misschien nog wel waarschijnlijker, in het enthousiaste enthousiasme werden meegesleept en begonnen rond te clownen op de set. De film werd daardoor wel sympathieker.

De film is gemaakt met een budget van $ 216.000 dat is ingezameld op Kickstarter. En dat terwijl meer dan 90% van de film werd opgenomen op een groen scherm. Zodoende ziet het er als fantasiefilm redelijk goedkoop uit. Gek genoeg heeft de film aan het begin een cameo van Luke Perry (ster uit Beverly Hills, 90210, Buffy the Vampire Slayer- film en recent te zien in Once upon a Time in Hollywood) En er is James Marsters (Spike uit de televisieserie the Buffy the Vampire Slayer en spin-off Angel) Regisseur Maclain Nelson speelt zelf de hoofdrol als Camilan, een blonde pruik dragende held die gemodificeerd Middle Earth English spreekt (waar uiteraard mee gespot wordt) Clare Niederpruem is de vrouw van Nelson en speelt de Elfenprinses. Wel moet ik toegeven dat de jongens de beste regels krijgen en de vrouwelijke personages worden niet zo goed bediend in dit gebied.

De filmmakers geven regelmatig elke poging tot ernst op en gooien er een heel reeks humor in die is gebaseerd op solide basis van de filmreferenties. Regelmatig natuurlijk Lord of the Rings maar dat was de meest voor de hand maar ook "Titanic" en "Star Wars" De film was bezaaid met kleine verwijzingen naar andere films. Dit parodie-element was nog best humoristisch. Een van de meest verbazingwekkend gekke aspecten van de film is de climax waarin Lord Tensley (Marsters), Ramicus (Adam Johnson) gevangen heeft gezet in een krachtveld en hem in elkaar slaat met een gigantische Green Lantern-vuisten. Natuurlijk moet je het een beetje liggen en de kans geven, maar dit was goed puur low-budget entertainment.

Zoals je mag verwachten begint de fantasie-film met een groep orcs die een elfenprinses, Aleya (Masiela Lusha) achtervolgt. Een van haar medevluchters komt om en verteld haar om naar een tovenaar te gaan. Als ze dan door een grot gaat, stapt er een man in beeld en blijkt de kracht van de tovenaar te bestaan uit "vuurwapens" En was dit de eerste film (zover ik weet) die de botsing tussen orc-hordes en mensen die zijn uitgerust met moderne wapens laat zien, dus daar krijgt het de eer voor. Niet dat dit verder heel origineel is want verder is het in de kern een redelijk standaard low-budget actie en fantasiefilm. Met veel vuurgevechten en natuurlijk een draak, want die scoort altijd extra punten! Maar toch...al heb ik geen idee waarom, werkte het! Het werd netjes geregisseerd en de actiescènes hadden een goede flow. De orc-make-up en kostuums zien er overtuigend uit, en zelfs de CGI-draak had een stuk slechter kunnen zijn, dan dat die was! Er is zelfs wat bloed en een slasher-film verwijzing. De film neemt zichzelf niet al te serieus, wat natuurlijk alleen maar beter is! Er is niet veel van een plot; de helden vechten op steeds creatievere manieren tegen orc-squadron na orc-squadron die door het portaal gaan. Gelukkig is er net voldoende variatie tussen die schermutselingen om de aandacht van de kijker vast te blijven houden. Ondanks een enigszins originele premisse was dit dus verder een redelijk conventionele actiefilm met wat fantasie-elementen Maar wel eentje die voldoende entertainment bood!

Leuke opvolger van de eerste Dragonheart. De tweede film was een stuk minder! Vond de aaibaarheid van de (baby) draak verschrikkelijk. Gelukkig is in deze film de draak weer groot. Ook vond ik het fantastisch dat deze keer de draak werd gespeeld door Ben Kingsley. Hiermee is een waardige opvolger gevonden voor Sean connery. Er zal geen erg groot budget geweest zijn voor de film en dat is ook te zien. Veel daarvan zal ook nog wel in de acteurs en de draak gaan zitten. Dus vind het ook erg knap dat er ondanks het lage budget een goede opvolger is gemaakt voor deel1. Een leuk detail is misschien ook wel dat de vrouwelijke hoofdrolspeelster (Tamzin Merchant) in eerste instanties de rol van Daenerys Targaryen( game of thrones) kreeg.

Vermoedelijk zal deze direct-to-dvd film niet heel veel aandacht krijgen. Niet terecht want het is een zeer leuke film geworden. Na het succes van de eerste film uit 1996, vooral door de zeer mooi vormgegeven draak en de aanwezigheid van Sean Connery die zijn stem hieraan verleende, volgde er nog meerdere films. Inmiddels zijn we dan ook met de franchise aanbeland bij het vierde deel. De draak Drago is verbonden met het leven van King Gareth en als deze overlijd, blijkt dat er toch nabestaande zijn. Hierdoor kan Drago blijven leven om een nieuw verbond aan te gaan. Echter wordt algauw duidelijk dat er iets bijzonders aan de hand is. De troonopvolger is namelijk een tweeling. Ditmaal is het niemand minder dan Patrick Stewart die, na Sean Connery en Ben Kingsley, de stem van Drago mag verzorgen en hij doet dit zeer goed! Ook de zogenaamde tweeling: Tom Rhys Harries als de irritante ijdele Edric en Jessamine-Bliss Bell als de wraakzuchtige schoonheid Meghan spelen hun rol goed. Zo ook de rest of de cast. Op IDMB wordt ook Tamzin Merchant genoemd echter zij is niet te zien in deze film maar wel in derde. Ondanks dat er nogal een moraal in de film zit, waar Disney zelfs jaloers op kan zijn, is de film toch een hele fijne film! En voor mij een twijfel geval of ik de film nu 3 of 3,5 ster moet geven. Want voor een film die direct op dvd uitkomt, mag hij er best wezen!

Ook Paramount Studios in coproductie met Walt Disney, waren er vroeg bij met een zwaard en tovenarij-film. Een film die bijzonder goed was omdat het gelukkig veel van de gebruikelijke Disney-stereotypen weet te vermijden. Er zijn zelfs een paar scènes met bloed en bloot die minder geschikt zijn voor de jongere kijkers. Uiteraard flopte zo'n de film dan vanuit commercieel oogpunt. Iets wat niet echt terecht was want de film presenteert op een geloofwaardige manier een magische wereld: het platteland, het middeleeuwse gehucht, het kasteel en zijn kerker, het drakenhol het zag er allemaal sfeervol uit. Het plot is eenvoudig; Lang geleden in een land hier ver vandaan houd koning Casiodorus elk jaar een loterij onder zijn schone maagden. De ongelukkige die werd uitgekozen werd opgeofferd aan de draak Vermithrax Pejorative. Wat de film heel wat meer waarde gaf waren de opmerkelijk goede special effecten, zeker voor de vroege jaren '80. Clash of the Titans eveneens uit 1981 (twee weken eerder) bezat bijvoorbeeld nog Ray Harryhausen's traditionele stop-motion maar hier gebruikten men een proces dat Go-Motion heet (voor de film bedacht) Industrial Light and Magic van George Lucas slaagt erin om een fantastische draak te creëren. Minder was hoofdrolspeler Peter MacNicol, als de jonge drakendoder, door zijn look werd hij redelijk populair maar ik vind hem nogal irritant. Ach zo erg was hij nu ook niet en als fantasie-fan heb ik erg genoten van deze ouderwetse pulpachtige zwaard en tovenarij-film.

Erg mooi en sfeervol gefilmd en een degelijk verhaal, toch mis ik dat vonkje waardoor het boven andere films uitsteekt. Voor Vincent Price heb ik een zwak en ik kan die man ook niet betrappen op een slechte film of matig acteerwerk. Zag Gene Tierney voor het eerst en moet zeggen ze is een prettige actrice. Ze was erg mooi (RIP) en speelde niet verkeerd. Niet slecht al had het misschien iets beter gekund.

Of het nu gaat om obsessie, verslaving of onsterfelijke liefde, er zijn talloze films die vampiers en vampirisme gebruiken als metafoor. Deze film combineert een aantal van die aspecten in zijn eigen verhaal. Thomas, een werkloze kunstenaar die nog thuis woont, ontmoet Rhea in de bar van zijn vriend en is meteen geobsedeerd door haar. De Roemeense actrice Mădălina Bellariu Ion casten als verleidelijke vampier was niet verkeerd! Wel kwam dit verdraaide liefdesverhaal maar langzaam op gang. Tot op zekere hoogte is het ook al eens eerder gedaan dus de film is misschien ook wel een beetje voorspelbaar. Toch was het voldoende samenhangend om het tot de finale te bekijken. Het is daarmee een solide poging in het subgenre "vampirisme als verslaving" maar niet iets dat direct opvalt tussen de andere horror-romantische films. Maar zeker geen onaardige film om te kijken.

Ook in het tweede seizoen van Masters of Horror is er weer een Japanse bijdrage. Helaas is het duidelijk een mislukte poging om een soort kruisbestuiving tussen J-horror en Amerikaans drama te maken. Helaas kiest regisseur Tsurata (Kakashi , Ringu 0) ervoor om alle oude, gebaande wegen te betreden en wordt er ook nergens geprobeerd om met iets anders te komen. Een driehoeksverhouding tussen een rijke Japanse cliënt zijn vrouw en een Amerikaanse financieel adviseur. Tijdens een tochtje op een plezierjacht hadden de onderlinge spanningen hoog op moeten lopen. Helaas doen ze dat voor de kijker niet! Japanse cliënt Eiji Saito (Ryo Ishibashi) kampt uiteraard met een geest uit het verleden. Jack Miller (Daniel Gillies) heeft ook een trauma. Een die er blijkbaar met de haren bij is gesleurd. Zodat alles kan eindigen in een happy einde. Sommige scènes zijn weliswaar amusant of enigszins spanning-opwekkend, maar over het algemeen is er weinig opwindend te beleven.

Blijkbaar deed het Britse onafhankelijke Palace Pictures goede zaken....ze coproduceerde de hit-film The Company Of Wolves (1984) en hun distributietak had de Britse rechten voor The Evil Dead (1983) en A Nightmare On Elm Street (1984) verworven. En ook al zeggen ze dat het bedoeling was om een Engelse rip-off versie van die laatstgenoemde film te maken, is Dream Demon toch hele andere koek en meer overeenkomst dan het nachtelijke slaap onderwerp was er niet! De film mist ook het budget van de Elm Streetfranchise, dus de visuele effecten zijn beperkt, maar de make-upeffecten van Daniel Parker zijn effectief en verontrustend en er zijn enkele opvallend groteske taferelen! Het is zeker een product van zijn tijd en het ademt de bekende Britse horrorfilm-look uit de jaren 80. Jimmy Nail en Timothy Spall doen geweldig werk als perverselingen uit de goot die erop uit zijn om Diane's leven tot een ellende te maken, zowel in de droomwereld als in realiteit. De film bezit een redelijke goede sfeer tijdens het rennen door labyrintische kelders en spiegel-omgekeerde appartementen. Misschien dat de verwarring tussen droom en werkelijkheid je gevoel krijg dat het een raadselachtige puinhoop was. Maar die wendingen in de droomwereld zijn ook zeker de moeite om te bekijken waard!

"Een normale kerel als hoofdrolspeler in de nachtelijke fantasieën van zo beetje iedereen. "

Regisseur Kristoffer Borgli haalde dit idee van het real-life fenomeen 'This Man', dit is een schets van een psychiater die zelfs heeft geleid tot de website This man? (Every Night Throughout The World Hunderds Of People Dream About This Face ) Er zijn namelijk nogal wat mensen die beweren te hebben gedroomd over dit een ogenschijnlijk gewoon gezicht.

De regisseur laat Nicolas Cage in de huid van de op middelbare leeftijd zijnde professor kruipen die in de dromen van talloze mensen verschijnt. Wat direct ook het enige is, wat als vreemd kan worden aangeduid. Maar eigenlijk is dit niet veel meer dan het beetje oubollig wordende metafoor over de wispelturige grillen en kortstondige hypes op de socials. Het is het soort film waar denk ik is gebrainstormd over "Wat is een gek idee voor een film?"

Waarna men rond dit het uitgangspunt dus van alles is gaan bedenken maar uiteindelijk uitkwamen bij het bekende en niet iets echt interessants. Het lijkt gewoon nooit een echt punt te hebben, en bizar of eigenzinnig is het ook niet echt! Hoe meer de tijd verstrijkt, hoe meer de film niet lijkt te weten wat hij met zichzelf aan moet. De film kom niet veel verder dan de wijsheid waar het een metafoor voor wil zijn. Het eindresultaat is dus maar een halfbakken onderneming.

Cage is Cage zoals altijd, kan hier misschien iets meer zijn acteerwerk laten zien. Hij is wat ingetogener, en draagt de film met gemak maar dit is ook niet de meest opmerkelijk rol die hij ooit heeft gespeelt! En een bevestiging dat hij een goed acteur is, is allang niet meer nodig! Tja in het beste geval zijn er in deze film dus af-en-toe een paar onafgemaakt goede ideeën van de filmmaker. (Had men maar meer gedaan met de dromen en flink waren losgegaan)Maar in het slechtste geval is er teveel slecht beargumenteerde (en bekende) tirade tegen de annuleringscultuur.

Heerlijk knullige Nederlandse film. Deze film reconstrueert de gebeurtenissen voorafgaand aan de geruchtmakende de Hogerhuis-rechtszaak. Een 'gerechtelijke dwaling met voorbedachte rade' dat Nederland in zijn ban hield. (SDAP-voorman Pieter Jelles Troelstra kreeg zelfs een celstraf) In december 1895 wordt er door drie gemaskerde mannen de woning van de rijke boer Gatze Haitsma overvallen hierbij vallen schoten en raakt de aanwezige broer van de huishoudster gewond. Nu was er in die tijd veel armoede en ging er een golf van inbraken door Friesland. Doordat het Justitiële apparaat niet bij machten was om dader te vinden werd er gekozen om de drie broers Hogerhuis die een rol speelden in de socialistische beweging, verantwoordelijk te houden, de hele zaak kreeg hierdoor een politieke geladenheid. Dat is zeer plausibel in het licht van de klassenjustitie van die tijd. De film laat de bewijsvoering komen uit een liefdesverhaal van Wiebren Hogerhuis (Peter Tuinman) met Ymkje Jansma. Doordat haar droom om te trouwen vervliegt Hoewel verhalend redelijk sterk was en de vertolkingen goed (Tuinman kreeg zelfs een Gouden Kalf) mist de film een ook duidelijke invalshoek. Huub Stapel loopt er ook in rond als een soort Sherlock Holmes maar ook een dorpsonderwijzer doet onderzoek. Blijkbaar ook één van de allereerste films in het Fries met Nederlands ondertiteling. De film wordt kneuterig en met lichtheid in beeld gebracht, wat dit tot een fijne film maakt.

‘Dreamcatcher’ is een verfilming van het gelijknamige boek van horrormeester Stephen King. Typerend voor King is hoe gebeurtenissen uit de jeugd kunnen doorwerken in het volwassen leven van de betrokkenen. De film begint nog veelbelovend, vier jeugdvrienden Henry (Thomas Jane), Jonesy (Damian Lewis), Beaver (Jason Lee) en Pete (Timothy Olyphant) hebben ooit een zeer speciale jongen genaamd Duddits gered van een stel gemeneriken.Maar algauw na dit goede begin raakt de film het spoor bijster. Plotlijnen worden niet of te vlug behandeld, over de personages krijgen we niet genoeg informatie. De titel ‘Dreamcatcher’ wordt bijna niet verklaard in de film. De boel wordt nog wat opgeleukt met standaard-actie-scenes, slappe humor en Morgan Freeman in eendimensionaal en doelloos karakter. Afgezien van een leuke verwijzing in de naam, door kolonel Curtis, van de parasiet of het virus en wat ranzigheid, was dit best teleurstellend.