Opinions

Slap en volstrekt ongeloofwaardig verhaaltje dat toch wel wat erg voorspelbaar blijft, lelijke grime voor de alien, onvoorstelbaar stom gepruts in een lab, overbodig ingewikkeld gedoe over ethiek... en dan nog die idiote gore scene met de twee eerste wezens. Bijna grappig. Maar zo zal het toch wel niet bedoeld zijn.

Begin is nog wel aardig, maar vanaf de helft of zo wordt het echt te stompzinnig. Jammer.

Meh.

Zo ongeveer elke film in het boksgenre die ik ooit gezien heb is beter. Sheffer mist de vonk om de film te dragen, voelt teveel als een substituut voor Fahey die niet zijn beste rol ooit speelt. Dan heeft de film Beals en Hackman nog, maar dat redt het zinkende schip niet.

Tel daarbij het kazige en veel te voorspelbare verhaal op, en de afgrijselijke soundtrack. Oh, het boksen vond ik er ook niet uitzien.

Een jaartje voor Riot (1969) werkten Jim Brown en Gene Hackman al samen aan deze film, en nog een jaartje eerder zaten Brown en Donald Sutherland al in The Dirty Dozen. Om maar even aan te geven dat het best een tijdje geleden is. Ik was zo'n twee, toen deze film uitkwam.

Wat toch wel echt op afstand het leukste is aan het afvinken van alle films waar GeneHackman aan meegewerkt heeft, is dat ik daardoor dit soort pareltjes tegenkom. Deze film lijkt gewoon het origineel van al die dodelijk saaie Ocean's zoveel films - maar deze heeft wel een behoorlijk verhaal, wel geloofwaardige karakters, wel een goed verhaal, en wel een fijne soundtrack. Veel meer de moeite waard dan al die talentloze kopieen die er later van gemaakt zijn.

Sterkste punt wellicht is de super fijne soundtrack van Quincy Jones. Blaxploitation is het niet echt, maar de sfeer komt er wel dicht in de buurt - en behalve dat, de hele film werkt gewoon. Het klopt, het bruist, het gaat ergens over.

Het is een leuk en origineel idee, maar zodra het een beetje op gang is en de gimmick van de ontploffende tieners duidelijk is is het ook wel een beetje op. Verder wel prima gemaakt, leuk gespeeld en een hoop leuke karakters die bovengemiddeld goed worden uitgewerkt - belofte genoeg, alleen in deze film komt het er allemaal net niet echt uit.

Mission Impossible meets Bourne.

Tsja, wat kan je daar dan nog aan toevoegen. Mission Impossible - maar dan zonder de impossible missions waar die films om draaien. Of Bourne zonder de achtergrond van Ludlum. En in beide gevallen zonder de held in de hoofdrol.

Verder is het best een aardig filmpje, en net wel een tikkeltje beter dan een televisiefilm vond ik. Maar de vergelijking op de poster gaat wel erg mank, er komen wat al te makkelijk wat apen uit de mouw, en de ontknoping is wel wat gezocht - hoewel dat vooral achteraf opvalt. Geen film om lang over na te mijmeren.

Mooie plaatjes, mooie huizen, mooie mensen. Nouja, en Kutcher ook nog.

Dat lijkt dan allemaal wel ok, maar het verhaal is eigenlijk wel behoorlijk triest en steekt scherp af bij de mooie blauwe hemel. Maar ook wel weer wat oppervlakkig in de manier waarop het verteld wordt, hoewel het misschien teveel gevraagd is om van dit stelletje personages enige diepgang te verwachten. De een nog erger dan de ander, en allemaal zo onecht als het maar kan - en alles voor de schone schijn en het geld. En als ik daar dan even een paar minuutjes bij nadenk, vind ik het eigenlijk helemaal niet zo erg dat ik maar gewoon bescheiden in Nederland woon. Waarmee het toch nog een feelgood film wordt.

Qua acteren vond ik het allemaal nogal matig, en het vele bloot wordt dermate mechanisch in beeld gebracht dat het me ook al helemaal niks doet. Maar misschien was ik daarvoor al afgeknapt op de karakters, dat kan ook wel een rol spelen.

Scarface meet Britney Spears.

Met leuke felle kleuren en een paar lekker botte grappen, een paar grappige en goed gelukte scenes. Met goedkope en dunne maatschappijkritiek, een flauw en banaal contrast tussen de brave gelovige tieners en de bad girls dat gelukkig niet echt uitgewerkt wordt. Slecht acterende dames, en Franco is niet veel beter - alleen de scene waarin hij z'n huis laat zien gaat dan net wel goed.

Vernieuwend of bijzonder wordt het eigenlijk nergens, moet ik dan tot mijn spijt zeggen. Het komt op mij vooral over als een flashback naar MTV eind jaren 90, begin 2000. De gangsta rap, cribs, dat soort. Echt iets nieuws heeft het nauwelijks te brengen daarmee - als je dan de cynisch beschouwende die de film hier en daar inneemt als vernieuwend noemt, dan had die toch wel wat harder uitgewerkt kunnen worden. Tenslotte, dat er bij de gangsta rap af en toe eens een dooie valt is zelfs op MTV nauwelijks nieuws.

De soundtrack valt in dezelfde categorie. Te makkelijk, te mainstream voor me. Of misschien ben ik er te oud voor - ik kom uit de generatie van Scarface. Die zonder moeite korte metten maakt met dit hele zaakje neppe bitches en wannabe gangsters - geen moraal, geen diepgang, geen karakter.

Leeg en artificieel, zegt Yeyo. Helemaal mee eens.

Geniale film waarin alle acteurs boven zichzelf uit lijken te stijgen, de grappen goed overkomen, de muziek bij de film past... Niks op in te brengen.

Op zich best een leuk idee, maar de uitwerking ligt me niet. Misschien grotendeels door de toch overwegend erg grauwe kleuren, die vast bedoeld zijn om de setting in de jaren-80 te benadrukken - je weet wel, toen er al wel kleur was, maar nog niet echt goed zoals nu. Niet echt origineel en vooral ook lelijk.

Het verhaal is wel interessant genoeg, maar de timing waarmee het gebracht wordt is wat erg aan de slome kant. Een beetje meer vaart en wat meer vuurwerk, dan was het misschien wel wat geweest. Of desnoods, oh gruwel, een wat leukere soundtrack.

Waar de samenvatting en de poster een flauwe, platte komedie voorspellen valt deze film me eigenlijk op alle fronten mee. Sterker, er zijn een paar echt erg geslaagde grappen, de knipogen naar het genre zijn subtiel genoeg maar toch aanwezig, de karakters zijn eigenlijk best leuk en wat me misschien het meest verbaast: de grappen met en over Melissa McCarthy storen me nergens. Misschien niet in het minst doordat geen van de acteurs bang is om zichzelf eens stevig op de hak te nemen - en doordat er nogal wat lol uit spreekt. En verder is het natuurlijk over de hele linie ook gewoon soliede vakwerk, van locaties tot camera tot soundtrack. Helpt ook een hoop.

Ergens in het midden.

Daar begon voor mij de film iets meer dan een vrij saai en vrij sloom gedoetje te worden. Ik had deze film indertijd gemist, en ben nu heel langzamerhand bezig om het Tony Scott lijstje te herzien en aan te vullen. En in dat lijstje eindigt deze ook een beetje in het midden denk ik zo. Vooral de structuur met Redford op z'n laatste dag en de flashbacks om het verhaal in te kleuren vind ik wat moeizaam - hoewel Scott het wel bovengemiddeld goed doet. Toch is het gedeelte voor Libanon en de introductie van McCormack eigenlijk wat aan de saaie kant. En dan hebben we daarvoor een heel mooi John-le-Carre achtig verhaal, en daarna een wat meer James-Bond achtig gebeuren dat stylistisch eigenlijk niet heel goed bij elkaar past, en een net iets te mooi einde. Loyaliteit en je niet te veel aan de regeltjes houden, en dat uitgelegd in een weelde van kleine details die het verhaal best sterk maken. Alleen de timing in het begin, daar word ik het dan niet zo mee.

Vooral een mooie film voor Redford, die het grootste deel van de zendtijd krijgt. Pitt heeft in verhouding maar weinig te doen en maakt daar ook niet zoveel indruk mee, en de leukere bijrollen zijn ook vooral in Langley te zien.

Jahhh, wel ok misschien.

Jammer wel dat het nergens echt grappig wordt - en dan krijgen we nog treppenwitzen tijdens de aftiteling ook. En die zijn ook al niet leuk. Met de actie gaat het dan wel een klein beetje beter gelukkig, al is het dan vooral om het doorbreken van het verder vrij saaie en suffe narratief. Kunis is, nouja, Kunis, McKinnon is vooral wie ook alweer, en verder viel me echt niemand op.

Vooral veel te lang, wellicht dat een kille harde editor hier iets van had kunnen maken. Maar misschien was een behoorlijk script een beter idee geweest.

Deel 2.

En een van de uitzonderingen op de regel dat een vervolg minder is dan het origineel. Sowieso al erg leuk dat zo'n beetje de hele originele cast terugkomt, al is het in sommige gevallen wel ietwat een cameo - Arterton heeft bijvoorbeeld nauwelijks screentime, en met die lelijke pruik die ze op krijgt is dat eigenlijk ook maar beter ook.

Toch doet de film een heleboel precies goed, misschien zelfs een tikje beter dan het eerste deel. Fijn veel 'woke' humor bijvoorbeeld, en dat zie ik graag - we krijgen tenslotte al teveel gebral van de tegenpartij tegenwoordig, dus het kan me niet woke genoeg zijn. The bard is a bird, ik vind het wel weer erg fraai gevonden.

Ouch.

Nogal een stukje jeugdsentiment had ik verwacht terug te zien in deze film - het hoogtepunt van de jaren-80, en de hele brat pack samen in een film. Maar wat een flauw drama is het eigenlijk, als je door het sentiment heen kijkt - een flinterdun slap verhaaltje over een clubje neppe mensen dat zelf niet eens doorheeft hoe dun hun karakter is, en tenenkrommend geoveracteerd door de hele cast. Je vraagt je af hoe het hele zaakje ooit nog voor een volgende film gevraagd is, als je dit zo ziet. Of ligt het aan Schumacher misschien - die heeft zo te zien wel een hele serie films afgeleverd waar ik niet heel kapot van was.

Tsja, nogal een desillusie dus. Gauw maar vergeten.

Best leuk.

Tenminste, dat denk ik, want door het hoge tempo van de waanzin krijg je weinig tijd om er bij na te denken. Dat is ook wel zo'n beetje de kracht van de film - de onophoudelijke stroom maf gedoe waarmee je van het een in het ander lacht. En er loopt een leuke cast rond, al wordt er niet beslist een aanspraak gemaakt op bijzonder acteertalent, als er al iets uitspringt is het wel dat het niet zo'n film is.

En er is ook nog een tweede deel van, en beide delen zijn op zich weer een remake van films van vijftig of meer jaar geleden. Wellicht is ook dat wel de moeite om eens op te zoeken, al zullen de oude films wel een tikje braver zijn.

Murray is een held.

Zonder hem was dit een twijfelachtige film geweest, maar met hem in de hoofdrol als de knorrige onwaarschijnlijke kinderoppas is het toch een leuk klein filmpje. Naomi Watts heeft wel een klein rolletje misschien, maar past daar wel erg leuk naast - en ik vind dat ze het ook erg leuk doet, oosteuropees accent incluis. Het geheel is leuk fout en daarom juist gelukt. Wel is het einde net een tikkie teveel, iets minder onwaarschijnlijk of iets echt helemaal over the tops had wellicht beter gewerkt.

Flauwe boel.

Het begint al met Minnie Driver - die naam had me naar deze film gelokt. Mhhmhmhm, dat was toch een korte vijf minuten.

In de horror wordt het ondanks alle gore nergens eng. Meer slapstick eigenlijk, en nog flauw ook. Maar wat het ergste is, de muziek brengt me weer heel scherp in herinnering waarom ik een bloedhekel aan musicals heb. Zo ga je dan sympathiseren met de bad guy.

Eergisteren een ouwe film opgezocht namelijk Twelve Monkeys (1995), ook met Madeline Stowe - en daardoor ietwat op het idee gekomen om de Stakeout-films maar eens op te zoeken. Zat wel wat stof op de DVD, want deze eeuw nog niet aangeraakt.

En tsja, wat zal ik zeggen. Waar Twelve Monkeys toch wel zonder probleem overeind blijft, valt deze wat tegen. Misschien niet zozeer doordat de film onvoldoende is - want nergens pretendeert iets eraan om iets anders te brengen dan een vermakelijk politiefilmpje. En Estevez en Dreyfuss zijn best leuk als kibbelend stel, en Stowe komt er haast nog mooier uit dan in Twelve Monkeys al.

Maarja, dat is het toch ook wel. Verder een wat haastig en slordig gemaakt filmpje, wat slordigjes met de production values, net wat te flauwe grappen. En daar keek ik in de vorige eeuw misschien net wat makkelijker overheen dan nu. En dan is er nog een tweede deel van ook... wat ik me herinner was die niet beter. N's kijken of ik die DVD nog vinden kan.

Ik vond het een wat vlakke bedoening, met weinig interessante karakters en weinig om te lachen, met uitzondering van wat flauwe scenes in het begin. Misschien had ik beter moeten opletten, als ik de vorige recensies zo even nalees... maar chemie kon ik ook al niet echt ontdekken, het was me ietwat een raadsel waar de hele bedoening nou om ging. Kostte me moeite om uit te kijken.

Een absurd verhaal. De absolute brutaliteit van Stander en zijn mannen lijkt geen grenzen te kennen - vooral daardoor blijft het verhaal spannend tot het welhaast onvermijdelijke einde. Het motief van Stander komt er wel uit, maar had wellicht wat beter onderbouwd kunnen worden.

Leuk gespeeld wel, en niet alleen door Thomas Jane, en een paar erg mooie beelden van het landschap. Wat wel weer even schrikken is hoe de mensen er bij lopen, de jaren-70 kapsels blijven toch altijd vreemd op me overkomen. Even slikken als ik me bedenk dat ik er ook zo bijgelopen heb

Ik vond de film wat tegenvallen, het toch wat te gezochte en gemaakte plot redt het niet tot het einde van de toch vrij korte speelduur. Thomas Jane vond ik dan ook nog eens niet echt sterk, en Fishburne verdient de Oscar voor overacting met een aantal van zijn scenes. Beide hadden beter een voorbeeld kunnen nemen aan Ella Ballentine - die is namelijk wel weer goed bezig. Het einde is dan nog net een tikkie boven het teveel ingedutte middenstuk, daarmee nog net een heeel mager twee-en-een-halfje.

Het verhaal trek ik nog wel, maar de casting van De Niro is echt een enorme vergissing. Met alle hype indertijd over zijn method acting komt deze rol er toch maar erg matigjes uit, en je vraagt je af wat regisseur Martin Ritt allemaal in beweging gezet moet hebben om er desondanks toch nog zoveel mogelijk uit te trekken. Terwijl het Jane Fonda tegelijkertijd wél, en kennelijk zonder enige moeite, lukt om een geloofwaardige rol neer te zetten. Het is dan ook niet echt een heel bijzonder moeilijk script met ondoorgrondelijke emoties of iets van dien aard.

Laat ik het dus daar maar bij houden - een redelijke film die zònder De Niro misschien goed of zelfs heel goed had kunnen zijn. Maar dus niet. Jammer.

Wat me daarnaast ook echt verkeerd schiet is het ultra-Amerikaanse sprookje dat als je maar je best doet en 'hard werkt' het verder allemaal wel helemaal goed komt. Das war einmal, vielleicht, aber nicht für Leute wie uns.

Cooper doet het best goed in zijn regiedebuut.

Daar is het verder ook wel mee gezegd, vind ik, want deze zoveelste herhaling van het bekende verhaal is ook wel wat erg aan de makkelijke en uitgetreden kant. De dapperste keuze die hij maakt is wellicht om zichzelf te casten als de romantische tragische figuur. Maar daar staat tegenover dat alle andere keuzes knap laf zijn.

Inderdaad is denk ik het bedoelde hoofdmotief dat als je jezelf trouw blijft je ten onder gaat, en dat succes alleen mogelijk is als je je ziel verkoopt. Helaas geldt dat ook voor de film zelf. Ik hoop maar dat de cast en crew hierna weer iets behoorlijks kiezen. Als dat nog kan.

You can't begin to imagine the life you denied yourself

Iets van die aard hebben meerdere vrouwen ooit wel tegen me gezegd, maar nooit had ik een even sterk antwoord als Jean-Luc Picard. Nouja, ik ben dan ook geen Starfleet Captain. Wel dat het elke keer ongeveer even vals overkwam als het moment dat Alice Krige die zin uitspreekt, met haar verborgen agenda in de mouw. Ik had dan weer wel in minder dan 0.68 seconden door wat precies de strekking van die boodschap was.

Ik zag de film ooit in Spanje, en de tekst 'Resistancio es inutil!' is me daar altijd van bijgebleven. Of de rest van het plot toen goed tot me doordrong durf ik niet te zeggen, met mijn Spaans ben ik nooit veel verder gekomen dan het bestellen van drank en eten. Toevallig dat ik nu weer in Spanje ben en de film weer tegenkom, maar nu dan wel met de originele audio.

Wat zal ik er eens van zeggen. Ja, het is duidelijk beter en fraaier dan een gemiddelde aflevering van TNG of Voyager, maar de production values zijn toch wel wat bedenkelijk - en ook voor die tijd. Maar wel een enorm rijke cast, al zijn daar ook wel wat slordigheidjes in te zien - niet iedereen presteert op de top van hun kunnen. Jammer ook dat we de mooie Krige alleen maar met een enorm dikke en zweterige laag make-up te zien krijgen. Doet toch wel wat af aan die mooie romantische kus met ons aller kapitein.

Hetzelfde soort gemengde gevoel heb ik bij het plot. Ja, het is een fijn idee om de tijdlijn van TNG en Voyager te betrekken in de First Contact, maar daar staat tegenover dat tijdreizen eigenlijk altijd een narratief zwaktebod is. Het opent aan de andere kant wel weer de mogelijkheid om de Borg te betrekken in het verhaal, en dat is wel altijd een pluspunt - dat zijn op de een of andere manier toch wel de betere afleveringen, al is dat misschien vooral door Jeri Ryan. En in dit geval dus Alice Krige, en al zien haar scenes er nu af en toe wat knullig uit, ik herinner me nog heel goed dat dat indertijd echt best overweldigend was. Die scene waarin ze, ehh hoe leg ik dat uit, in haar jurk gehesen wordt, daar was indertijd de hele zaal muisstil bij.

De rest van de film niet, daarbij was het geluid van het knagen op popcorn en chips oorverdovend. Precies net als thuis indertijd in mijn studentenkot, tv kijken met de makkers. En dat is ook waarom ik dit eigenlijk nooit echt als een 'film' zal kunnen zien.

Het is vooral de verbazing die deze film opwekt - de verbazing 'hoe haal je het in je hoofd om zo'n absurd slechte film te maken' die de amusementswaarde bepaalt. Bespottelijk slechte special effects, houterige acteurs die bewegen alsof ze robots zijn, robots die bewegen alsof hun batterij leeg is, lelijke plastic decors en props, en een idioot script - even de tijd stilzetten en vervolgens een monoloog afsteken, dat soort. Alles vrolijk begeleid door overdreven dramatische muziek, die bewoon doorloopt als het drama al voorbij is...

En als enige daartegenover dan de flauwe lol om David Hasselhof - die eigenlijk zoals altijd een karikatuur van zichzelf speelt - en vooral Caroline Munro in steeds een ander ruimtepakje. Hoewel dat stukje budget halverwege de film kennelijk ook nog eens op raakte.

Best grappig om eens te zien, maar niet camp of cult genoeg om daardoor goed te worden.

Geniale verfilming van het boek van Neil Gaiman - dat vond ik een mooi boek, en dan is het toch een beetje eng om de film te gaan zien. Negen van de tien keer valt dat toch wat tegen, tenslotte. Maar deze keer valt het mee, of beter nog, deze film heeft al mijn verwachtingen overtroffen.

Er zitten echt wel wat verschillen tussen film en boek - die ga ik maar niet uitdiepen hier, dan moet je het boek zelf maar lezen - en dat is eigenlijk toch wel een goed idee, Neil Gaiman is een van de populairste auteurs in Engeland, en meerdere van zijn boeken zijn al verfilmd. Niet voor niets.

Daarom ook de hele lijst van bekende en minder bekende acteurs die graag wilden meedoen aan deze film - ook als ze maar een relatief onbelangrijk rolletje krijgen. Claire Danes krijgt een grote rol - ze is goed gecast als de net niet helemaal aardse Yvaine, waaraan je net als Tristran in het boek even wennen moet. Maar de chemie met Charlie Cox komt - niet vanaf het begin, maar op het goede moment is het er wel. Dan Robert de Niro - het verrassingseffect is vooral als je het boek kent echt compleet. En Michelle Pfeiffer is gepast eng, of heel eng. Alleen Sienna Miller had van mij wel wat langer in beeld mogen zijn - sinds Interview staat ze op mijn lijstje van actrices waar ik een film om zien ga.

De effecten zijn niet in alle opzichten perfect, zeker niet als je op de details let. Dat stoort nauwelijks - het merendeel van de beelden zijn 'gewoon' met zorg gemaakte decors of mooie locaties.

Al met al een prachtig uitgewerkt sprookje - niet helemaal trouw aan het boek, maar nergens zo dat het ergert.

You want to do Mankind a service? Tell funnier stories!

En ook die verwijzing naar het jatten van 8 1/2, en met wat goeie wil Bergman. En dan beweert Allen nog steeds dat deze film niet autobiografisch is. Alsof de wat vuige knipoog naar zijn aanbiddende aanhang daar al geen overtuigend bewijs voor was. Niet narcistisch, maar het is wel duidelijk dat hij M. Bates speelt.

En behalve dat al ligt er net als over al zijn films ook over deze weer die walmende dikke spruitjeslucht. Van het neurotische gedoe tot de onleuke teksten en dialogen, van het lettertypetje tot de muziek. Ik kan er allemaal helemaal niets mee.

Waarom kijk je dan naar die films van Allen, als je er toch niks mee kan, vragen mensen soms. In dit geval was dat omdat Charlotte Rampling er in mee speelt, en zij is alles wat Allen niet is. Ja, die zoenscene vond ik inderdaad moeilijk om naar te kijken.

1.5* - voor Rampling en voor Louis Armstrong.

Ai.

Ik had ergens in mijn hoofd dat dit best een ok filmpje was. Mooi voorbeeld van dat sommige dingen in de herinnering mooier zijn dan de werkelijkheid ooit was - 'de goeie ouwe tijd', bleh. Want wat valt dit geval genadeloos hard door de mand. Flauw leentjebuur spelen bij een paar films die wel gelukt zijn, en daar wat cliches uit jatten en door elkaar husselen - met wat talent komt dat dan nog wel goed, maar dat ontbrak in deze crew kennelijk echt volledig. De eerste tien, twintig minuten gaan nog wel, maar daarna gaat het helemaal mis. Jammer want er was echt wel wat potentie, en dat er een hele serie vervolgen gemaakt zijn toont dat ook wel wat aan - al is het op basis van deze film wel erg moeilijk te begrijpen waar dat vandaan gekomen is. Misschien dat het indertijd leuker leek.

Ai, een nieuw deel van een serie die al erg lang uitgemolken wordt. En een erg lage rating ook.

Nouja, dat valt dan toch nog wel wat mee. Het was al duidelijk dat er wel wat gekeken was naar Indiana Jones voor het origineel, en dat komt er nu nog wel wat dikker uit. Toch best aardig gevonden, het idee van een ambitieuze Nazi om het plot wat op te leuken.

Maar daar is het dan ook wel mee gezegd. Het budget was nogal duidelijk niet zo hoog, de effecten en beelden zijn hier en daar lachwekkend slecht, en dan de belabberde ontknoping nog. Dan wou ik nog wat aardigs zeggen over Ellie Gall, maar veel verder dan ‘dat sjaaltje staat haar wel leuk’ kom ik eigenlijk niet.

Dus ja, dan kom ik eigenlijk al met al toch ook op zo’n lage score uit.

Apart en heel eigenzinnig.

Echt een film die erom vraagt om een kans te krijgen. Want, als je maar even oppervlakkig kijkt en een beetje doorzapt mis je het. Want er zit een heel scherp, schrijnend drama onder de oppervlakte, en de vraag waarom het nou eigenlijk helemaal om gaat. Wat is je identiteit, wat zijn vrienden, en wie zijn dat dan - wat hebben ze meegemaakt in hun leven, en liegen ze erover - en wat geeft ze het recht om zich met je te bemoeien, een vriend te zijn. Die vragen krijg je voorgeschoteld in het kader van de twee volstrekt onwaarschijnlijke mensen die elkaar vinden, de onwaarschijnlijke vriendschap die heel broos lijkt, maar toch zo sterk is - want ze vullen elkaars behoefte zo goed in, ze hebben elkaar zo nodig.

Dree Hemingway is overduidelijk de dochter van Mariel, als je de foto's naast elkaar ziet. Maar in de film leidt dat nergens af - achteraf is het vooral eigenlijk het gevoel dat ze een heel veel betere actrice is dan haar moeder dat overheerst. En even bijzonder natuurlijk al dan Besedka Johnson als Sadie - haar eerste en enige rol. Wat een natuurtalent. Net als nogal wat andere rollen - onbekende actrices, aangevuld met nogal wat mensen uit de pornowereld 'as themselves'. Daar kunnen een heleboel gewone acteurs toch alleen met rode wangen naar kijken - uit schaamte, omdat ze zo overduidelijk overklast worden.

En net zo bijzonder om daar dan een film van te zien met een beeldstijl die me heel erg aan Sofie Coppola doet denken - verstilde beelden die je lang genoeg stil laten zitten om rustig rond te kijken naar een mooie blauwe hemel, met een daar scherp tegen contrasterend uithangbord en een fel rood hemdje aan het dunne lijf van Dree Hemingway. Arty-farty maar dan zoals het moet - mooi maar nergens elitair, irritant, of over het paard getild. En mocht daar nog enige twijfel over bestaan, de eindscene bevestigt dat dat allemaal niet per ongeluk zo mooi uitkomt - want daaruit blijkt dat de regisseur, Sean Baker, wel degelijk heel erg goed weet waar hij mee bezig is. En er blijkt ook uit dat Dree Hemingway een erg goede actrice is.

Echt heel erg goed.