Opinions

De oorlog was tijdens de oorlog zelf ideale propaganda voor de bolsjewieken.
Duitsers waren immers allemaal worstvretende, bierdrinkende bloeddorstige sadisten met een passie voor moorden. Dat in tegenstelling tot de communisten! Wat een volkshelden!

De oorlog was in 1985 echter al lang gedaan (alhoewel dat je er na het zien van de film gaat aan twijfelen ), maar toch slaagde men met deze film er in een beetje te teren op oude koeien voor sovjetpropaganda.

Maar kijkt dan toch naar deze film! Wat voor vreselijke sadisten zijn die Duitsers toch! Als ik jou was zou ik toch niet over die muur klimmen, voor je ’t weet eten ze je daar op met huid en haar! Nogal een gelukkig dat wij, de communisten, zulke engeltjes zijn en het beste met je voor hebben!


Je moet me nu niet beschuldigen van een van deze 2 ideologieën aan te hangen. Ik vind het zelf lachwekkend dat men nu al bijna 100 jaar als kleine kleuters bezig is met mekaar des duivels te verwijten, en zichzelf in de hemel te prijzen. Ik heb tijdens deze film dan ook enkele keren spontaan moeten lachen om de karikaturale voorstelling van de nazi’s.

Ben ik nu de enige die dit echt irritant vond aan de film? Ik zie hier enkel maar lovende reacties (“wat een realistische film zeg”), terwijl het deel in het dorp behoorlijk onrealistisch was.

--

Nochtans vond ik de film wel goed tot het gedoe in dat dorp.

Het duurde in het begin eerst 20 minuten alvorens je helemaal in het zadel zat, maar eenmaal dat dat het geval is, is de sfeer echt moordend! Heerlijk rauw en realistisch. De acteurs hebben echte karakterkoppen en spelen grandioos.

De psychose is compleet na het bombardement. De onheilspellende ‘klankvervuiling’ zorgt er voor dat zelf de kijker opgejaagd wordt, en wil gaan rennen door de bossen en moerassen. (Fantastische omgeving ook). Chaos en horror alom.


Ik vraag me wel af wrm die dame die jongen kust in dat bos?
Wrm stalen ze eigenlijk die man zijn koe?





3,5* , met kans op verlaging. Hangt er vanaf of mijn herinnering naar de film vooral zal uit gaan naar de schandeloze propaganda, of naar het prachtige eerder verloop van de film. Hier zat veel meer in.

De sfeer zit goed, en de Bogart is weer goed op dreef. Desalniettemin vind ik deze film toch minder dan andere Bogart- of Film-Noir-klassiekers:
- Ik kan het personage Dixon Steele maar matig waarderen. Ik heb een probleem met zijn gewelddadig karakter.
- Het verhaal is niet zo interessant. Na verloop van tijd wordt de moord bijzaak, en wordt dit eerder een Romantisch drama. Aan het opklaren van de moord wordt vanaf dan ook niet veel tijd meer besteed. Op het einde krijgen we te horen dat iemand nogal toevallig bekend heeft... en daar moeten we het dan met doen. Verwacht dus geen sterke plottwists.

Ik zal direct met de deur in huis vallen, en beginnen met hetgeen waarmee ik het vorige deel af sloot:
Aangezien Indiana Jones in het vorige deel van de Heilige Graal dronk, is hij onsterfelijk. Hierdoor weet je op voorhand dat Indiana Jones in deze film normaalgezien niet kan sterven. Niet dat de scenaristen daar aan zouden gedacht hebben, maar toch vind ik het vermelden waard.
Het toont wel weer aan hoe zwak de verhaallijn in de Indyreeks wel is. Als ik Indiana Jones was, dan zou ik niet meer rennen voor bad guys of reuzemieren.

Maar toch: Naar Indiana Jones standaarden was deze film vrij goed. Desalniettemin zal hij er toch niet in slagen de helft van de punten binnen te halen. Men heeft nog een lange weg af te leggen.


Die goede punten heeft de film vooral te denken aan het verhaal. Het is gewoon veel interessanter dan bij z’n voorgangers. Ik zat helemaal niet te wachten op hetzelfde standaardverhaaltje (waarbij men enkel de nazi’s verving door Sovjets). De theorie dat aliens de mensen hielpen om samenlevingen op te bouwen is veel interessanter dan alles wat we al in Indiana Jones te zien kregen. Ik vind dat naast de genreaanduiding “Avontuur” ook “Mysterie” wel op z’n plaats is.

De actie is veel beter dan in de vorige delen. Het ergerlijke slapstickgedoe is compleet verdwenen, en er word hier en daar een aardig potje gevochten.

De nieuwe horde acteurs (Vrouw en kind) kennen vooral veel dieptepunten. Al hun bewegingen zijn voorspelbaar, en alles is overladen met de nodige cliché’s. Maar het kon natuurlijk veel erger … (speaking of which: Waar zijn die vrouw en dat Aziatische knulletje uit het 2de deel heen?).

De film is natuurlijk nog steeds rijk aan facepalm-momenten, maar het absoluut dieptepunt in deze film (en de hele reeks) is de tarzanscéne. Ik heb veel ongeloofwaardige situaties gezien in de vorige delen - Tel er maar het aantal ’s op na – maar dit slaat echt alles. Het is nauwelijks met woorden te omschrijven hoe slecht dit is.


Geeneen film uit deze reeks heb ik ooit inspanningen zien leveren om uit het moeras der hollywoodcliché’s te ontsnappen. Meer nog: De film lijkt er zich nog eens extra in te rollen.
Het is wel grappig dat ik dit deel net het beste deel uit de reeks vind. Elke deel van Indiana Jones vind ik net iets beter dan z’n voorganger… Misschien komt er dan ooit nog een deel die wel de helft krijgt?
Een gulle 2,0*

3de film van de reeks, en ook een 3de keer dezelfde onzin op m’n bord.

Ik zal het dus ook kort houden, want mijn zin om dit soort films af te branden is na de eerste 2 delen op. Daarom dat ik ook tijdens de film geen lijst bij gehouden heb van stommiteiten en knulligheden. Maar die zijn - tot mijn grote ergernis - nog steeds in grote getalen aanwezig.
En ken je dat gevoel? Waar je bij het kijken van een film plaatsvervangende schaamte krijgt omdat de film zo belachelijk is? Dat had ik hier bij de scènes in Duitsland. Die waren echt verschrikkelijk belachelijk en rotslecht. (Ja, we zaten in deze film echt te wachten op Hitler )

Een groot pluspunt zou Sean Connery kunnen zijn. Men kon zijn komst aangrijpen om het concept van de film wat te wijzigen: Men kon zijn maturiteit laten overstralen op de hele film. Zo zou men de film net iets volwassener én realistischer kunnen maken.
Maar helaas. Zoals ik hierboven al schreef zit de film nog vol idioterie, en heeft Connery eigenlijk geen toegevoegde waarde in deze film.
Bovendien had de goede man had er ook geen zin in, want zijn acteerprestaties zijn niet bijzonder (tot zelfs slecht). Men had hem dus beter weggelaten.

Een van de weinige pluspuntjes die ik in deze film kan opnoemen is de manier waarop vader Jones dat vliegtuig uit de lucht haalt. Knap én realistisch gedaan. Zo wil ik het eigenlijk zien.

Het verhaal is niet bijzonder. Het is opnieuw standaard én verschrikkelijk voorspelbaar.
Bovendien zit er een gigantisch gat in (Iedereen moet dit toch opgemerkt hebben?): Je ziet Indiana Jones die net niet in een ravijn valt, in een poging de gouden graal alsnog te bemachtigen. Ik vraag me af waarom Indiana Jones bang is om in die ravijn te vallen? Hij is toch onsterfelijk? Hij overleeft zo’n val toch?
En dat feit maakt eigenlijk de 4de film bij voorbaat compleet overbodig. Dat belooft voor straks, wanneer ik het laatste deel ga kijken.


Als toemaatje nog een leuke bizariteit: De tempel die men laat zien is wel mooi opgekuist om 2000 jaar verborgen te zijn?
Het gaat hier dan ook om een gekende tempel in Petra (Jordanië). Misschien kunnen ze bij een volgende Indy-film Stonehenge gebruiken als een onbekend monument op een onbekende plaats? Of zou er nog iets bekender zijn?


Voor dit deel:
1,5*

Het probleem is dat deze film in grote lijnen dezelfde problemen kent van het vorige deel. Dat ik dat geen al te beste film vond kan u HIER lezen.

Ik had mij bij deze film dus ook verwacht aan een absolute flop. Maar kijk, al bij al viel het nog mee. De reden? Net iets minder geklungel. De scriptwriters - die bij de vorige film amper 12 jaar waren - zijn nu mentaal reeds in de puberteit gekomen. En ook dat komt de film net iets meer ten goede.


Minder geklungel betekent niet direct dat de film interessanter wordt. Het eerste uur is verschrikkelijk saai (er gebeurt niets!) en het is alsof men dat besefte. Onze pubers-scriptwriters poogden daarom enkele komische noten in de film aan te brengen.
En dat hadden ze beter niet gedaan : Naast ‘gewoon saai’ wordt de film op die moment irritant. (Het hele gedoe met dat avondmaal ).
Die komische noten worden vooral aangebracht door de 2 nieuwe personages: Het kleine Chinese knulletje en die vrouw. Maar is er ook effectief iemand die die 2 een meerwaarde vinden in de film? Is er iemand die ze echt grappig vind? Ik alvast niet. Vooral de vrouw kon men gerust schrappen.

Dat de scriptwriters in de puberteit gekomen betekent ook dat er SEKS te zien is. (Het is onvermijdbaar). En ook dat is in deze film heel overbodig.

De actiescènes waren in de vorige film nog een sterke ergernis vanwege hun hoog slapstickgehalte. Ik moet zeggen dat het hier al een pak beter was. En ja, het was soms zelf genietbaar.
Dat het laatste deel van de film vooral uit actie bestaat zorgt er voor dat ik de film stiekem wel geinig vond op sommige momenten. (=> Kijk! Mijn eerste positieve emoticon in deze filmreeks!)


Minder slordigheden zei ik net. Maar dat wil niet zeggen dat er geen meer in zitten.
Een leuk voorbeeld: We zien het vliegtuig van Shangai over Chongqing richting India vliegen. Daarbij toont men een shot van het vliegtuig, terwijl het over de Chinese muur vliegt.
U moet weten: De Chinese muur ligt in het Noorden van China, en de 2 steden die aangedaan worden liggen in het Zuiden. Wat is het verschil? … Een paar 1000 kilometers! Alsof men een vliegtuig van Parijs naar Amsterdam zou laten vliegen, en in een shot de toren van Pisa zou tonen. (Ah, het is allemaal Europa.).

En nog één:
Dat Indiana Jones bovennatuurlijk is heeft hij in de vorige film al bewezen, en ook deze maal laat hij superhelden als Batman en Superman ver achter zich.
Zo springt hij op een gegeven moment uit een vliegtuig, waarbij de schok enkel opgevangen word door een opblaasbaar bootje.
Tegen het einde van de film zien we hem nog een doodsmak tegen de rotsen maken, zonder al te veel problemen.




Conclusie: Net iets beter dan het vorige deel, en dat komt dan vooral door het laatste uur. Daar kon ik eigenlijk net een voldoende voor geven, maar ’t eerste uur nekt de film.
1,5*

Best een toffe film.

Tis eigenlijk zeer simpel en zeer eenvoudig. Speelt zich allemaal af binnen eigen landsgrenzen en je kan je gemakkelijk inleven in Koen de Bouw.

De keuze voor maar 1 hoofdacteur in de film waar alles rond draait is ook goed gekozen. De zoektocht van een man naar zijn dochter zonder al te veel nevenacteurs.

Het einde was wel wat teleurstellend. Ik had iets ingewikkelds en spannends verwacht, terwijl het een zeer eenvoudig en voorspelbaar einde werd. Spijtig.

Weer een film waar meer in zat dan er uit kwam.
Alle ingrediënten voor een topfilm waren nochtans aanwezig, en we krijgen ze bovendien eventjes te proeven.

Aan de meeste acteurs ligt het alleszins niet. Ze presteren doorgaans uitstekend, op enkele uitzonderingen na:
1) Jodie Foster. Kennelijk had ze niet veel zin in deze film en/of was de rol haar niet echt op het lijf geschreven. Ze komt weinig naturel over en het is alsof ze de hele film nodig heeft om er ‘in’ te komen.
2) Een hele resem bijrolletjes werden er bij gesleurd in deze film. De een deed het al wat beter dan de andere.

Ligt het aan mij of was de rol die Jodie Foster vertolkte behoorlijk overbodig? Hetzelfde kan eigenlijk gezegd worden over het hele nazi-subplot. Het is niet omdat je de nazi’s in je verhaal verwerkt, dat alles vanzelf intens/spannend/rechtschapen wordt.
Het probleem met dat subplot is dat de film er hele tijd naar toe groeit. Daardoor verwacht je eigenlijk dat de ontknoping iets met de nazi-zaak te maken heeft. Maar niets is minder waar.

Wat men had moeten doen:
- Laat de nazi’s voor wat ze zijn, en werk het hoofdplot (de overval) verder uit.
of:
- Sleur de nazi’s er bij, en bouw ook een hele ontknoping op rond de nazi-zaak.

Men koos er voor om het hoofdplot wat te laten wegduwen door het subplot. Of werd het vanzelf weggeduwd door de slappe ontknoping? De hoofdovervaller laat zich gewoon inmetselen? Ik dacht dat de man een genie was? Dan kon hij toch wel wat beters verzinnen? (Alsof politiehonden zijn aanwezigheid niet zouden opmerken, en alsof de bankbedienden niet zouden doorhebben dat er plots een extra muur in de kamer is gebouwd?)


Is het dan allemaal zo slecht?
Helemaal niet. Zoals ik al opende: het kon een topfilm zijn.
Pakweg het eerste anderhalf uur heeft het daar ook alle schijn naar. Als kijker wordt je volledig in het ongewisse gelaten: De film kan alle kanten uit, en is met momenten rete-spannend.


Jammer, maar toch een dikke 3,0*.

Gisteren tezamen met vdhjeroen de avant-première gezien. En het mag gezegd worden: Believe the hype. De beschrijving lijkt niet al te speciaal, en het verhaal lijkt niet veel af te wijken van de standaard SF-film. “De wereld vergaat en mensen zoeken naar een andere planeet ter vervanging”.

Een SF-film die eigenlijk stiekem geen actiefilm is, is sowieso al een zeldzaamheid. Misschien dan toch een raakvlak met 2001? Geen ordinaire vechtpartijen met lasers, aliens, explosies en andere ongein.
Maar wees gerust, de film is spannend genoeg. De setting is een wereld die op een apocalyptische ramp afstevent. Niet door een komeet of aliens die plots alle leven dreigen uit te roeien, maar door de wereldbol die ons zelf langzaam versmacht. We staan er bij, we kijken er naar, en we kunnen niets anders doen dan langzaam te sterven.
Tijdens de eigenlijk ruimtereis stellen er zich allerlei vragen. Naast de gebruikelijke ‘slaagt de missie’ en ‘keren ze ooit terug’ zijn er nog een hele hoop minder gebruikelijke vragen:. Hoe zit dat met de zwaartekracht? Kan de mensheid de tijd beheersen? Hoe zit dat met de geesten?
Het verhaal zelf is dan ook meer dan een wandeling in de ruimte. We krijgen een hele hoop wetenschappelijk onderbouwde materie te verwerken die zelf vermaarde wetenschappers zullen bestempelen als “best mogelijk, maar totaal niet te bewijzen”. Er komen tal van theorieën voorbij over wormholes, zwarte gaten, relativiteitstheorie (tijd loopt trager op een andere plaats), … Materie genoeg dus voor allerlei bevreemdende situaties.

Laatste halfuur zullen velen nogal ‘weird’ vinden. Het wordt misschien net ietsje té vreemd. Hoewel ik de redenering erachter perfect kan volgen vind ik eigenlijk dat dit anders had uitgewerkt moeten zijn.
En de laatste 10 minuten, waarbij de held het alsnog haalt zijn al compleet overbodig. Van mij mocht de film gerust stoppen toen Cooper verslonden werd door het zwarte gat. Het happy ending kwam me nogal te geforceerd over, en paste eigenlijk totaal niet bij de uitzichtloze en deprimerende sfeer die in de hele film wordt opgehangen. Ik snap het eigenlijk nog steeds niet hoe hij plots uit dat zwarte gat gegooid werd en ‘toevallig’ werd opgepikt door een voorbijtrekkend ruimtetuig

Suggestie: Misschien had men het einde meer ‘open’ moeten houden. Zo had ik de vraag wie ‘Ze’ zijn liever niet beantwoord gezien. Dan konden fans van de film speculeren over het feit dat het nu al dan niet aliens, god, mensen uit de toekomst of nog iets anders zijn.
Ook het al dan niet uitvoeren van ‘plan A’ of ‘plan B’ mocht van mij opengelaten worden, zodat de toekomst van de mensheid een vraagteken zou gebleven zijn.

Aan de acteurs valt weinig op te merken. De sterrencast doet z’n werk, en dat valt eigenlijk ook wel te verwachten.
Ook pluspunten voor de soundtrack. Wie in de sfeer van de film wil komen kan dit steeds altijd beluisteren alvorens naar het filmhuis af te zakken: Interstellar - Trailer 4 Music (Official) - YouTube


Samengevat: Sterke film die wellicht hoge toppen zal scheren en een gevestigde waarde zal worden in de toplijsten, en voorts een mijlpaal zal blijken te zijn in het genre.
Door het einde van de film die toch niet volledig de verwachtingen in lost toch geen volle pot.
4,5*

Bekijk deze film echt nooit wanneer je hoort wakker te blijven.
Zelden een film gezien die zichzelf zo serieus nam en toch op zijn gat ging.

Er is werkelijk niets positiefs te vertellen over deze film.

Het begint met een rijkeluiszoontje in een Irak-achtige omgeving. En voor je 't weet wat holbewoners met bazooka's die het feestje komen verstoren.

Daarna wordt ons hoofdpersonage beste vriendjes met een andere gevange, die hem mee helpt te ontsnappen maar zelf in de armen van het hoofdpersonage sterft. OF WAT HAD U GEDACHT?

De manier waarop hij ontsnapt is al een reden om de film na 20 minuten stop te zetten.


En dan hebben we een persconferentie waar direct duidelijk wordt dat onze keiharde econoom plots een softie geworden is die de mensheid wil helpen. Moet dit eigenlijk tussen spoilertags?

En dan trekt ie zich terug in zijn huis. Enige persoon die daar nog aanwezig is is zijn toekomstige vriendin. Je ziet de melige bui die op het einde volgt nu al hangen.

Ons hoofdpersonage blijkt ook in het huis van de toekomst te wonen. 3D-lichtstralen die uit een Pc komen. Domotica die zo ver gevorderd is zodat het voor zichzelf kan denken en je het een naam gaat geven. Met alle cliché's die daar bij horen.

En dan heb je natuurlijk de slechterik. Dat is zoals dat hoort niet de persoon wie je het eerst verwacht, maar iemand die het goed voor heeft met het hoofdpersonage. Het duurt dan ook niet lang voor deze zijn intrede doet.

In het midden van de film zien we onze held die ook effectief de held uit hangt door wat evil motherfuckers uit de weg te ruimen en wat onschuldige mensen te herenigen met hun geliefden.
Ondertussen werkt de slechterik aan een verbeterde versie van het IronMan-pak. Dat gaat hem immers veel geld en werelddominatie opleveren. Muwhahaha!

En dan komt de eerste confrontatie tussen de slechterik en de held. Waar de slechterik natuurlijk goed uit komt. Op deze manier kan hij zijn ontwerp voltooien.


En wanneer wat later het vriendinnetje in gevaar komt schiet onze held haar te hulp. Maar de slechterik is vele malen sterker, en onze held ziet af. Wordt dit zijn einde?

Neen! Zijn vriendin (wie anders?) schiet hem te hulp. Eerst twijfelt ze nog, want onze held zou immers zelf ook kunnen gedood worden. Na de gebruikelijke 'do it''s maakt ze dan toch van haar hart een steen. En hup: slechterik dood en de held redt het en krijgt te vriendin.

Dialogen en acteerprestaties zijn bovendien nog ondermaats en de personages zeer irritant. Op geen enkel moment komt er dan ook wat verrassend in voor in positieve zin.


0,5*

Cliché's, cliché's, cliché's, cliché's, cliché's.

Ieder personage, iedere scene, ieder moment heb ik ooit eens eerder gezien. Originaliteit zo goed als zero. Enkel het idee 'mensen klonen voor reserveorganen' is nieuw, maar niet zo interessant om er een film rond te maken.

Zelf het verhaal is zoooo voorspelbaar en op geeneen moment verassend.

De actie is zooooo over the top. Van mij mag actie best verkeerd of gewoon over the top zijn, maar hier erger zelf ik me er aan. Die achtervolgingsscene op de autoweg of die scene op die R van dat apartementsgebouw...

Acteerprestaties... nuja, prestaties?

Geeneen speelt overtuigend, laat staan gemiddeld of inovatief. Bepaalde personen (Merrick, die neger, Lincoln Six-Echo, ...) doen precies aan over-acting. Das althans het gevoel dat ik krijg. Ik wordt er zelf geïrriteerd van.

btw, "laten we Johansson nemen": dikke tetn verkopen!

Niet dus

1,5*

Geinige film

Eigenlijk een film die gewoon de hele tijd voort kabbelt zonder dat er eigenlijk iets in gebeurt. De plotomschrijving hierboven beschrijft al 4/5 van de film, en het einde kan u ook al raden.

Dus geen origineel script? Zeker niet. Niets dat echt vernieuwend of speciaal is.

Heb wel zelden zo oude films gezien, dus in dat opzicht is het wel interessant om eens half Amerika af te reizen.

Wat minder interessant is zijn de personages. Een stinkend rijke dame (zonder moeder blijkbaar) loopt weg van huis en wordt verliefd op een nietsnut zonder job.

Voeg daarnaast nog eens een hoop irritante nevenpersonages (hoteleigenaars, detectives, reizigers op de bus, ...) en je hebt de personages in deze film

Waar moet deze film het dan van hebben? Zeker ook niet vallen alle acteurs. Clark Gable speelt zijn rol overtuigend. Ik zag hem eerder al in Gone With The Wind, en hij is echt geboren voor dit soort rollen.

Claudette Colbert is wat anders. Ze lijkt met moment op een flauw afkooksel van een actrice uit een stomme film. Ze huppelt kwa acteerprestaties dan ook wat vrolijk achter Gable aan zonder hem ooit bij te benen. Triest.

De film moet het vooral van zijn charme hebben, en dat houdt hem goed recht. De combinatie van Gable met de dialogen doet wonderen. Niet dat de dialogen echt hoogstaand zijn, ze zijn gewoon 'amusable'. Ze vervelen niet en zijn best wel geinig.

3,0

Bij deze is dat gebeurt

Allemachtig. Ik wist niet dat het bestond: een film met zoveel kitscherige warmte dat het zelf pak op mij had.

Ik was eerlijk gezegd een beetje afgeschrikt door: de slechte comments hier, de poster, de filmbeschrijving.

Het sprak met niet aan, en ik dacht dan al van te voren dat het moeilijk zou zijn om wakker te blijven. Na 30 seconden had ik iets van: " ", en toen die sterren tegen mekaar begonnen te spreken dacht ik het helemaal te gaan krijgen.

Maar eigenlijk. Als je het dan allemaal eens goed bekijkt is het wel geinig. En zelf zeer gedurfd.

Niet dat ik een braaf katholiek ventje ben (integendeel zelf ), maar ik vond die scéne (en ook de latere scéne's met katholieke verwijzingen) wel iets hebben. Het ademde gewoonweg warmte uit.

En direct zijn we goed op dreef. Het verhaal van een jongen die zijn stadje maakte. Een stadje waar alle mensen het goed hadden. Klinkt oversentimenteel? Neen! De manier waarop Stewart het over brengt is magnifiek. Je slikt het als zoete broodjes en het oogt ook geloofwaardig. Ik kan me moeilijk inbeelden dat dit met andere acteurs ook het geval zou zijn.

Daarnaast heb je nog de hele hoop personages. Elk gaan ze hun eigen leventje en proberen ze er het beste van te maken. Een stadje vol simpele mensen. Hier storen al deze nevenpersonages niet echt aangezien ze niet overdreven in beeld komen. Het verhaal is echt straight to the point zonder echt veel tijd te verspillen aan pietluttigheden en schetst een mooi beeld van Bailey.

En de poster. Tjah, die doet je denken aan een ouderwets romantisch verhaal. Als eerst wil ik benadrukken dat deze film zelf echt niet gedateerd over komt, en evenmin een romantische fim is.

Al zitten er voor de fans wel enkele kleine stukjes 'romantiek' in, maar deze springen niet te veel in beeld. Zo gaat men van de eerste kus direct naar de trouwdag. In het totaal gaat nog geen 5 minuten in de film over 'Romantiek'. En de stukken die wel romantiek bevatten, bevatten genoed van die James Stewart-uitstraling die het allemaal niet te houterig maakte. (ik snap dan ook Onderhonds reactie niet )

Ook het einde is prachtig. Zelden een film meer menselijke warmte zien uitstralen dan in deze scéne, en dat mag eigenlijk wel gezegd worden over de hele film.

Het einde is zo bijzonder omdat het benadrukt dat je het slechte in de wereld niet direct in het gezicht moet en kan verslaan. Het benadrukt dat je het slechte moet laten voor wat het is, want het slechte kan niet op kan tegen wat menselijke warmte. Iedereen die menselijke warmte in zich draagt staat nooit alleen.

Dikke 4,5*