Opinions

Als je A Quiet Place (2018) spannend vond, dan heb je hebt nog niets gezien totdat je Bird Box hebt bekeken. Een post-apocalyptische film gemaakt voor volwassenen, het vertelt een sterk verhaal in het genre van "A quiet place". Het laat zien hoe de geringste fout ertoe leidt dat iemand sterft en regisseur Susanne Bier schrikt er niet voor terug om de nasleep te laten zien. Het is visceraal, het is gewelddadig en verontrustend, zoals het einde van de wereld ook zou moeten zijn. Mijn grootste probleem met 'A Quiet Place' was dat het te tam was en zich richtte op een gevoelig publiek dat geen serieuze ellende in de films aankan. Bird Box is gemaakt voor een volwassen publiek, aangezien alles eraan volwassener is, de inzet is hoger en de vijand is veel gevaarlijker!

Als je "A Quiet Place" leuk vond maar vond dat het gemaakt was voor een tienerpubliek en veel beter had gekund, dan zul je Bird Box geweldig vinden.

Van ons krijgt hij een 7!

"Birthday Girl" is een fijne film met een onnozele Engelsman en een gewiekste Russin die elkaar in het begin van het verhaal al snel leren kennen. Nou ja, kennen? Op de eerste dag wil John eigenlijk gelijk van zijn Nadia af, hoe sneller hoe liever. Maar dan zal hij eerst wel contact moeten krijgen met het datingsbureau in Moskou en zoals hij al snel te weten komt, werken deze dames en heren niet erg mee. Dus na enkele pogingen komt hij erachter dat dit een doodlopende weg is. Intussen is Nadia steeds doortastender geworden en steeds meer fysiek met hem aan de slag gegaan, dat weerhoudt hem na enkele dagen ook, om van haar af te komen.

En dan uiteindelijk neemt het verhaal een draai en zien we wat Nadia onder het stichten van een gezinnetje verstaat.

Een leuke film, drama en humor doorspekken het verhaal en het vertolken van dit geheel is prima over te laten aan onze acteurs/actrice die een mooi geheel neerzetten! Ook een sterk punt is dat onze Russen Engels een beetje en het Russisch goed beheersen.

Een ruime 7+!

Een prima film, die laat zien hoe "heerlijk" het is om oorlogje te spelen.

De strijd speelt zich af op de Krim, het schiereiland wat Rusland voor de 2e wereldoorlog bezat en nu weer (februari 2014) heeft ingenomen.

Ondanks alle kritiek geuit op deze site, heeft deze film mij geboeid en ben het dus met veel van de kritieken niet eens. De taal wordt er onder anderen bij gehaald om aan te tonen dat de film daardoor een minnetje verdiend. Ik zou zeggen, verbreed uw horizon maar eens.

Verder vind ik het opmerkelijk dat de weinige actie in het begin van de film wordt genoemd.

Tja wat wil je, de oorlog was nog niet begonnen en het verhaal was nog in opbouw. De jongedame zat op de uni en de oorlog was een voor haar storende factor.

Erg vreemd dat de bijna 4000 stemmers op IMDb hier geen last van hadden met een gemiddelde waardering die bijna gelijk is aan die van mij. (7,2/10 - 3.934)

Een mooie 7+ voor deze film!

Hugo Weaving, de acteur die volgens ons uiterlijk lijkt op Sam Neil, speelt hierin weer een mooie rol als een soort van premiejager (Hannah) in dienst van de koningin. Wel moet ik er even bij vertellen dat hij dit niet geheel vrijwillig doet. Eerst is hij een soort van inspecteur bij de politie maar vervalt tot gevangenschap vanwege het doden van een gevangene. Intussen is Martin Feeney thuis gekomen in Ierland nadat hij is gedeserteerd in Afghanistan. De gruwelen van de oorlog daar hebben hem doen besluiten om ervan door te gaan maar als hij in Ierland aankomt en ziet wat er met zijn familie is geworden en hoe andere Ieren leven, eigenlijk overleven, is voor hem de maat vol!

Hij gaat achter degenen aan, die een deel van zijn familie en vrienden hebben veroordeelt en hebben laten verhongeren.

Hierna volgt de kijker een weg naar de vergelding die Martin volgt en regelmatig in actie komt tegen de vermaledijde personen die o.a. zijn broer hebben opgehangen.

En de vraag is wat zijn vroegere vriend en collega Hannah zal doen bij een confrontatie.

Waardering een 7,5!

Laat mij aansluiten in de rij, een film die is waarvoor hij gemaakt is: "spannend en niet diepgravend, de kijker krijgt een mooie hapklare brok actie en aan het einde van deze film zijn de meeste kijkers tevreden over het product wat ze hebben betaald/gepindkaast en ontvangen".

Nu kan ik allerlei mooie bewoordingen hier neerzetten maar wie van actie en vertier houdt, zit met de film bijna op de eerste rang!

Een mooie 7,5!

Een prima griezelfilm die je ook in de rest van het jaar kunt bekijken. De film start relaxt en gaat geleidelijk in een hogere versnelling wat hem niet minder maakt.

Wij hebben een prima anderhalf uur kijkvermaak gehad!

Een aardige film om te zien; het speelt zich af in de tijd dat onze voorouders nog geloofden (wilden geloven?) dat kikkers en andere diersoorten (ook de mens) "het kwaad" in zich hadden en dienden te worden verwijderd van de aardbodem!

Toch blij dat ik enige eeuwen later geboren ben, ja toch.......?

De film wordt serieus genomen door de regisseur en de acteurs die de rollen spelen hierin en dat is in de kwaliteit van deze film terug te zien. Het is een gemakkelijk te verteren verhaal wat nu en dan wel wreed overkomt en daar moeten sommige kijkers zich dan ook doorheen bijten, daarom dus niet (volgens mij) geschikt voor de jeugdige kijkertjes onder de 15 jaar.

De aankleding van de film is goed verzorgd en ook de gebouwen zijn authentiek, net als de omgeving waar het zich afspeelt.

Leuke bijeenkomst is het feit dat er 2 Nederlanders in de film spelen: Carice van Houten en Tygo Gernandt.

Mooie film die volgens ons 7,5/10 haalt!

In tegenstelling tot de relatief negatieve reacties van het overwegend Nederlands publiek hier op Moviemeter (6,1), ga ik in mijn beoordeling meer mee met het internationalere publiek op IMDb (7,3). Vanavond de film gezien en een mooie middenmoter in het filmaanbod. Ik heb mij in elk geval prima vermaakt en dat is toch knap voor een film die ruim 2 uren duurt.

Chadwick Boseman zet een prima koning neer in het geïsoleerde, technologisch ontwikkelde land Wakanda. Ook de rest van de belangrijkste acteurs vond ik zelf prima hun werk doen, wat dat betreft is het echt geen B-film.

Dat wordt ook bewezen door het feit dat "Black Panther" een A+ rating heeft op CinemaScore. Vanaf januari 2000 tot januari 2020 waren er maar 53 films met A +!

Ook de computeranimatie (CGI) in de film is prima gedaan, dat kan je echt wel aan Marvel overlaten. Nu ben ik echt benieuwd of we nog meer van deze "Black Panther" te horen krijgen en of hij ook met broertjes en zusjes superhelden gaat samenwerken om de wereld te verbeteren. Er staat een sequel op stapel in 2022 maar of dat doorgaat met de huidige coranacrises?

Op internet (Wikipedia) vond ik nog deze informatie: "Tijdens de aftiteling volgen twee extra scènes. In de eerste verschijnt T'Challa voor de Verenigde Naties om hun het ware verhaal achter Waranda te openbaren. In de tweede blijkt dat Shuri de hersenspoeling waarvoor Bucky Barnes' zich aan het einde van Captain America: Civil War liet invriezen ongedaan heeft gemaakt".

Voor deze film een waardering van een 7,5.

Indrukwekkende en goed in elkaar gezette film over deze Zweedse ambassadeur die schijnbaar veel meer lef had dan de rest van de Europeaanse club ambassadeurs. Uitzondering was de Finse zaakgelastigde in dezelfde periode volgens de echte Harald Edelstam die aan het einde van de film nog via intervieuws in beeld komt. Voor mensen die iets meer willen weten hoe het er aan toe ging in begin '70-jaren van de vorige eeuw in Chili (eigenlijk ook in omringende landen), een prima film.

Onze waardering is een 8-.

Black Rain sterren Michael Douglas (Wall Street, Falling Down) en Andy Garcia (The Untouchables, Desperate Measures) als detectives Nick Conklin en Charlie Vincent. Op een dag, terwijl ze lunchen in een plaatselijk restaurant, zijn ze getuige van een gruwelijke moordpartij. De twist is dat de moordenaar een gevaarlijke gangster is, genaamd Sato (Yusaku Matsuda) uit Japan die ook gezocht wordt voor verschillende andere misdaden.

Kort daarna volgt een achtervolging en wordt Sato gevangengenomen. De politieleiding vertelt Nick en Charlie dat hij moet worden teruggestuurd naar Japan om daar vervolgd te worden.

Gefilmd op locatie in Tokio, geregisseerd door Ridley Scott die ook Alien (1979), Blade Runner (1982) en Gladiator (2000) regisseerde, met een donkere toon in de meeste van zijn films.

Het is trouwens verrassend hoe laag de beoordeling voor deze film is. (IMDb: 6,7 / 49285)

Een klassieker zoals zoveel andere films van Scott. Van ons krijgt deze film een 8-.

We hebben de film gezien en inderdaad waren de "wilden" nu en dan wreed maar....als men niet in een samenleving zoals de onze, die gebaseerd is op "regels en orde volgens de papieren wetten", zul je zien dat een ieder zich hiërarchisch gaat gedragen en de "wreedheden" toenemen om de baas te blijven. Hoe denk je dat het hier vroeger toeging? Met een cel en vermaak erin? Nee, de brandstapel! En martelingen om een bekentenis te krijgen. Daarna als je had bekend, kende men geen wroeging want je had toch gezegd dat je het had gedaan?

Misschien dat we beter films kijken met een beetje voorkennis i.p.v te oordelen vanuit de "luie stoel", alhoewel...die van mij is zeer knus .

En dan de film, prachtig zoals deze is gebracht, leek behoorlijk authentiek en had een prima verhaallijn. Ook het spel van de acteurs werd goed neergezet, één kanttekening, de Fransen hadden net als de indianen hun eigen taal spraken, het Frans moeten gebruiken. Voor de rest een mooie film die de kijker(s) zal boeien van het begin tot het einde.

Een 8!

Prachtige film in de zin dat het verhaal vloeiend in de film vertolkt wordt!

Een waar gebeurd verhaal met aan het einde van de film een paar nieuwsitems over hoe het tegenwoordig gaat en daar kwam ik mijn "vriend" tRump ook in tegen. Een President die durft te zeggen dat er ook "echt goeie mensen" aan de moordenaars kant waren! (in een van de nieuwsitems)

Ha,........ natuurlijk, hoe verdraai je de waarheid met de leugen? Hoe praat je iets recht wat ontzettend krom is?

Dus op die manier!

En de film? Vanaf het begin tot aan het einde een prima verhaal wat goed verfilmd wordt en ook de rolspelers zijn uitstekend. Verder ontbreekt de humor niet in deze prent.

Verhaal draait om een donkere en sympathieke jongeman die werkt als politieman bij de politie in Colorado Springs (Colorado).

In het begin moet hij allerlei administratieve functies uitoefenen zoals dat vaker gaat met 'groentjes' maar al snel komt hij in het undercoverwerk terecht.

En dan begint voor ons en voor hem en zijn collega's (die allemaal blank zijn) een spannende tijd door een infiltratieoperatie bij de KKK.

Prima film, een 8!

Een niet tegenvallende film over het vampierenleven van een, in dit geval donkere vampier, vervloekt door Dracula. En de naamgeving van Dracula werd omdat de man in kwestie een donkere huidskleur had; Blacula. Een zijweggetje in dit geval van de vele vampierfilms die gemaakt zijn in de jaren '60 en '70 van de 20e-ste eeuw. De film is gedateerd, je ziet dat aan de auto's, de kleding en de muziek in de film.

Maar is dat een ramp? Nee, persoonlijk houden wij hier wel van, het is een ramp voor mensen die alleen van vernieuwing houden of de stijl van toen niet kennen of willen kennen.

Je zou de film natuurlijk in een 'nieuw jasje' kunnen steken en het verhaal erin gelijk laten maar of dat werkt?

Voor ons een 7 waard, deze film.

Sorry vrienden, dit spektakel spreekt ons niet aan (ons = vriendin en ik).

We hebben halverwege gekeken en jammer voor de acteurs/actrices en de rest van het filmteam.....ons kon het niet bekoren. Waarschijnlijk omdat we nu bijna in hun tijd leven en oei, oei, oei, wat is hun wereldje grauw en grijs! Daarin zouden wij niet willen leven. "Het ligt hem aan uw 'boerenbestaan' zal een criticus van ons opmerken, daarom vind u het niets. Neen beste vrienden, ook sommige wereldsteden kennen wij goed en die waren veel prettiger dan deze grauwe bedoening.

Maar dit? Wij hopen dat "Blade runner 2049" een mooier beeld geeft, want deze kijk op de toekomst was zo jaren '80. En dat vervolg hebben we ook al aangeschaft.

Een 5.

Zelfde lot trof mij maar plaats ik als opmerking er nog bij, dat ik de eerste "Blade Runner" ook met een 4 beoordeelde. Dit soort van films boeit mij schijnbaar niet, terwijl ik bv wel kan genieten van "The Avengers" en "Captain America". Misschien de somberheid van de wereld waarin deze mensen leven? De karakters?

Gelukkig ben ik niet de enigste die het niet waardeert.

Blade Runner 2049 (2017) - Rotten Tomatoes - rottentomatoes.com

Ik kan om eerlijk te zijn het eerste "Blair Witch" niet meer goed voor de geest halen maar ik herinner mij nog dat ze door het bos aan het dwalen waren en dat ik niet echt onder de indruk was.

Ook deze gaat op herhaling in mijn geheugen (toekomst), dwalen door het bos, veel gegil en echt niet indrukwekkend. Ik houd niet zo van dat camcordertje in iedere deelnemende acteur zijn/haar hand. Schokkende beelden en niet realistisch. Het stopt dan ook bij mijn waardering met een 6.

Een geluk dat ik niet in slaap gesukkeld ben!

Je zou graag willen dat het "bling bling" was voor iedereen die werkt in de diamantindustrie. Helaas voor degenen die onderaan in de hiërarchie werken is het vaak "bling bang"!

Er vallen vele doden door instortingen, veel water in een keer na stortbuien en bezitsdrang van de meeste mensen en dan zit je dus weer in de hiërarchie.

Ook hebben de meeste werkers (vaak uit andere landen) totaal geen rechten.

https://www.trouw.nl/home/hervorming-diamantindustrie-angola-leidt-tot-uitzetten-van-migranten~aeac5d042/

Wat de film betreft, dit is een aangrijpend geheel waarin de hoofdrolspelers Djimon Hounsou, Leonardo DiCaprio en Jennifer Connelly onder leiding van regisseur Edward Zwick hun beste kunnen laten zien.

Als je door alle ellende heen kijkt dan kan je best van deze film genieten, wij vonden het tenminste een genot hoe natuurlijk de acteurs en actrices hun rollen neerzetten. Natuurlijk is Zwick ook niet een beginnend regisseur. We kennen hem o.a. van Defiance (2008) en The Last Samurai (2003).

Voor de kijker(s) die van een boeiende en vormende film houden, Blood Diamond (2006) kan ik jullie aanbevelen.

Onze waardering is een 8!

De man (Clint Eastwood) beginnen we steeds meer te waarderen naarmate we zijn films leren kennen waarin hij als acteur speelt en als regisseur de regie heeft gedaan de laatste decennia. De man is als acteur vaak een regelrechte nuchtere persoon die zelden tot nooit een lach vertoont maar toch humor heeft in zijn spraak. Ook in dit verhaal is hij weer die nuchtere Amerikaan die bij de FBI werkt als sporendetective en vaak zaken ziet die andere politiemensen over het hoofd hebben gezien.

Nadat hij door een hartaanval op de lijst komt van een transplantatie en een "nieuw" hart ontvangt, komt ene Graciella Rivers bij hem op bezoek en vraagt of hij de dader die haar zus heeft vermoord, op wil sporen.

Hij neemt het besluit om haar verzoek in te willigen en gaat achter de dader aan. Al snel blijkt het dat er meer achter de dood van de zus van Gracielle zit dan de kijker en onze ex-agent vermoeden.

Een heerlijke film met een prachtig verhaal en de nodige spanning die een thriller betaamt.

Wij hebben ons prima hiermee vermaakt en het oordeel is een ruime 7!

Op naar de volgende Eastwood productie.

Vreemd dat deze film met een goed verhaal, prima acteurs en een nog steeds voortslepend probleem in de Verenigde Staten zo slecht scoort op deze site! Gelukkig dat kijker en stemmer dje-em het wel met een goede score eens is, van hem ontving deze film een mooie 9!

Op de internationale site IMDb een mooie 7.1 van bijna 1400 stemmende kijkers en op Moviemeter zonder mijn waardering een 4,6 maar van gelukkig maar 5 stemmers.

Het verhaal gaat over een Koreaanse man (Antonio) die toen hij 3 jaar was werd geadopteerd door een Amerikaans echtpaar

We zien het gevecht tussen Antonio en de Amerikaanse regering die hem uit wil zetten vanwege fouten die gemaakt zijn door zijn adoptieouders en de overheid die hen daar niet op hebben gewezen.

Het waren zaken waar een normaal mens niet bij stil staat en dat heeft Antonio dus ook niet gedaan in al meer dan 30 jaar die hij in Amerika woont.

Het zal je maar gebeuren.

Zoals gezegd een prima film!

Vandaar onze 8!

Ondanks sommige commentaren die iets negatief aandoen, voor de oudere jongeren onder ons (ook voor mij) nog steeds een fijne film om nu en dan weer te bekijken. Ja, toch?

Vanavond bekijken, morgen de uitslag? (Geldt voor ons.)

Vreemd verhaal, niet de film maar zijn verhaal, het gegeven dat zoiets in de VS mogelijk is!

Je bent verslaafd, wordt door iemand benaderd om af te kicken en schrijft je in bij de afkickkliniek. Vervolgens als je na veel moeite bent afgekickt, hopen ze dat je weer verslaafd raakt, zodat het gehele circus weer een opstart kan maken. En dat levert voor alle schakels in deze gezondheidswereld geld op.

De verslaafde krijgt veel geld voor zijn verblijf in de kliniek en het programma als hij/zij daar minimaal 3 weken verblijft, degene die hem hier aanbrengt vangt geld en de kliniek blijft zonder veel moeite nooit verstoken van clientele.

Nu begrijpen wij ook waarom "Obamacare" van Obama mislukte! En dat is niet de schuld van Obama maar de schuld van de lieden die deze programma's bedenken.

De gezondheid en alles wat daar mee samenhangt in Amerika is een "lange neus" naar de belastingbetalers als het in alle sectoren zo gaat. Ze gooien het geld bij wijze van spreken het raam uit en wie het wil hebben kan beneden staan gaan te grabbelen in die grote geld ton.

Een film die hopelijk de ogen van de Amerikanen doet openen, want dit is "dweilen met de kraan wijd open".

Een prima film met een waar en ongelofelijk verhaal, waardering een 7+.

Na de Snatchers uit 1978 hebben we deze er achteraan gezien en het viel niet tegen. Men doet zijn best om een mooi product af te leveren en dat is dan ook redelijk gelukt. Wel is het een verhaal van 13 in een dozijn maar voor een beetje spanning zit je hier mee wel goed.

De film met de peulvruchten uit 1978 vond ik persoonlijk beter maar deze voldoet qua snelheid beter aan de eisen van onze tijd. De films schelen ook 15 jaar en dat is soms te merken.

Misschien iets voor een beginnende regisseur om de hele handel weer eens te remaken?

Waardering is een 7-.

Ach, was alles vroeger niet mooier en beter?

Denk aan de klassieke muziek van de 16e - 18e eeuw en aan moderne klassieke muziek van deze en vorige eeuw. Denk aan de popmuziek uit de jaren '60 en halverwege '70 van de vorige eeuw.

En toch, toch vind ik deze film niet minder qua kwaliteit dan de serie "Roots", de vergelijking is ook niet helemaal eerlijk want "Roots" was een serie en had de tijd om de kijker(s) in te palmen en aan de personen te laten gewennen.

Deze film heeft van ons een waardering meegekregen van 4,5* en het is al even geleden dat we hem gezien hebben maar vandaag kwam ik deze toevallig weer tegen en hij zat nog goed in het geheugen en dat is toch wel 'een teken aan de wand', daarmee bedoel ik de betere films blijven 'hangen'.

Niet gek spannend of griezelig maar toch een redelijk verhaal wat voor degenen die niet vaak dit soort films kijkt toch benauwend kan overkomen. Het is voor mij één in een dozijn, ze worden aan de lopende band uitgebracht en het camcorder filmen spreekt mij persoonlijk niet zo aan. Toch kwamen we met 4 personen op een gemiddelde van een 6,5 en afrondend dus op een 7. De set is aansprekend, mooie oude Engelse kerk met troosteloze omgeving, pub zoals deze hoort en het acteren met het verhaal was ook niet slecht.

Vandaar de gemiddelde 7-.

Mooie film die ons wel aansprak. De oorlog in Vietnam is eigenlijk nooit begrepen door het Westen en ook niet door ons en veel andere Nederlanders.

Het bombardement van de havenstad Hải Phòng (Tonkin) op 23 november 1946 door Franse oorlogs- schepen was het begin van de ellende. Het toenmalige Vietnam was onderdeel van de Unie van Indochina, een kolonie van Frankrijk. Frankrijk kon de kolonie niet behouden en vertrok terwijl hun grote steun Amerika het land binnentrok. Dat is dus een misrekening geweest, alles wat fout was en wat fout kon gaan, gebeurde ook in de werkelijkheid. Even een voorbeeldje: de Amerikanen veroverden een stuk grond maar liepen over de Vietcong strijders heen die ondergronds zaten en hen dan in de opvolgende nacht van voren en van achteren aanviel.

Dan de film, een fanatieke jongen met even fanatieke vrienden nemen dienst bij de mariniers en denken de oorlog wel eventjes in korte tijd te slechten. Ze schieten op alles wat Vietnamees aandoet en hierbij komen vele burgers om het leven. Ook baby's en kleine kinderen met hun moeders.

Terug in de Verenigde Staten komen ze langzaam aan tot het besef dat ze voorgelogen zijn en dat de oorlog niets anders opleverde dan verdriet aan vele kanten. Het verhaal was dus om het communisme te stoppen maar de manier waarop dat ging zie je onder anderen in deze film terug.

Ron Kovic kreeg een ander inzicht dan het gevecht om iets voor elkaar te krijgen en ging daarom te demonstreren met zijn voormalige vrienden die ook in Vietnam hadden gediend.

Persoonlijk hebben wij veel respect voor deze mensen, hun mening willen bijstellen als ze de andere zijde zien, zoals Ron!

Een 7,5.

Fransman, alsof ik het zelf geschreven heb. Een leuke film met gelukkig niet te veel "slasher", net als jij aanhaalde; "die worden al snel ongeloofwaardig". En dat heerlijke creepy/suspence sfeertje!!

Ook van ons een mooie 7+ als waardering!

Ter verduidelijking, hier beneden had ik een trailer geplaatst omdat deze ontbrak tijdens mijn eerste bezoek aan de filmbeschrijving op deze site.

"Boss Level" is dus vanaf 15 april a.s. in de bioscopen van Nederland te zien. De film heb ik gezien

en was het de moeite waard?

Nick Savrinn kende ik nog uit de serie "Prison Break" waarin hij een advocaat speelt die samenwerkt met Veronica in een project " Project Justice" en geloof heeft in Burrows die de doodstraf zal krijgen.

"Boss Level" heeft een iets vreemde opbouw maar na verloop van tijd gaat de film aardig lopen en kan de kijker die van een actiefilm houdt zich prima vermaken. Het verhaal is simpel.

We hebben het vaker gezien maar is dat nu zo erg? Men komt wel steeds met een andere insteek om de hoek en het vermaakt de kijker, daar gaat het uiteindelijk om.

Actie en pseudowetenschap, een heerlijke combinatie, een 7.

Sir Philip Anthony Hopkins was tijde van deze film 47 jaar jong en dat was te zien aan zijn ferme gedrag en passen. Ook een nog jonge Mel Gibson zien we hier als jonge acteur, hij was toen 28 jaar.

Beiden dragen de film met verve en dat is ook te merken aan de film, deze loopt lekker door en de kijker zal zich geen moment vervelen.

Hopkins speelt de Engelse kapitein William Bligh die steeds strenger wordt tijdens een tocht naar Tahiti, waar men broodbomen zal halen met kluit en al om deze naar Jamaica te vervoeren. Daar kon het functioneren als goedkoop voedsel voor de daar aanwezige slaven.

Kapitein Bligh komt op de kijker niet over als een sympathiek man, hij is nogal punctueel en alles moet volgens het "boekje" wat niet goed overkomt op zijn bemanning.

Hiervoor staat een mening/recensie van jono waar je een aardige omschrijving van het verhaal krijgt. '

W.V. heeft ook een mooi stuk geschreven over deze film.

Wie nog iets meer wil: baspls

We hadden ondanks de leeftijd van de film, deze nog nooit gezien en waren dan ook aangenaam verrast over het verhaal en de verfilming hiervan: een 7,5!