Opinions

We zijn nu ruim over de helft van de film en hebben deze daar afgebroken vanwege slaaptekort gisteren. De film is inderdaad zoals hier op de site vaker wordt genoemd traag qua opbouw maar het verhaal is heerlijk suspence en dat spreekt ons wel aan. Films met veel drukte en "schrikkers" erin met dreunen van een trommel zijn vaak zonder een goed verhaal. Nee, we gaan direct verder met de film en als we bij dit verhaal blijven, laten we het hierbij! Een mooie 7+ als waardering! ?

Een prachtige film die waarschijnlijk door meer dan het gros van de kijkers gewaardeerd zal worden!

Allerlei genres zijn ragfijn door elkaar heen geweven en je blijft lekker ontspannen kijken, kijken hoe ze weer een oplossing voor hun problemen zoeken en vinden. Een heerlijke film die lang in het geheugen zal blijven hangen ook al vanwege het ongewone in de film. Nu kan ik zo uit mijn hoofd verschillende memorabele momenten nog opnoemen, terwijl wij de film al 2 weken geleden hebben gezien.

Dus komedie/misdaad omschrijving van deze film is niet correct maar de genres spelen wel de hoofdrol.

Nog even over de hoofdrolspelers, deze zetten een prima rol neer en daar zouden vele acteurs soms een voorbeeld aan kunnen nemen.

Van ons, een 8-!

Een aardige thriller met een mysterieus randje. Toch een vraagje over het omhoog gaan van de jongen in het begin van de film. Wie weet waarom hij hier omhoog gaat en niet naar beneden valt zoals je zou verwachten? Wij hebben de scène een paar maal herhaalt om een touw te zien zoals we hadden verwacht maar dat komt niet in het beeld. Ook zie je de jongen omhoog gaan en de fiets keurig rechtdoor gaan. Je zou verwachten dat beiden richting de grond klappen. Verder is het een heerlijke "whodunit" film waar je langzaam maar zeker achter de feiten komt. En Helen Hunt speelt weer heerlijk met haar nuchter uiterlijk met een gezicht waar dit maal weinig emoties af te lezen zijn.
Een prima film met een prima 7!

Inderdaad is de film voor sommige kijkers misschien te traag maar zij zelf leven dan ook een leven wat constant actief en spannend is. In deze film leven de mensen een "normaal" leven en daarin komt niet in iedere minuut een kogel of een meervoud daarvan voorbij vliegen.

De film is gebaseerd op de werkelijkheid volgens de tekst die je voor en na de film ziet verschijnen.

Er moet dus ook een opbouw in de film zijn en in het begin werden de Zigeuners met rust gelaten door de nazi's, omdat volgens hen de Zigeuners ook behoorden tot het Arische ras. Zigeuners werden in het begin van de vervolging opgesloten in speciale afdelingen en omdat het ariërs waren, testen hun "rasgenoten" hen alleen op de gevolgen van tyfus en andere zeer besmettelijke ziekten. Hoe verknipt kunnen gedachten zijn als je zo bezig bent met medemensen?

Wij vonden dit een prima film met een goede opbouw! Het begint inderdaad rustig en daardoor leer je ook de personages beter kennen die de rollen spelen in de film. En vervolgens zie je het net steeds dichter om de Zigeuners heen sluiten en de bedoelingen van het "superras" worden ook steeds duidelijker.

Goed verteld verhaal wat ook nog eens een stuk geschiedenis bloot legt voor velen die hiervan nog niet op de hoogte zijn.

Er is echt in Auschwitz en Birkenau gefilmd voor deze film. Ben nog in deze plaatsen geweest in het begin van de jaren '80 en Birkenau had deze "stapelbedden", dus vermoed dat daar een groot deel van de film zich daar aan het einde afspeelt. Een gruwelijke geschiedenis!

Het is voldoende maar als je naar Frankenstein en his monster op zoek bent, raad ik jou aan om een volgende afslag te nemen.

Het is zoals iemand (Paulus53) hiervoor mij stelt, imposant maar niet waar ikzelf naar op zoek was, dus iets tegenvallend. Helaas voor ons en voor mijn beeld op Frankenstein want zou men deze naam echt nodig zijn geweest in deze film? Ondanks dat dit Frankenstein monster al 200 jaar geleden leefde en dus nu nog, zie ik de lijn in de film en de geschiedenis niet goed. Jammer voor mij?

Het is een krappe voldoende. 6.

Wat moet ik hiervan maken?

Inderdaad, iedereen die stelt dat de vorige films over deze bijdehande pre-historische "monstertjes" leuker en interessanter waren, heeft gelijk. Het is niet zo dat wij ons geërgerd hebben aan deze film maar het was gewoon een herhaling van zetten en zit de wereld daar nu op te wachten? Een figuur vonden wij er weer uitspringen en dat was onze 'vriend' Scrat en zijn eikel. Onafscheidelijk en .......wat wil hij met die eikel'? Als wij hem waren, zouden wij naar een eikenbomenbos toe gaan, heeft hij er veel meer!

En Scrat .......NOOIT maar dan echt ook NOOIT!!! piloot of astronaut worden!, je bent een gevaar in de lucht, ruimte!

Toch is onze waardering een 6, dus een voldoende. Tip voor Mike Thurmeier en Galen T. Chu, laat dit de laatste maar zijn met deze dierenfamilie ergens in een ver verleden.

Het is verfrissend om voor de verandering eens een nieuw soort verhaal te hebben, maar de doorgewinterde schrijver en regisseur Jonathan Hensleigh heeft het scenario en de regie knap verprutst, de slechte montage en soms lachwekkende CGI hielpen de film ook niet vooruit.

Het had wel potentie maar het was soms overdreven voorspelbaar met nauwelijks verrassingen. De looptijd van 109 minuten voelde langer aan met enkele langgerekte scènes (hoe lang moet je kijken naar twee mannen die heen en weer vechten om de controle over het stuur van de vrachtwagen te krijgen?).

Ik was enigszins geschokt dat een doorgewinterde schrijver zoveel gemakkelijk op te lossen plotgaten over het hoofd heeft gezien. Als Neeson en Fishburne niet waren gecast, zou dit een nauwelijks te bekijken B-film zijn geweest. Neeson heeft in ieder geval de lat hoger gelegd voor een eenmalige B-film die kan worden bekeken.

Een 6+.

Nadat ik de meningen gelezen had over deze film, zag wie het geschreven had en welke acteurs/actrices erin speelden, kreeg ik al het vermoeden dat de film een juweeltje moest zijn.

Ook nog het Britse halffabricaat en het kon niet meer stuk.

En INDERDAAD, heerlijke film met een fijn verhaal waarin regelmatig met citaten op niveau wordt gestrooid, mijn vermoedens werden bewaarheid!

En dan de humor, een volle 10 punten behaalt deze, ik ben nu eenmaal dol op de Britten wat hun humor betreft, daar kunnen velen een puntje aan zuigen.

Als iemand graag even uit de sleur van de dag wil stappen en wat opbeurends nodig heeft, hier ligt een kans!

Een "pracht" van een indrukwekkende oorlogsfilm over de ellende die in de tweede wereldoorlog over Rusland en zijn inwoners heen spoelde.

Omdat ik in het verleden erg geïnteresseerd was in het voormalige "Oostblok", kon ik met dit soort van informatie en persoonlijke bezoeken aan deze landen, een goede mening (hoop ik) vormen over hun kijk en ideeën over het "Westen". Daarmee kwam ik ook tot de conclusie dat 'zij' angst voor "het Westen" hadden.

Napoleon, de eerste wereldoorlog, de tweede wereldoorlog zaten nog vers in het collectief geheugen.

Deze film laat heel goed zien hoe de Duitsers volledige dorpen en boerderijen in de vlam achterlaten, de tactiek van de verschroeide aarde. Gruwel en angst beheersen het verhaal maar ook de humor die kenmerkend is voor dit volk komt voor in de film.

Wat mij soms wel iets irriteerde is de poëtische spraak van sommigen maar dat schijnt weer typisch voor Russische films te zijn. (soms).

Een kleine 8!

Net als veel anderen vonden wij dit een prima film!

Het gaat over een controversieel onderwerp waarbij wij nooit begrijpen waarom mensen zo haatdragend kunnen zijn naar een ander. In deze film gaat de jonge FBI man Foster infiltreren bij een groep Neo-Nazi's om vervolgens op te stoten naar een groep minder in het oog springende Nazi's, die verder zijn dan alleen wat praten en vechten op straat. Deze lui zijn al bezig met een z.g. "vuile bom", een kernbom die op kleinere schaal dan zijn grote broer, behoorlijk wat ellende aan kan richten!

De film is bij tijd en wijle behoorlijk spannend, ook voor Foster die zich nu en dan "ontdekt" voelt.

Een 7+.

Film begint wat onduidelijk in de zin dat je er iets moeilijk inkomt. Met twee werelden maak je kennis en langzaam leer je de personages kennen, ieder in zijn eigen wereldje met zijn eigen problemen.

Hoe langer we naar de film keken hoe meer we erin gezogen werden.

Een iets aparte film soms met herkenbare eigentijdse problemen en geluksmomenten.

Een 8 voor de film als waardering.

Inderdaad een aangrijpende film waarin soms op een grove manier men te zien krijgt hoe een zogenaamd "superieur ras" meent een ander mensenras te moeten behandelen. Helaas is dat na deze oorlog niet beter geworden als je om je heen kijkt in allerlei werelddelen. Een gewone Pool, Leopold Socha, komt door omstandigheden in contact met Joodse mensen die op de vlucht geslagen zijn voor de beestachtigheden die de Duitsers met de Joden aanvingen. In eerste instantie ziet hij hen als een ideale "pinautomaat" maar zoals het vaak gaat, als je de ander beter leert kennen, komt er steeds meer begrip aan beide zijden.

Leopold is trouwens een soort van rioolinspecteur en dat komt goed van pas bij zijn hulp aan de Joden.

De film is voorzien van prima acteurs, een goed verhaal en een dito locatie.

Indrukwekkend en daarvoor een 8-.

Leuke film wel en ook nog eens met onze (inter)nationale filmster Carice van Houten die ook in deze film haar acteertalent weer goed te voorschijn laat komen. De film is boeiend en het verhaal liep ook lekker. Toch omdat deze in zijn soort er niet echt uitsprong is onze waardering iets lager dan normaal maar met een ruime 6,5 zal Brad Peyton wel tevreden zijn over zijn product.

De meningen zijn nogal verdeeld over deze film, de waarderingen lopen ook ver uiteen van een halve ster tot 4 sterren.

Eerlijk, toen ik van tevoren de berichten over de film las, kon ik hieruit geen oordeel vormen.

Toch blij dat ik eraan begonnen ben want het valt mij niet tegen. Er zit voldoende actie in de film, ook enige romantiek fladdert lichtjes door het verhaal en spannend blijft het ook.

Van mij een 7 als waardering, heb trouwens sowieso een zwak voor Neeson als acteur.

Aanvullend nog even hoe Frankrijk ze na de 2e wereldoorlog behandelde: "In 1959 werd door de Franse overheid een wet uitgevaardigd waardoor de pensioenen van militairen uit de koloniën naar hun geld konden fluiten. In 2002 werd de Franse regering bevolen door de EU om alsnog de pensioenen uit te betalen. Tot nu toe, 2006, hebben de achtereenvolgende regeringen dit naast zich neer gelegd en is dus tot minstens 2006 geen cent meer uitbetaald sinds 1959."

En dan na te gaan dat de jongens uit de koloniën in het begin van de film worden opgeroepen om het vaderland te bevrijden!

Wat de film betreft, afgelopen week heb ik 3 oorlogsfilms gezien en dit is een aardige middenmoot, die ook een stukje geschiedenis meeneemt over de inzet van Noord-Afrikaanse landen tijdens de 2e wereldoorlog. Dat is bij velen niet bekend is mij opgevallen, net als de paratroepers van Polen die in brigades werden gedropt in de slag om Arnhem.

De soldaten van Algerije in deze film worden knap neergezet en ook de locaties zijn mooi uitgezocht met een prima verhaal erom heen.

Een ruime 7!

Wij zaten ook met dat "niet echt overtuigen". Tom Hanks is wel vaak een speler van niveau maar met deze film scoort hij en de film zelf niet echt.

Een mooi verhaal wat op zich goed in de film werd vertolkt, het kat- en muisspel tussen daders en politie. Beiden willen scoren aan het einde van dit gegeven en in deze film wordt het dusdanig gebracht dat we op 5000 m3 een spannend kijkspel krijgen wat de kijker(s) aan het scherm moet kluisteren gedurende ruim 2 uur en dat lukt uitstekend! Met een goed geacteerde film, strakke regie en een prima uitgebouwd verhaal!

Een ruime 7 van ons voor de waardering!

Gewoon een leuke horror die trouwens niet de eerste drie dicht benadert maar ook niet in de categorie "slecht" of "mager" mag worden geschaard. Er zaten een paar (simpele) doeltreffende schrikmomenten in en de acteurs waren vergeleken bij veel horrorfilms goed te noemen.

Bij de vorige reacties zijn er een paar die stellen dat het uitgemolken scenario's zijn en daar zijn wij het dus niet mee eens. Het verhaal was deels een terugblik op het leven van Elise, de strijd die ze heeft gehad met haar vader en de daaruit voortvloeiende afstand tot de familie. Het (t)huis komt weer in beeld en daar gaat de film over. Zoals gezegd, wij hebben ons hier prima mee vermaakt en daarvoor een 7+!

Zelf vond ik deze film wel aardig en mooi gebracht met al die heerlijke weersystemen waar wij als mensen voor op de loop gaan of....opzoeken. Jammer dat hier deze wervelstormen niet voorkomen, zou er dan ook op gaan jagen. Zoals gezegd, als amateurmeteoorloog was dit voor mij een boeiend geheel en spannend.

Een 7 als waardering!

Toch weer aardig om Donald Sutherland (vader van Kiefer en tweelingzus Rachel) weer eens in een van zijn films te bewonderen. Ik heb de man altijd als acteur hoog gehad en ook in deze film zie je waarom. Ondanks dat de film al weer een jaartje of 42 oud is, vond ik de leeftijd niet storend. Ok, ze hadden in die tijd nog geen computers om de film op te leuken (CGI) maar dat is hier absoluur niet hinderlijk, tenminste niet voor mij.

Het verhaal loopt vergeleken bij het tempo van tegenwoordig ietsje stroef maar dat mocht mijn pret niet drukken. En het einde......fantastisch en rillingmakend!

Voor verhaal, set en acteurs een ruime 7.

Als je echt niets om handen hebt kan je deze film gaan zien. Het acteerwerk is matig, het verhaal is matig, in feite is de gehele film matig. Geen film in elk geval die blijft hangen in het geheugen, het is er een van de velen die gemaakt worden om goedkoop toch te scoren.

Wel zitten er een paar leuke scènes in.

Een 5 voor de moeite?

Jammer dat sommigen zo negatief reageren op deze film (Moviemeter reactie) en buiten het verhaal niet eens registreren dat de acteurs hun werk uitstekend vertolken, dat op zich is al 2* waard!

En dan het verhaal, ja, vroeger, wel 45 jaar geleden werd er ook een onzichtbare man ten tonele gevoerd in een serie maar om nu te beweren dat dit een kopie is, dat gaat wel heerlijk ver!

Een prima thriller die kenmerken heeft van een horror maar meer op een goede thriller lijkt nadat je de hele film hebt gezien. Bepaalde scènes hadden we niet verwacht en soms meent de kijker dat het einde nabij is om weer een andere richting in te slaan die hij/zij niet had verwacht.

Volgens ons moeten we niet te veel prijs geven, gewoon gaan kijken en vermoedelijk ga je de film ook positief beoordelen.

Wij tenminste wel, een 8!

Prachtige film die geheel aan de verwachtingen voldoet. Vaak weet je dat een film in dit genre en uit deze (vroegere) jaren garant staat voor kwaliteit, vandaar onze verwachtingen, die uiteindelijk bewaarheid werden. Een film waarin de jonge Michael Caine schittert als ex-crimineel en nu dus een spion is geworden. Gelukkig kan je hem in dus soort rollen los laten en stelt Caine zelden teleur als acteur!

Ook het verhaal is een schitterend verhaal en de kijker heeft een geweldige 100 minuten kijkgenot.

Van ons krijgt deze film een ruime 7!

En die komt in de loop van dit jaar geloof ik, trailer van gezien en ook deze is van een grappig niveau. Op IMDb heeft 'Iron Sky 2' zelfs een 8,2 op zijn naan als waarderingscijfer tot nu toe. Ben benieuwd.

Voor 'Iron Sky' is onze waardering een ruime 7!

Sterke maag? Bij stuiterende camerawerk in het begin kan uw maag gaan......

Ook is het begin heftig met eerst een extreem gewelddadige scene met vlak daarop ongeveer een 10 minuten durende verkrachtingsscène. In Cannes zorgde de film voor de nodige ophef, na de opening van de film met deze scenes verliet men massaal de zaal. Jammer, want de film zelf is prima. Het verhaal wordt net als in 'Memento' omgekeerd verteld wat desoriënterend kan werken. Verder is de film een JUWEEL!!!

Ben benieuwd hoe ik hem dit maal zal vinden. Het wordt de 2e maal dat ik deze film ga zien en de 1e keer was prima, wat ik mij herinner, behalve de scene met de verkrachting, dat kon korter, veel korter!

Ach,.......niet slecht en voor de jaren '50 van de vorige eeuw vonden wij het wel gaan. Het is een enigzins gedateerde film, vooral met het monster en de stad is dat duidelijk te zien.

Toch wekte het niet ergernis op. Ook waren helaas veel andere zaken niet echt of leken niet echt, zoals het rijdende geheel aan auto's, de brug en wat ook opviel is dat de mensen gewoon door de straten reden terwijl het gevaar aanwezig was. Kende men in die tijd geen angst is de vraag of was men zo dom dat ze het niet zagen?

Toch een voldoende voor de film en het verhaal.

Een mooi vervolg op een iets sterker It (2017) en het nog sterkere It (1990).

Maar toch vonden wij ook deze prima, een heerlijke aandoende clown die dan eens kindvriendelijk overkomt en vervolgens zich presenteert als een afgrijselijk monster met bijbehorende "mond".

Misschien had dit deel iets korter gekund maar het was voor ons absoluut geen straf om ruim 2 en een half uur voor de beeldbuis door te brengen met dit vervolgverhaal van It: Chapter Two (2019) (Stephen King).

Voor de griezelfilm liefhebber een "prettige" film die je moet zien als je de andere delen ook gezien hebt.

Tot het bloedig einde doorzetten

Een kleine 8!