Opinions

Voor het eerst sinds lange tijd weer gezien en ik moet eerlijk zeggen dat het nog steeds een erg fijne horror blijft. Poltergeist is haast een jaren '80 versie van Insidious qua verhaal. De jongste dochter van een gezin met drie kinderen word door een vreemde entiteit meegenomen in een andere dimensie. Moeder en vader roepen de hulp in van paranormale specialisten om hun dochter terug te halen. Leuk hoe ze sommige dingen aan de verbeelding over laten. Zo krijgen we het 'schimmenrijk' nooit te zien en ook de klopgeesten blijven niet meer dan rook en licht (behalve in het einde dan). Het acteerwerk was best aardig, maar wat deze film vooral goed maakt zijn de special effects. Die zien er namelijk nog steeds erg gaaf uit. Misschien wel de beste film die Hooper ooit gemaakt heeft.

Gil Kenan (een regisseur waar ik nog nooit van gehoord had, heb zijn voorgaande werk dan ook niet gezien) kreeg de eer om deze klassieker uit het horrorgenre een moderne make-over te geven.
Het resultaat zorgde bij mij voor wat gemengde gevoelens. Ik heb het origineel niet gek lang geleden weer eens bekeken en mede daardoor kwam ik bij deze film niet voor veel verassingen te staan.
Al moet ik zeggen dat ik de modernisering (werken met door tablet bestuurbare drones, enz.) wel kon waarderen.
Verder valt over het acteerwerk niet veel te mopperen. Ik vond Kyle Catlett's personage in het begin wat irritant, maar dat kwam meer door het script dan door zijn acteerwerk. Hij brengt het namelijk wel overtuigend, maar de schrijvers waren schijnbaar tot de conclusie gekomen dat hij in het begin een beetje hysterisch moest zijn. Wel leuk om te zien dat ze hem later doen ontwikkelen tot misschien wel de dapperste van allemaal.
De rest van het gezin was ook wel goed gecast en vooral Kennedy Clements doet het erg goed voor een kind van die leeftijd (volgens imdb was ze ergens in januari 2007 geboren).
Verder vind ik het paranormale team niet zoveel toevoegen tot het moment dat het personage van Jared Harris erbij komt. Hij zet zijn rol op overtuigende, grappige en charismatische manier neer. Een leuke toevoeging aan de film.
Verder moet men dit niet al te serieus nemen als horror, want op hier en daar een voorspelbare scare na valt er met deze film niet veel te griezelen. Daarnaast voelt het einde bijna als een familiefilm aan door de happy ending. Overigens loont het om aan het begin van de aftiteling nog even te blijven zitten, er volgt namelijk nog iets.
De originele Poltergeist moest het vooral hebben van diens spectaculaire einde. Ook hier probeert men op het laatst nog even alles uit de kast te halen. Helaas valt dit bij deze versie dan weer een beetje tegen. De CGI effecten zijn toch altijd een beetje minder. Daarnaast zijn de ondoden uit de andere wereld een beetje een soort eenheidsworst. Geef mij dan maar het originele einde waarbij de graven omhoog kwamen.
Mede door het degelijke acteerwerk is deze film nog best te pruimen, maar veel toevoegen doet deze remake niet.

Een film met twee gezichten. Aan de ene kant is de film een best toffe ode aan de horrorfilms uit de jaren '50. De hele aankleding van het theater is erg mooi en de fragmenten van de films zijn best grappig. Verder zijn de bijgevoegde dingen van de studenten, met als hoogtepunt een levensgrote musquito die door de bioscoopzaal vliegt, ook erg tof.

Aan de andere kant hebben we al snel door wie de dader is. Het vermoedelijke motief is ook al snel bekend en dit word halverwege door elkaar geschud om met een ander, 'nieuw' motief op de proppen te komen. Hierdoor word de laatste helft wat langdradig en dat is zonde voor een film die maar 90 minuten duurt.

Mede hierdoor weet deze Popcorn voor mij niet boven de middenmoot uit te komen.

Vooral het tempo van de film nekt het kijkplezier enorm. Als weldenkende kijker heb je namelijk al vrij snel door hoe de vork in de steel zit.
In deze Fulci is geen gore te bekennen om de boel wat op te leuken. Waar we het vooral van moeten hebben is de sfeerschepping rondom het personage van John Savage.
Fulci slaagt er niet in om een binding te scheppen tussen de kijker en het personage van Savage. Mede hierdoor voel je als kijker dan ook weinig als je er achter komt dat het personage al dood is. Ook weet Fulci er niet in te slagen om de carchase scenes spannend te maken en krijgen we een zwakke kopie te zien van dergelijke scenes uit o.a. Duel.
Anno 1991 was het verhaal van Fulci al niet origineel meer, daar we vergelijkbare plotlijnen al in eerdere films hadden gezien.
Fulci doet er nog wel zijn best in om de film Amerikaans te doen overkomen. Hier slaagt hij mede door de settings dan nog wel redelijk in.
Een film die zo ingeruild zou kunnen worden door betere (Amerikaanse) producties. Mede daardoor is deze film dus verre van een van Fulci's klassiekers te noemen.
Een van zijn laatste films en als je het mij vraagt bijlage na biet zijn beste.

Men schrijft het als Dybbuk en dat is eigenlijk het enige leuke wat ik echt het leuke en originele vond aan deze verder niet hele bijzondere exorcisme film.
De jonge Emily word nog best aardig neergezet door de jonge actrice Natasha Calis. Verder heeft het gezin een beetje een gebrek aan diepgang. We krijgen een stel wat standaard uitgewerkte personages voorgeschoteld, waar je door hun oppervlakkigheid maar moeilijk mee kan meeleven.
En dat is juist wat Ole Bornedal wel probeerde te bereiken denk ik, want met name de tweede helft van de film focust zich toch wel heel erg op de gezamenlijke strijd van het gezin tegen de Dybbuk.
Wat ik dan wel weer best grappig vond was de scene waarin de Joodse Tzadok Hebreeuwse spreuken staat te verkondigen terwijl het gezin Emily stil probeert te houden. Gewoon de combinatie met die bewegingen van hem en die traditionele Joodse vlechten hebben iets hilarisch.
Ook het einde is zo'n standaard horror (dertien in een dozijn) einde. Dat is gewoon wat de film nekt. De hoge voorspelbaarheid en de oppervlakkige personages zorgen ervoor dat er gewoon nul spanning in zit en de schrikmomenten ook niet overtuigend overkomen.
Jammer, want net als ik aan het begin schreef, vind ik het gegeven van de Dybbuk wel een interessant concept.
Hier had meer in kunnen zitten.

Van Damme is eigenlijk de enige reden om deze film te zien. Ja, hij zet weer een personage neer dat hij al zo'n kleine 20 keer eerder deed, maar hij komt er nog best goed mee weg.
Verder heeft deze film niet enorm veel te bieden. De chemie tussen de personages was inderdaad niet geweldig. Iets dat een film waarin de relatie tussen de broers en het nichtje wat centraal staat erg jammer is.
Ook zag de film er visueel gezien soms niet al te best uit. De donkere steegjes waren nog wel redelijk, maar die scene waarin Van Damme in een soort ijsbad ontwaakt vond ik er dan weer erg lelijk uitzien.
Daarnaast was het verhaal redelijk voorspelbaar en die zogenaamde religieuze broer sloeg inderdaad kant noch wal. Zeker geen topper uit het genre, maar hier en daar nog wel wat vermakelijke actie.

Doordat ik mezelf voorgenomen heb om me door zo'n beetje iedere jaren '80 slasher heen te worstelen, was het zojuist tijd voor deze The Prey.

Het acteerwerk is bij vlagen lachwekkend. Zo vond ik de scene waarin de drie dames de boswachter ontmoeten en het gesprek tussen de boswachter en de lokale sheriff zo memorabel slecht dat ik er wel om kon lachen.

Met maar zes jongeren en een boswachter was er al niet enorm veel slachtvee in deze film, maar toch kozen de makers om onbekende redenen er toch voor om nog erg veel screentime aan de wilde dieren te geven. Hierbij miste ik toch wel een beetje de voiceover van David Attenborough, wat jammer dat ze die dan weer niet ingehuurd hadden.

Ook moeten we ondanks de vrij lange aanwezigheid van de moordenaar (getuige de POV shots die door de hele film zitten) wel erg lang wachten totdat de moorden worden begaan. Het blijft dan helaas ook maar bij wat spetters bloed en word nergens interessant voor de gore liefhebbers.

De make-up van de moordenaar zelf vond ik dan wel weer wat hebben. Het deed me een beetje denken aan de stijl die ze gebruikten bij The Toxic Avenger voor Toxie.

Ook de soundtrack is dan weer van verbluffend sterke kwaliteit en ook de POV shots van de moordenaar zijn nog best sterk te noemen.

Helaas blijft de film over het algemeen een erg magere Friday the 13th ripoff...

Dankzij vakantie/zomer perikelen heb ik er drie dagen over gedaan om deze film af te kijken en heb ik dus deze zwoele zomer avond (misschien wel de zwoelste van zomer 2016) de tijd om mijn mening over deze film te geven.

Ik weet niet goed wat ik met deze film aan moet. Hier en daar is het een geslaagde parodie met leuke humor. Helaas zijn er ook vrij grote stukken waarin de acteurs/actrices zichzelf toch serieus nemen en het verhaal ook een serieuze weg in slaat.

De casting is best redelijk. Het is vooral tof om dames als Lily James en Bella Heathcote in die prachtige jurken te zien. Verder zet Sam Riley wel een heerlijk stijve Engelsman neer.

Het is dan wel weer jammer om te constateren dat de zombies in deze film maar een marginale rol toebedeeld krijgen. Geen wonder dat 'zombies' ook het laatste woord van de titel is, want ze krijgen ook gewoon de minste aandacht. Graag had ik wat meer zombies gezien en ook de daarbij gepaarde 'guts & gore'. Helaas blijft de film in dat opzicht behoorlijk braaf en moet je als liefhebber maar op een houtje bijten.

Verder doen de makers gewoon teveel hun best om er een serieus kostuumdrama van te maken en dat is jammer, want men had het beter bij de parodie kunnen houden.

Nu heb je helaas een film die niet goed overkomt als parodie of kostuumdrama en waarbij helaas de horror wat in het hoekje van de klas word gezet.

Een nogal onderbelichte Carpenter film en dat terwijl de film naar mijn mening behoorlijk goed is.

Bijna vanaf het begin weet Carpenter een onheilspellende, claustrofobische sfeer neer te zetten.

Leuke rollen voor Donald Pleasance en Victor Wong, samen met Jameson Parker (die ik nog herkende uit Samuel Fuller's White Dog). Ook grappig om "shock rocker" Alice Cooper voorbij te zien komen als creepy zwerver die soms op de meest random momenten lijkt op te duiken.

Prince of Darkness is een beetje vreemde, aparte film, maar zeker een interessante zit. Een ondergewaardeerde Carpenter die zeker zijn sterke momenten heeft.

Erg standaard en dat zorgt ervoor dat het niet altijd even interessant is. Vooral de nogal schaamteloos van Halloween gekopieerde scènes en de telefoon scènes (die ook al in een film als When a Stranger Calls zaten) waren nou niet echt interessant. Gelukkig heeft de film ook wel zijn betere momenten, zo speelt Jamie Lee Curtis haar rol goed en zit er een erg toffe dansscene in. Ook het plot vond ik nog best tof en voor de verandering eens best realistisch (zie je niet heel vaak in het slashergenre). Door het soms wel erg formulematige werk kom ik op 2.5*.

Sciencefiction/Thriller? Ik zou er eerder iets als Drama/Horror van maken.
De makers lijken namelijk beiden voor ogen te hebben gehad, maar slagen in beide maar half.
De dode gezichten zien er door de slechte CGI niet angstaanjagend uit.
Jonas Malmsjö doet zijn best als priester die probeert te worstelen met zijn verleden en achter de ware aard van zijn vader komt. Hij stopt er duidelijk alles in wat hij heeft, maar het is voor mij toch net niet.
Zeker tijdens het einde in de kerk zou je een soort sympathie of empathie voor het personage moeten krijgen, maar dat voelde ik geen van beiden.
Daarnaast lijken ze met betrekking tot de ontknoping van het plot net iets teveel hooi op hun vork te hebben genomen.
Het word op een beetje warrige manier gebracht en de flashbacks van de verschillende personages maken dit nog een beetje erger. De flashbacks op de momenten dat iemand echt iets concreets aan het vertellen is zijn wel duidelijk. Het zijn vooral de scenes van Jonas Malmsjö's personage die het wat warrig maken.
Vooral de schakeling tussen de scene met de duivel/demon versie van zijn vader en de scene waarin hij wakker word is iets te abrupt.
Toch zorgen nou juist die warrige stukken er wel voor dat je met aandacht blijft kijken, omdat je toch het verhaal wil blijven begrijpen.
Niet altijd even geslaagd, maar hier en daar toch ook wel weer sterk verzonnen. Daarnaast zo'n beetje de enige film die ik tot op heden gezien heb die inhaakt op het debacle rondom de katholieke kerk van een aantal jaren terug.

Inderdaad zo'n film die zo slecht is dat hij weer leuk word.

De personages zijn standaard en het acteerwerk is erg mager, maar dat is niet erg, want de film heeft verder genoeg vermaak te bieden.

De setting is typisch voor een horrorfilm (vooral uit dit tijdperk). De jongeren zijn in de middle of nowhere aan hun lot overgelaten. De personages nemen de ene domme beslissing na de andere, maar dat maakt de film juist zo vermakelijk.

Als kijker weet je vanaf het begin al wie de moordenaar is, maar dat is helemaal niet erg. De moordenaar in kwestie zorgt voor een aantal lekker memorabele one-liners en doet verder zijn werk goed. De extra touch met het duivel aanbidden wist ik wel te waarderen.

Over het algemeen een erg vermakelijke slasher gerelateerde film met een heerlijk foute jaren '80 sfeer.

De liefhebbers van cheesy jaren '80 cinema kunnen met deze film volledig aan hun trekken komen!

Een zeer degelijke sequel! Norman Bates zet zijn rol uitstekend neer. Door dit sterke spel, de muziek en het verhaal is het nog een behoorlijk spannende film. Ook de moorden waren verrassend bloederig en de gore effecten zagen er goed uit. Maar vooral het camerawerk was echt opvallend sterk. Een aanrader voor de liefhebbers van het origineel.

Niet zo goed als deel 1 en 2, maar nog steeds een erg vermakelijke film. De bodycount is niet hoog, maar de moorden zijn behoorlijk bruut en rauw. Verder speelt Anthony Perkins zijn rol wederom erg sterk. De rest van de cast is ook wel redelijk, maar ze zijn jammer genoeg niet meer dan de schaduw van Perkins. Het camerawerk vond ik in deel 1 en 2 beter, maar verder heeft Perkins hier een prima regiedebuut neergezet. Ik vind hem goed genoeg voor 3*.

Een vermakelijke, maar verder niet heel bijzondere misdaadfilm over de legendarische Amerikaanse gangsters uit de jaren '30.

Depp's karakter had wat mij betreft wel iets minder sympathiek over mogen komen. Hij speelt niet voor niets een meedogenloze gangster.

Over het algemeen vind ik de film net iets te plat en te filmisch. Soms kan je erg duidelijk zien dat ze op sets staan. Hier en daar net wat te slordig in elkaar gezet.

Mede door de aanwezigheid van acteerkanonnen als Depp en Bale toch nog wel goed genoeg voor 3*.

Anno 1988 hadden we al menig "cabin in the woods" filmpje gehad. De ene keer waren het demonische krachten en de andere keer een moorddadige maniak. Pumpkinhead zit daar mooi tussenin: het gaat hier namelijk om een moorddadige demon.
De verhaallijn is erg simpel: een stel jongeren doden in een motorongeval een klein jongetje. De vader (gespeeld door Lance Henriksen) besluit met hulp van een lokale heks de demon "Pumpkinhead" op te roepen. Wanneer hij erachter komt dat hij ze gruwelijk afslacht krijgt de man echter wroeging.
Wat een markant gelaat heer Henriksen toch. Menig horrorliefhebber zal hem toch al minstens één keer in iets voorbij hebben zien komen. Hier zet hij een degelijke rol neer als de verbitterde vader.
De jongeren zijn gemiddeld slachtvee voor een horrorfilm uit deze tijdsperiode. Verder komt George Flower in een leuke rol voorbij als de opa van een stel lokale hillbillies. Grappig trouwens hoe de makers dit gezin een soort groezelige uitstraling weet te geven.
De film heeft zowel zijn positieve als negatieve punten. De creature fx van Pumpkinhead zien er echt geweldig uit en doen haast denken aan de alien uit Alien. Daarnaast is men erin geslaagd om de scenes met de heks een mysterieuze en griezelige sfeer te geven. Ook komen er een aantal mooie, sfeervolle sets voorbij, zoals een half afgebroken huis.
Helaas is de film wel wat tam. Hierdoor is de dreiging van de demon nooit echt geloofwaardig. Vooral niet wanneer hij de ketting van een motor heeft gehaald? Dit laatste lijkt wel een mislukte poging tot humor.
"Pumpkinhead" is een redelijke jaren '80 horror die voor de liefhebbers best interessant kan zijn.

Zojuist gekeken en ik moet zeggen dat ik dit deel de beste vond uit de reeks, tot nu toe dan, want ik ben nog maar bij deel 3. De moorden zijn bloederiger en wat geloofwaardiger dan die uit de voorgaande twee, de poppen stelen gewoonweg weer de show. Het acteerwerk vond ik in ieder geval beter dan het acteerwerk in deel 2 en de vaart zat er wat meer in, waardoor de film gewoon boeiender was om naar te kijken. Ik vond het leuk om in dit deel de herkomst van bepaalde poppen te zien. Een erg leuke film voor de liefhebbers van de reeks!

Dit... is toch wel de zwakste uit de serie tot dan toe.

Het nieuwe filmmateriaal is slecht in elkaar gezet, bijzonder slecht geacteerd en voegt weinig toe aan de al lang lopende film serie.

Het gecompileerde materiaal uit de voorgaande films is wel een vermakelijke bloemlezing uit de reeks, maar voegt desalniettemin ook niets toe aan de saga.

Kortom: een film die best overgeslagen kan worden, omdat het niets weet toe te voegen.

Een film waarvan ik mezelf afvraag waarom ze hem hebben gemaakt.

Een redelijk derde deel.
Het hele subplot over dat de Purge gebruikt word door rijke politici om de armere bevolking uit te dunnen komt niet echt over.
De tegenbeweging van de Purge wel, want hell, wie zou nou zo'n nacht willen hebben?
Die huurling (of hun leider althans) deed me wat aan Dolph Lundgren denken. Misschien een beetje een standaard bad guy, maar z'n look was wel tof.
Verder is de spanning in het begin wel goed, maar helaas valt dat halverwege wat weg. Daarna is het voornamelijk gun blazin' action. Vermakelijk, maar niet heel memorabel.
Zeker voor een derde deel wel degelijk, maar ik wacht nog steeds op een film die de terreur van een dergelijke nacht echt goed over kan laten komen.