Opinions

Heerlijk filmpje, eigenlijk een verlaat typisch jaren 80 product. De karikaturen worden goed gespeeld door Woods en Fox. Ronduit vermakelijk derhalve. 3,5*.

Oke, en dan gaan we nu iets zinnigs zeggen over de film waarin een levensgrote zak wiet gef***f***** wordt...

Guantanamo Bay gaat rustig verder waar White Castle was gebleven, maar dan nog even een paar stapjes verder en ranziger. Soms te erg voor woorden, dan weer hilarisch, waarbij vooral het overheidsmannetje de show steelt (haha dat blikje fris en dat kleingeld). Soms rollend over de grond, dan weer haren uittrekkend van plaatsvervangende schaamte.

2,5* dan maar.

Heerlijke grappen afgewisseld met toilethumor, een standaard tienercomedy dus. In de States nogal omhoog geschreven vanwege de raciale thematiek, maar dat is overdreven; gewoon een bij vlagen grappige film.

2,5*.

Ik vond het de beste Potter tot dusverre. Wat volwassener dan het eerste deel, maar toch wat luchtiger dan delen 3 en 4. Een goede mix dus.

3,5*.

Tot verdriet en ergernis van een aantal tovenaarsleerling-adepten moest ik de vorige film van onze bebrilde held met een 0,5* beoordelen; zelden heb ik me zo aan een film gestoord.

Ik heb dan ook maar besloten Deathly Hallows als eerste HP niet meer in de bios te kijken, maar gewoon lekker thuis. En zowaar, er was doorheen te komen. De stupide puberverhandelingen zijn weer wat op de achtergrond verzeild geraakt, waardoor we verder kunnen met het (toch wel eindeloze) verhaal over Potter en zijn queeste.

Film ziet er ook weer wat beter uit, en de driehoeksverhouding tussen de hoofdrolspelers werkt aardig, al moeten we stellen dat ze alle drie geen geweldige acteercarrière tegemoet gaan. Natuurlijk duurt ook deze HP weer veel te lang, maar ik tel mijn knopen maar met dit, was was het, 7e deel?

2,5*.

De eerste 2 a 3 delen van de Harry Potter serie met genoegen bekeken (leuk avonturenverhaaltje voor de jongeren onder ons) maar daarna is het allemaal minder geworden; langdradig en nog erger: bijna niet te volgen. Alsof ik na 3 jaar nog weet wat een Horcrox of Dementor is.

Goed, nu is er dan een 8e (!) film uit rond de bebrilde tovenaarsleerling en volgens de beloftes zou dit dan de laatste moeten zijn, laten we het maar hopen dan. Het eerste uur is het weer ouderwets mumbo-jumbo voor mij (alsof ik nog weet wie Tom Riddle is, of dat spokenvrouwtje, of wie Harry's vriendin is...) maar gelukkig is het tweede uur gewoon ouderwets good vs evil met (speciaal voor mij?) een welkome flashback zodat ik weer enigszins wist waar ik naar aan het kijken was.

Wel aardig verder, en niet half zo vervelend als sommige eerdere delen, misschien ook wel omdat deze film eindelijk eens een staart had waardoor we de uiteindelijk toch wel teleurstellende franchise nu voorgoed achter ons kunnen laten.

3*.

De eerste Potter die echt tegenviel. Ik vond het geheel vooral een herhaling van zetten (oh jee weer een toernooitje, ohjee weer dat zwerkbalgebeuren, ohjee weer iemand die niet is zoals hij zich voordoet). Ofwel; ik had voor het eerst het gevoel naar een serie te kijken, niet een film an sich.

Het opgroeien van de personages en de daarbij behorende spanningen was ook maar matigjes uitgewerkt. Nee, teleurstellend.

2*.

Oei oei, de Harry Potter films worden almaar slechter, terwijl de franchise ooit toch heel behoorlijk begon... maar wat is dit een deceptie.

Werkelijk een draak van een film. De lotgevallen van onze favoriete goochelaar komen in dit deel niet boven een matige aflevering van een gemiddelde bakvissenserie uit; wat een afgrijselijk flauwe en kinderachtige verhaallijntjes rond deze pubers. De strijd met Voldemort komt pas in de laatste 20 minuten tot leven, daarvoor hebben ze het 2 uur over verholen blikken, een blanke huid met roze wangetjes, en 'snogging'. Zo veel geld gestopt in zo'n saai schouwspel, een schande.

Volstrekt overbodig deel waar ik me kapot aan geërgerd heb. 0,5*.

Er is een reden dat ik (bijna) nooit tv series kijk; de afleveringen gaan op elkaar lijken en eigenlijk kun je er zo nu en dan wel één overslaan. Het wordt een sleur. Neem nu dit vijfde deel van Harry Potter, is deze nu echt noodzakelijk?

Een aantal nieuwe karakters doet zijn intrede, maar alleen 'Luna' lijkt voor de ontwikkeling van Potter van belang. Verder een aantal gebruikelijke verwikkelingen, gevechtjes en profetieën, maar we hebben het allemaal al eerder gezien...

Het wil niet zeggen dat Potter V een echt vervelende film is; sfeer en effecten zijn behoorlijk en Radcliffe kan de immer lastig wordende rol goed aan. Maar het einde mag van mij nu toch wel echt eens komen. Al met al vooral een tussendoortje.

2,5*.

Pittiger dan de eerste delen, en dat is een aardige wisseling van toon. Grootste minpunt is echter het 'tijdreizen' verhaal, dat wordt veel te suf uitgewerkt.

3*.

De boeken zeggen me niks, maar ik heb nu toch alweer 10 uur naar deze verhaaltjes gekeken

Hmm ja de eerste film was niet onaardig, maar heeft ook niet echt een blijvende indruk gemaakt. 3*.

Eén van de mindere films uit de IMDB top lijst. Niet echt grappig, niet echt ontroerend. Een degelijke film door de immer charmante Stewart, maar weinig meer.

2,5*.

Wat een onwaarschijnlijk zielig figuur zeg... Het meest triesthazerige is nog wel dat hij betekenis in zijn performance legt, terwijl het inderdaad gewoon een circusfreak is. Als documentaire (die overigens volgens mij slechts 52 minuten duurt) ook niet geweldig interessant, de live footage van de optredens waren verreweg het leukst.

1*.

Laten we wel wezen, eigenlijk heeft Tarantino al 20 jaar geen echt goede film meer voortgebracht. Ook The Hateful Eight is slechts sporadisch amusant en to the point; een hoop geleuter en weinig wol. De voornaamste kracht van de film lijkt te zitten in het feit dat het 'een Tarantino' is en de ellenlange dialogen mede daardoor een soortement van cultfactor krijgen, maar elke editor had willekeurig een uur kunnen schrappen zonder dat de film er minder van zou worden. Helemaal mislukt is de film door het zonder uitzondering sterke spel van de cast en wat redelijk geslaagde humor gelukkig niet.

Quentin schijnt te willen stoppen na 10 films, dus nog 2x een herhalingskunstje en het is klaar.

Disneyfilmpje met Murphy heeft 2 problemen. Ten eerste is de film niet eng, maar bovendien valt er werkelijk nooit om te lachen. Wat is er toch met Murphy gebeurd?. Vervelend en saai, met moeite uitgezeten.

1*.

Net als Mononoke Hime en Spirited Away ziet het er weer niet uit, maar het verhaal beviel me (althans in het eerste uur) gelukkig een stukje beter in Howl's Moving Castle. Ik was oprecht benieuwd welke richting deze film op zou gaan.

Tweede helft is dan helaas toch alweer een stuk minder met gezeur over vloeken en oorlog, de magie wist me maar niet te betoveren. De seniele oma vond ik ook maar een flauw personage. Jammer want Sophie's karakter had mijn interesse wel.

Heb er jaren tegenaan gehikt deze te kijken, maar al met al viel hij me niet eens zo zeer tegen. 2,5*.

Dan toch eindelijk gezien.

Jammer dat de film binnen 10 minuten al de grote twist verraadt, want verder is het wel een aangenaam werkje met een paar pittige scenes en spannende momenten. Een aardige poging, deze regisseur maar eens in de gaten houden.

3*.

Ik kan hier niks mee. Wil veel te graag leuk en twisterig zijn, maar is vooral flauw. En om nou sterren voor de verschijning van Diaz te gaan geven...

Nou, ééntje dan...

3 vragen:

Waarom hebben de rijke modellen het geld van Potter nodig?
Waarom zitten er ranzige grappen rond een pedofiele oom en dierensex in? Past totaal niet in de film.
Waarom is Jim's ware identiteit zo slecht uitgespeeld? Nu denken we slechts voor 10 seconden dat het echt een bad guy is...

Waardeloze rommel verder. 1*.

Teleurstellend geheel. De acties van beide hoofdpersonen zijn niet uit te leggen, waardoor de bedoeling van de film me niet duidelijk was. Voor een verdere evaluatie verwijs ik graag naar Renske eerder op deze pagina, die het daar ook al uitgebreid over heeft . Toch handig als andere mensen je gedachten anderhalf jaar voordat je ze ook maar hebt voor je op papier zetten...

De openingsscene vond ik prachtig, het laatste shot ook, maar daartussenin zaten te veel dingen me dwars om van een echt fijne filmbelevenis te spreken. 2,5*.

Beste en meest serieuze film van Jackson met een geweldige jonge cast. Verhaal dat me wel wat deed. 3,5*.

Alleszins redelijke film met een aantal schokkende scenes, maar ook een bij tijd en wijle indrukwekkend drama. Jammer dat de groepsbinding van de jongens niet wat meer en beter in beeld werd gebracht.

De scene met de kat vond ik afschuwelijk, die met de brandende ratten of een vreselijke manier bloedmooi.

3*.

Kneuterig, kleinburgerlijk en truttig? Wat zegt het dan over mij dat ik al tijdens Heima m'n tas begon te pakken om voorgoed het luide, asociale en vervelende Nederland te verlaten en me over te geven aan de puurheid van dit hemel op aarde?

Schitterende beelden en ronduit perfecte muziek, ik ben nog aan het nasnikken en -zuchten. Dit is hoe het moet zijn. Dan maar een kneuterig trutje

Onnozele verwikkelingen uit de 1 euro bak. De bijnamen van de bad guys zeggen genoeg; lamlendigheid troef in deze meer dan inderdaad flauwe baggerfilm. 0,5*.

Duursport is de enige echte sport, dat maakt de Wasaloop, de Spartathlon en dus onze eigen Elfstedentocht tot (verreweg) de mooiste sportevenementen. En Reinier Paping tot de grootste sportman die Nederland ooit gekend heeft. Paping won namelijk de Hel van '63, en het is een mooi eerbetoon dat deze film van Steven de Jong eindigt met een shot van het geleefde, maar toch guitige koppie van deze ongekende sportheld.

Enfin, dit heeft natuulijk allemaal niet zo heel veel met de film te maken, die de Tocht der Tochten samenvat tot anderhalf uur ontbering (al blijft het zichtbaar lastig échte pijn in beeld te brengen), gelardeerd met de nodige theatrale levensverhalen die vaak net even te bedacht overkomen. Zeker als het er 4 zijn.

Valkuilen (of liever: wakken) genoeg dus en De Hel van '63 schaatst er soms lelijk in, al gaat dat dan wel weer op een haast onbezorgde, soms zelfs knullige manier, waardoor je het de film vaak ook gewoon vergeeft. Met objectief kijken heeft dat allicht niet zo heel veel te maken, maar uiteindelijk werd ik toch ontroerd door de mannen en hun zuurverdiende kruisje.

De Hel van '63 heeft een paar stempelposten gemist en komt buiten de tijd binnen, maar ik strijk maar een paar keer met de hand over het hart.

3*.

Snap de lyrische kritieken ook niet erg. Weinig tot de verbeelding spelend verhaaltje met een tikkeltje maatschappijkritiek en vooral een hoop karikaturen. Het slepende tempo doet de rest. De cast is wel erg goed, dat dan weer wel (vooral Pine), maar waarom deze film nu weer een lievelingetje van de pers is, is me totaal niet duidelijk.

Topfilm waarin alle remmen losgaan. Beter dan het origineel, onder de jaren 80 horror films zijn er denkelijk geen betere...

4*!

Na het aardige eerste deel een hopeloze tweede Hellboy. En wat een deceptie ook na Pan's Labyrinth!

Wederom prachtige creaturen van Del Toro maar ditmaal niet een kwetsbaar en toch sterk meisje centraal, maar een brallende rode man. Het levert een hoop stoerdoenerij en drukte om niks op, maar misschien ben ik gewoon superheldenfilmmoe. Wat een kinderachtig geneuzel trouwens met die zogenaamde romances, belachelijk.

1*.

Lijkt me ook een wat rare poster.

Anyway, een absurd, ja ABSURD slechte film met een onbegrijpelijk (of eigenlijk: nietbestaand) plot, bizarre drugs/dans scenes en de ene na de andere rare actie (van cast EN crew, let op het camerawerk!). Lach- maar eigenlijk vooral meelijwekkend.

0,5*.

Origineel en pakkend, met een aantal gruwelijke scenes. Hellbound vond ik overigens nog sterker! 3*.