Opinions

Afgelopen weekend deze eindelijk, na maanden in de kast te hebben laten liggen, toch maar eens bekeken!

Wow! Wat is ie leuk! Wat is ze lief en hartverwarmend!

Mooi lief verhaaltje, erg origineel ook (ik zou niet weten waar ik deze film mee zou kunnen vergelijken), erg mooi in beeld gebracht,

maar het is voor al de hoofdrolspeelster die je doet laten geloven dat de hemel zelfs op aarde bestaat (en wat viel ze dan tegen in de Davinci Code!)!

minstens 4 sterren!

Deze een paar maanden geleden bekeken in zowel Italiaanse als Engelse versie.

Italiaanse versie is duidelijk de beste daar meerdere scènes stukken uitgebreider en daardoor interessanter zijn dan in Engelse versie.

Uitermate intrigerende film die vraag stelt wat gebeurt er wanneer twee mensen met volkomen andere achtergrond, milieu en gedachtegang, elkaar dusdanig sterk beïnvloeden, dat ze gaande weg elkaars evenbeeld worden, maar zo danig sterk dat ze hierdoor nog steeds van elkaar blijven verschillen.

Aan het begin is de leraar een ietwat in zich zelf gekeerde en rustige man, die nog nooit met geweld in aanraking is gekomen en wanneer hij bandiet Milian ontmoet weet hij die van moord op mogelijke Pinkerton agent te weerhouden. Op het eind van de film zijn de rollen omgekeerd en is het Milian, die tot inkeer is gekomen en die de leraar tegenhoudt diezelfde man te vermoorden. De cirkel is hiermee rond.

De leraar is zichzelf volkomen te buiten gegaan aan geweld en lijkt geen geweten meer te hebben, terwijl de voormalige bandiet Milian juist zijn criminelen verleden heeft afgezworen en een tweede kans krijgt op een nieuw leven, ver weg van misdaad.

Hoewel deze film qua uiterlijk alle kenmerken van een Spaghetti western bevat, is de film feitelijk veel meer dan een simpel "cowboy" verhaaltje en heeft kijker dan ook veel meer te bieden. Reken niet op simpel wraak- of op jacht naar goudschat verhaaltje met een lang uitgerekt final duel, want dat zit er niet in, maar de film is er niet minder om. Integendeel!

De twee hoofdrolspelers zijn aan elkaar gewaagd, goede score van Morricone en intrigerend script maken dit tot een van de betere westerns uit Italië.

Een acht, ofwel vier sterren.

Fantastische actiefilm, de enige echt goede Amerikaanse film van Woo (geef die man nou eens wat betere scripts!).

Cage en Travolta zijn aan elkaar gewaagd en hebben er allebei duidelijk zin in!

Verhaal is feitelijk compleet gestoord, maar wanneer je dat even vergeet en er in meegaat heb je een werkelijk fantastische film!

Mooie muziek ook en bij de allerlaatse scene krijg ik altijd tranen in mijn ogen (Ja, ik ben een watje, maar ik kan het hebben, want ik ben cool!)

Misschien wel de beste actiefilm van de laatste 10, 15 jaar!

5 sterren!

Deze gisternavond laat bekeken.
Een tot nu toe voor mij onbekende De Funesfilm, nog in ouderwets zwart/wit,
maar ook nu zet onze kleine, grote vriend weer een zeer kleurrijk figuur neer.
Kompleet maf gegeven en nog gestoorde gespeeld door De Funes, maar een aantal keer erg hard moeten lachen.

Het hele idee van wraak op de bank te nemen, die tegenover hem in de straat gehuisvest is en een tunnel met zijn gezin te gaan graven om zo de kluis te beroven, is zeer leuk bedacht en de uitvoering kan er ook mee door.

Een aantal sterke scene's worden afgewisseld met wat oudbollig aandoenende doorsnee scene's, maar over het algemeen is dit zeker een film die een keer de moeite van het bekijken waard is.

Een zes, ofwel drie sterren.

Deze vorige week vrijdag gaan zien.

Zo mogelijk nog rommeliger en on interessanter verteld als zijn voorganger, die al niet erg wist te boeien en met een hoofdrolspeler, die vooral erg vreemd, bijna autistisch, overkomt en die de film nauwelijks weet te dragen.

Er gebeurt van alles, maar eigenlijk ook weer niets. De wezens en vreemde beesten zijn mooi gemaakt, maar voegen ook niet iets wezenlijks aan het primaire verhaal toe, wat feitelijk vrij simpel is, want meer dan "schurk ontsnapt, stelt groep samen, om plan tegen mensheid uit te voeren" is het niet.

Depp als schurk uit de titel doet het niet onaardig en is in ieder geval niet zoveelste variatie op typetje wat we nu wel van hem kennen.

Film lijkt vooral gemaakt te zijn om de vele Potterfans nog meer geld uit hun zakken te kunnen kloppen.

Een vier, ofwel twee sterren.

Deze vanavond bekeken.

Het was de extended versie, dus ik kan alleen daar over oordelen. Ik vond hem boven verwachting tamenlijk goed.

Nergens echt geweldig, maar een leuke hap-snap lekker kijk-weg film. Special effects waren behoorlijk goed.

Er had misschien wel wat meer actie in gemogen.

En Jessica.... mmmmm!

3,5 ster!

Deze een paar weken terug ontvangen en bekeken.

Aardige superhelden film die vooral excelleert qua production design en niet de nadruk legt op actiesetpieces.

De film speelt zich af in een soort van alternatieve jaren '60 en ziet er werkelijk prachtig en indrukwekkend uit.

Pascal en Kirby zetten goede karakters neer en weten hierdoor de aandacht vast te houden, maar het verhaaltje op zich heeft niet zoveel om het lijf, al is het een verademing om nu eens geen bordkartonnen figuren in een blockbuster van dit niveau te zien rondlopen.

Nadruk ligt dus duidelijk niet bij de actie, al is de finale dan nog behoorlijk spectaculair en levert het eind van de film je een feel good gevoel op.

Niet slecht en net weer eens wat anders dan je doorsnee superhelden vermaak, al kan ik mij voorstellen dat niet iedereen dit geweldig zal vinden.

Een dikke zeven, ofwel 3,5 ster.

Deze afgelopen vrijdag in Antwerpen gaan zien.

Ik had nog nooit een Fast & Furious film gezien, daar ik hoofdrolspeler Vin Diesel absoluut niet kan uitstaan, maar toen ik hoorde dat dit non-talent in dit deel niet mee zou doen, maar wel het duo Statham- Johnson, wilde ik het wel een kans geven.

Dat het waarschijnlijk volledig over the top actie zou bevatten, viel natuurlijk van te voren wel te verwachtten en daarin wordt je dan ook niet teleurgesteld. De film bevat bijna van begin tot eind overrompelende, regelmatig compleet van de pot gerukte, actie scenes, maar -hoewel erg leuk en spectaculair- komt het iets te vaak duidelijk uit de computer.

Statham en Johnson werken goed als actieduo en het is dan ook leuk om ze samen bezig te zien.

Toch zijn er ook wel een aantal nadelen:

de belangrijkste en meest voor de hand liggende is dat Johnson door de jaren heen een steeds meer acceptabele acteur is geworden, maar dat Statham nog steeds alles op één en dezelfde monotone manier uitspreekt en van een goede delivery geen kaas heeft gegeten. Naast iemand, die dat wel aardig onder de knie heeft, wordt dit extra duidelijk. En nee, zo chagrijnig mogelijk praten en kijken is niet hetzelfde als stoer en cool zijn.

Verder is Statham in de man tegen man gevechten iedere keer praktisch onverslaanbaar, dit gaat ten koste van de spanning, want na het zoveelste gevecht wordt het wel erg voorspelbaar en daardoor enigszins saai.

Vanessa Kirby was in de laatste Mission Impossible film totaal ongeloofwaardig als arms dealer, maar hier, als Britse geheimagente en tevens de zus van Statham, is ze goed opdreef en een meerwaarde.

Idris Elba is zonder enige twijfel een uitermate goede en charismatische acteur, maar heeft hier als half bionische schurk een vrij ondankbare rol, hoewel hij er zeker het beste van weet te maken. Leuke bijrollen van Helen Mirren en een bijna onherkenbare Cliff Curtis als de broer van Johnson.

Kortom: een aardige zomerblockbuster, met veel actie en spektakel, maar absoluut geen klassieker in wording.

Een zeven, ofwel 3,5 ster.

Vind dit echt een geweldige film, kan hier van in een deuk liggen, hoewel ik kan begrijpen dat er ook mensen zijn die hier niks aan vinden (met deze film kon ik een ex vriendin volledig op de kast jagen! hahahahaha!).

En je hoeft echt zelf geen verdovende middelen te gebruiken hoor, om deze film te kunnen waarderen! Ik heb zelfs nog nooit iets gebruikt, maar door deze film kun je je wel voorstellen hoe dat dan kan zijn.

Ik vind hem volkomen maf en heerlijk anarchistisch! Hoe de 2 hoofdpersonen zich overal naar binnen praten en het schijt aan hebben, te gek gewoon!

Minstens 4 sterren, maar dit kan ik nog gaan verhogen.

Deze vanavond voor het eerst gezien.

Tja, wat moet ik hier nu van denken.

Godard is voor velen een superb regisseur, maar wat ik tot nu toe van hem heb gezien overtuigd mij totaal niet.

Wat voor uniek en vooruitstrevend moet doorgaan, komt bij mij vooral als gekunsteld, idioot en amateurachtig over.

Veel gemauw, maar vooral niets zeggend.

Deze film gaat werkelijk weer nergens over.

Een stelletje bv midden in de nacht met een staande schemerlamp naar een boekenkast zien lopen, beschouw ik niet als genialiteit.

Muziek die plotseling begint en net zo snel weer op houdt, komt vooral amateurachtig over.

Is er dan niks goed aan de film?

Oja wel, de acteurs zijn goed.

Karina is als debutante erg sterk en errug mooi,

Belmondo is zoals gewoonlijk goed, maar helaas te weinig daadwerkelijk in de film aanwezig.

Zeker geen meesterwerk, dat valt echt niet te verdedigen.

Een vijf, ofwel 2,5 ster.

Ongeloofelijk slecht, waardeloos prul, opgeleukt en gecamoufleerd door goede, dure SFX, maar daar trap ik toch echt niet in.

Matig geacteerd, met soms rond uit irritante karakters, debiel script en alles ontzettend saai verteld.

Voor mij echt een flop!

Dit is een van mijn favoriete films, een vd besten vd afgelopen 10 jaar, wellicht de beste!!

Het verhaal volgt het boek van Chuck Palannuik tamenlijk nauwkeurig, incl. het einde, dus wie dit hele idee niet aanstaat zal het oorspronkelijke boek ook wel niet waarderen.

Nee, ik vond de film vh begin tot het einde geniaal!

Wanneer je dan de plottwist krijgt, een vd beste ever, had ik de eerste keer zo iets van:

wat krijgen we nou?!

Dit had ik echt niet verwacht! Briljant en origineel!

Echt een hele bijzondere en originele film!

5 sterren!

Wat een slechte film, ik heb hem niet eens uitgekeken, dat was toch echt teveel gevraagd, daar ik zo wie zo al eigenlijk binnen 10 minuten zap neigingen kreeg!

De gevechten waren super saai (en lang) en oogden ingestudeerd.

Acteren leek niemand te kunnen en van een verhaal was nauwelijks spraken.

Echt zonde van de moeite, geld en tijd, om van mezelf nog maar te zwijgen.

Eigenlijk mag ie niet eens op moviemeter want een echte film wil ik het nauwelijks noemen!

Deze gisteren avond/vannacht zitten kijken onder de titel "Vengeance is a Colt 45" als tweede film op een Wild East dvd (de eerste film, die er op stond, was 'Reverend's Colt").

Hoewel op hoesje ook aangekondigd als film met Madison, is dat feitelijk een lachertje, want meer dan een veredelde bijrol is het niet.

Nee, het draait hier vooral om Tinti, die de zoon van Django blijkt te zijn en wraak wil op de moordenaar, die zijn pa ooit in de rug schoot. Tja, wist Django zelf eigenlijk wel dat hij überhaupt een zoon had?

De film komt ontzettend doorsnee en vooral heel erg rommelig over. Na tien minuten begon ik eindelijk door te krijgen wie Tinti was en wie dus de hoofdrol van het hele gebeuren had en minuten later begon er eindelijk zich iets van een soort van verhaal te ontvouwen, hoe minimaal ook.

Dit is niet echt een film, waar je voor je lol nog vaak naar gaat zitten kijken, want het is zo doorsnee en matig verteld, dat je eigenlijk je tijd wel beter kunt besteden. Madison is nog wel ok als dominee en tevens scherpschutter, maar dan kun je beter de al eerder genoemde "Reverend's Colt" op zetten, want daar heeft hij echt de hoofdrol in gelijksoortige rol.

Verder viel er -naar ik aanneem onbedoeld- nog wel hier en daar wat te lachen, omdat schurken, wanneer dodelijk getroffen door een kogel, met veel bombarie en geschreeuw, zich van trappen, leuningen en daken lieten vallen en Ingrid Schoeller is een hele leuk dame om naar te kijken, maar dan had je het verder qua amusement ook wel gehad.

Met moeite een mager vijfje, ofwel 2,5 ster.

Deze vanavond ook maar eens bekeken.

Voegt niks toe aan het origineel, de moorden/ongelukken zijn ver gezocht en vrij saai, de acteurs op misschien hoofdrolspeelster na oninteressant.
Het eerste grote ongeluk, waar de hoofdpersonen dus aanvankelijk aan ontsnappen, is ook stukken minder dan die uit de eerste twee films en veel meer heeft de film ook niet te bieden.

Jammer dat op de originele, goed bedachte en spannende eersteling dan weer een hele reeks vervelende vervolgen moeten komen.

Een vijf, ofwel 2,5 ster.

Deze vannacht zitten kijken op het inmiddels voor mij wel bekende blu ray schijfje met er op 25 films geknald. Toch een aantal goede films zo ontdekt, die ik inmiddels in betere kwaliteit heb aangeschaft, maar er staan er uiteraard ook op, die niet geweldig zijn. Helaas valt deze film onder de laatste categorie!

Film straalt één en al b-film uit, matig geschoten, matig geacteerd en een script met geen enkele vorm van ontwikkeling, of een spanningsboog.

Na de Amerikaanse burgeroorlog treffen twee -nog steeds tegenover elkaar vijandig staande- groepen soldaten elkaar, in een verlaten stadje, waar goud is verborgen, maar zijn gedwongen samen te werken tegen aanval van indianen.

Dit klinkt wellicht nog interessant en zou het met wat meer inspanning en groter budget ook geweest kunnen zijn, maar helaas het wordt zo goedkoop en saai gebracht, dat je blij bent, dat de film niet al te lang duurt.

Ook ontbreekt het de film van de bekende kenmerken en markante koppen, waardoor je nooit echt het typische Spaghetti western gevoel krijgt.

Verder hebben de indianen eigenlijk niet veel reden nodig om aan te vallen, ze zijn gewoon slecht en evil en worden dusdanig stereotype uitgebeeld, dat John Wayne trots zou zijn.

Kortom: zeer matig werkje en beslist geen aanrader.

Een vier, ofwel 2 sterren.

Dit was de eerste film van Clint die ik daadwerkelijk in de bioscoop ben gaan zien, rond 81/82 (hij draaide hier in ieder geval stukken later als in bv London).

Het begint allemaal wat langzaam en hoewel zeker niet slecht had Clint er toch wel wat meer vaart in mogen brengen, maar vanaf dat hij het supersonische vliegtuig steelt wordt het pas echt boeiend.

De special effect zijn goed, hoewel je toch wel kunt zien dat het vliegtuig niet echt door de lucht gaat.

De sfx waren nochtans gemaakt door de zelfde man als van Star Wars (ik meen ene John Dykstra of zo iets??) en die vertelde dat het nou een maal makkelijker was om de mensen te doen geloven dat er een spaceship door de ruimte vliegt, omdat niemand precies uit eigen ervaring weet hoe dat dat er in het echt uit ziet en bij een vliegtuig ligt dat natuurlijk even anders!

Toch behoorlijke boeiende en spannende film
4 sterren!

Aardige actiefilm vol met toenmalige sterren (Loren,Coburn en toen nog sportheld Simpson) in een wel zeer overbodig ingewikkeld verhaaltje (met identieke tweeling broers etc.) wat niet veel verder komt dan de gemiddelde TV film.

Eigenlijk is alleen het laatste half uur met veel actie en explosies de moeite waard!

Loren ziet er wel heel stralend uit en Coburn heeft er duidelijk zin in.

Vooruit omdat ik hem als tiener wel goed vond:

3 sterren!

Deze eind vorige week in 4K (Amerikaanse versie) ontvangen en bekeken.

Na alle matige tot slechte recensies vond ik persoonlijk dit een ontzettende meevaller.

Miller is blijkbaar iemand waar velen niet echt positief over zijn, maar ik mag hem eigenlijk wel. Ik vond hem in The Justice League al geinig en nu met zijn eigen film weet hij die met gemak te dragen. Ik vond het knap hoe hij de twee versies van Barry Allen echt als twee verschillende personages weet neer te zetten.

Eerlijk is eerlijk: de belangrijkste reden deze film te gaan zien was natuurlijk wél de aanwezigheid van Keaton, die na dertig jaar (!) terugkeert als Batman en dat met verve doet. Wat was dit ontzettend gaaf! Hij blijft toch wel mijn favoriete Batman... naast West natuurlijk, dat spreekt voor zich!

Calle als Supergirl was even wennen, ze ziet er totaal anders uit dan dat ik Supergirl voor mij zie, maar uiteindelijk weet ze te overtuigen en zet ze een goede prestatie neer.

De enige die wat tegenvalt is Shannon, die zijn rol herhaalt als Zod, maar die veel te weinig speeltijd krijgt en hoe graag had ik liever Stamp in die rol terug gezien, maar ik snap dat iemand van dik in de tachtig niet meer een stevige actierol kan uitvoeren (Hoewel? Met wat "technische" hulp? Ik denk hierbij aan Lee in Attack of the Clones).

De film is redelijk lang, maar heeft voldoende vaart en actie om te kunnen blijven boeien.

Is dan alles goed? Nee, helaas zijn de special effects hier en daar zeer matig. De eerste keer dat dit gebeurde was het beeld zo onscherp en de effecten zo slecht gedaan, dat ik even twijfelde of ik niet per ongeluk een 3D schijfje had aangeschaft en ben ik het hoesje er bij gaan halen om dit te verifiëren, maar helaas het bleek toch echt zo te horen en de kwaliteit van de film te zijn. Daar koop je dan een 4K voor.

Wat dan weer wel heel erg goed was, waren de vele cameo's tegen het einde. Van een oude (zwart wit) Superman (was dit George Reeves, het ging zo snel) tot Christopher Reeve samen met Helen Slater en van Adam West (incl. een maniakale lach op de achtergrond van -ik dacht eerst- Romero als The Joker, maar het kan ook Gorshin als The Riddler geweest zijn) tot de Superman, die nooit was, Nicolas Cage. Erg leuk gedaan!

De film eindigt nog met een goede grap en aan het eind van de aftiteling met nog een keer een (dit maal melige) cameo.

Kortom: heel erg vermakelijk en zeker niet slecht.
Een acht ofwel vier sterren.

Deze pas geleden op een R1 blu ray aangeschaft en bekeken.

Feitelijk doorsnee actiecomedy, ware het niet dat door aanwezigheid Hopper de film een enorme boost krijgt.

Je zou kunnen zeggen dat hij hierin te zien is in zijn twee meest iconische verschijningen. Uiteraard allereerst als de hippie, zoals we hem kennen uit "Easy Rider", om halverwege de film te transformeren in de Hopper, die we vanaf midden jaren '80 te zien kregen: de opgefriste, gesoigneerde, netjes geknipte, in net pak (incl. stropdas) gestoken "nieuwe versie" van Hopper.
Alsof de film -en Hopper zelf- speelt met zijn eigen imago en carrière. Dit geeft de film een enorme meerwaarde.

Zet daar tegen over Sutherland, die een karakter speelt, dat is opgegroeid in een hippie commune en zich daar tegen heeft afgezet, zich heeft vervreemd van zijn hippie ouders en als klap op de vuurpijl bij de FBI is gegaan.

Hoppers karakter heeft dan weer een legendarische status onder zijn vele fans en bewonderaars opgebouwd, doordat hij ooit als politieke daad een trein ontkoppeld zou hebben, hiervoor wordt hij nog steeds gezocht en vervolgd, echter blijkt zoveel jaren later dat hij dit nooit daadwerkelijk zelf heeft gedaan.

Uiteindelijk blijken de twee meer overeenkomsten te hebben dan ze aanvankelijk beseften en wilden toegeven:
Hoppers karakter wordt een succesvol schrijver annex zakenman en Sutherland zegt zijn baan op en gaat op een net aangeschafte motor door de V.S. toeren.

De kans is groot dat ze uiteindelijk allebei weer terecht zullen komen bij dame van hippie commune, waar karakter Hopper al het voornemen voor heeft de grond voor haar te willen kopen. En is de cirkel rond.

Een dikke zeven, ofwel 3,5 ster.

Ik had mijn mening al in het J.B. topic over deze release gegeven, dus om mij zelf te citeren:

vorig jaar zomer de blu ray gekocht & bekeken en het was wel aardig als verstokte Bondfan om te bekijken, hoewel de hoofdrolspeler totaal niet lijkt op de echte Fleming.

Charles Dance was wat dat betreft in de TV film Goldeneye (nog voordat er een officiële Bondfilm bestond die GoldenEye heette) een veel authentiekere Fleming en dat is sowieso een aanrader en een feest van herkenning voor de Fleming- en Bondfans.

Verder is het einde van de laatste aflevering heel abrupt:
zijn grote liefde Ann Charteris en Fleming lopen elkaar mis en dan krijg je in beeld een tekst in de trend van:
een paar jaar later zouden ze toch met elkaar trouwen. Einde.. afgelopen. Dat is wel heel makkelijk.

Ook het autobiografische gedeelte moet men hier en daar met een korreltje zout nemen.
Bij iedere aflevering wordt ook vermeldt dat personen en gebeurtenissen niet altijd precies met de waarheid overeenkomen (of iets dergelijks).
Het kan natuurlijk altijd nog erger: "Spymaker, the life of Ian Fleming" met Jason Connery (de zoon van...) als Fleming, was helemaal een lachertje. Daarin werd ie als een superspion uitgebeeld, wat Fleming al helemaal niet was, dus het valt hier dan nog mee...

Verder gaat het ook eigenlijk niet over Fleming als schrijver van de Bondboeken, die periode had ik toch ook nog wel graag er bij willen hebben. In vier afleveringen had dat er toch ook nog wel tegen het einde bij gekund, lijkt me. Je komt trouwens ook niks te weten over zijn jeugd en tienertijd. Het is eigenlijk maar een korte periode uit zijn leven wat behandelt wordt.
Dus tja,... het was aardig om te bekijken, zeer sfeervol en met liefde gemaakt, maar het kon stukken beter...

Deze vanmiddag bekeken, ooit op Nederland uit gezonden, maar kon me er eigenlijk niks meer van herinneren.

Doorsnee Franse misdaadfilm, eigenlijk serieus bedoeld, maar de enige die dit duidelijk niet doet is hoofdrolspeler Belmondo, die bijna iedere scene met een olijk gezicht staat te (over-)acteren.

Ook de zeer kalme, vaak vrij jazz achtige muziek ondermijnd de spanning voortdurend.

Een paar aardige stunts en actiescene's.

Niet slecht, maar nergens buitengewoon.

Alleen voor echte Belmondofans... en dan nog is het maar een krappe voldoende.

Een zes, ofwel drie sterren.

Deze tweede Millennium film valt een beetje tegen.
Dit komt vooral omdat de feitelijk hoofdrolspelers, Mikael en Lisbeth, minder te doen hebben en al helemaal niet meer als duo opereren.
Het sterkste punt van de eerste film!
Naar het einde toe wordt het wel steeds beter en de film heeft een behoorlijk spannend einde.
Wat ik wel vreemd vond is dat de halfbroer van Lisbeth gewoon rustig weg kon lopen, beetje zwak en onbevredigend.

Een zes, ofwel 3 sterren.

Het begin vond ik vrij warrig en onduidelijk, daarna -eenmaal in het vliegtuig- werd de film toch wel erg spannend.

Ik vroeg me tijdens het kijken vaak af hoe het nu precies zat en vooral ook WAAROM het dochtertje was ontvoerd. Ik ging ook al bijna denken, dat ze het zich allemaal had in gebeeld en het dochtertje niet daadwerkelijk bij haar was geweest (want hoe kun je zo maar passagierslijsten veranderen, of de lijkschouwer omkopen etc?).

Helaas wanneer je het eenmaal weet is de lol er snel af en ontaard de film in een doorsnee thriller. En idd: hoe langer je er over nadenkt, hoe meer er eigenlijk niet klopt. Toch vrij slordig het verhaal aan elkaar gebreid.

Daarom twijfel ik tussen een 3,5 en een vier.

Deze laatst weer na ca dertig jaar bekeken.

Geinige film, waar bij het oorspronkelijke stripboek uit de Johan en Pierewiet-reeks praktisch lettelijk gevolgd wordt.

Dit was het verhaal waarin deze maffe figuurtjes voor het eerst geintroduceerd werden.

De smurfen waren destijds zo'n succes, dat ze weldra een eigen reeks kregen en met later dus ook deze film als gevolg.

De animatie is behoorlijk goed voor een Belgische productie en weet de sfeer van het stripboek goed weer te geven.

Het liedje van de smurfen halverwege de film is een wat verwoede poging om net zoiets te crieeren als het lied van de dwergen uit Sneeuwitje, maar kan daarbij niet in de schaduw staan.

Pierewiet is een leuk, eigenwijs karakter, die voormamenlijk voor de humor zorgt, ook grappig ingesproken,

Johan komt wat kleurloos en karakterloos over.

Al bij al een leuke, charmante, doch niet helemaal perfecte tekenfilm.

De tekenfilmserie uit de jaren '80 vond ik stukken minder en had op een gegeven moment nog maar weinig met de stripboeken te maken.

Een dikke zeven, ofwel 3,5 ster.

Goede effectieve horrorfilm van Carpenter, al hoewel ik het einde, de zogenaamde climax, vrij zwak vind en dat toch wel met terugwerkende kracht voor mij de hele kijkervaring stukken minder maakt (een gevoel van: Waar heb ik nou eigenlijk naar zitten kijken?). Goede acteurs (en Barbeau vond ik altijd al een lekker ding), heel veel sfeer en suggestie die je op het puntje van je stoel doen belanden en een typische Carpenter soundtrack maken het plaatje compleet.

Voor nu 3,5 ster, misschien verhoog ik 'm nog!

Deze daarstraks zitten kijken, tot nu toe altijd overgeslagen, omdat ik hem nooit eerder uitgezonden op TV zag en altijd overal las dat de dvd een verkeerd beeldformaat heeft.

Niet veel gemist, want wat is deze film een grandioze mislukking!

De Funes gekoppeld aan Montand werkt totaal niet.

Die eerste doet hard zijn best er nog wat van te maken en dat lukt hem hier en daar nog wel, maar het is vooral Montand die er weinig tot niets van bakt.

Normaal een sterke zanger en acteur, maar van comedy snapt hij niet veel. Hij blijkt totaal geen komische timing te hebben en met alleen wat schmieren en dom kijken kom je niet ver.

En dan te bedenken dat eigenlijk zijn rol bedoeld was voor de te vroeg overleden Bourvil. Tijdens het kijken dacht ik hier meer dan eens aan. Hoeveel leuker zou het dan wel niet geweest zijn?

Verder is het scenario ook niet al te best, vrij rommelig en gewoon niet leuk genoeg.

Een vier, ofwel 2 sterren.

For your eyes only is mijn favoriete Bondfilm! Het was de eerste die ik zag en dat speelt denk ik ook een grote rol! Ik heb gemerkt dat bij de meesten de Bondfilm die ze als eerste zagen ook meteen de favoriet is en de acteur die er de hoofdrol in speelt dan de favoriete Bond voor diegene is! Voor mij geld dat in ieder geval ook!

Hoewel als echte Bondfan ik in de loop van tijd ook Connery fantastisch ben gaan vinden! En Brosnan doet (of helaas deed!) het ook heel goed!

Ik vind Roger in deze film echt fantastisch! Eindelijk krijgt hij nauwelijks de tijd om z'n bekende flauwigheden te verkopen, hij wordt voortdurend belaagd, aangevallen, inelkaargeslagen en wanneer was het voor het laatst dat Bond gewond raakte??!!

Moore is echt ruiger en stoerder dan ooit en de scene waarin hij in dat poortje verschijnt en dan op de mercedes van Loque staat te schieten is zo ontzettend gaaf! Mijn favoriete Bondmoment allertijden!

En Sheena Eastons For your eyes only deed me als 13 jarige destijds promt verliefd op haar worden (maar dat vertellen we niet verder want dat is 25 jaar later niet echt meer cool!)

Wat mij betreft de beste Bond:

5 sterren!

Deze vandaag dan eindelijk ook gezien.

Aardig avonturen verhaal, met vooral eerste helft een aantal goede marial arts gevechten,

waaronder het bij voorbaad al interessante duel tussen grootmeesters Chang en Li,

hoewel gevecht niet van legendarisch niveau is als bv dat van Lee en Norris in Way of the Dragon.

Daarvoor is het net allemaal niet speciaal en opmerkelijk genoeg en dat geldt eigenlijk voor de hele film.

Film en scenario zijn te veel op jongere publiek gericht.

Dat gezegd te hebben is het verder allemaal uiterst vermakelijk en sowieso een kick om Chang en Li in 1 film te zien.

Een zeven, ofwel 3,5 ster.

Deze gister avond maar weer eens gekeken. Blijft een aardige film, hoewel ik hem nu niet meer zo goed vind als in mijn tienertijd.

De film heeft de nodige spanning en humor en een stel aardig goede acteurs (het James Bond gehalte is erg groot!).

Shaw en Fox lijken met hun relaxte houding zo in een zomervakantiekamp te verblijven, terwijl Ford en Nero dan weer uiterst serieus en vol drama (vooral die laatste) staan te acteren.

Vreemd genoeg wordt deze film altijd in de pers ontzettend afgekraakt. In de filmencyclopedie stond destijds iets in de trend van: i.p.v. de dam hadden ze de hele film maar opgeblazen! en kreeg hij een nul.

Voor mij onbegrijpelijk, omdat de film zeker vermakelijk is en nou niet bepaald een flop. Qua verhaal misschien minder dan Guns..., maar vergeet niet dat dat ook geldt voor het oorspronkelijke boek van Maclean (die haalde het ook bij lange aan niet bij het originele Guns... boek), waar op deze film is gebaseerd!!

Ik heb me iig weer vermaakt!

3,5 ster!