Opinions

Mooie unieke film waarbij het rauwe realisme van de oorlog sterk in kontrast staat met de droomwereld, met vreemde figuren en onwerkelijke gebeurtenissen.

Toch viel hij me ook wat tegen:

had het eigenlijk allemaal veel grootschaliger verwacht!

Waar ik grote rauwe massa-oorlogscene's verwachtte, bleek de oorlog gereduceerd te zijn tot scene's in en om een hoeve in het bos
en wie naar aanleiding van de allereerste scene verwacht samen met hoofdrolspeelster in een groot sprookjesachtig rijk terecht te komen, komt ook bedrogen uit, want daar krijg je maar bar weinig van te zien.
Vooral dat laatste vond ik toch vrij teleurstellend.

Natuurlijk waren de scene's met de faun, de elfen, de reusachtige pad en het schepsel met de ogen op zijn handen vol verbeeldingskracht en zeer sfeervol, maar van dat soort momenten had ik veel meer willen zien.

Niet voor ieders smaak, maar voor wie er in mee kan gaan, zeker aan te raden hem een keer te bekijken.

Een dikke zeven, ofwel 3,5 ster.

Een van de beroemdste concertfilms van de Stones waar je als fan jarenlang op hebt moeten wachten, deze ooit nog eens officieel te kunnen aanschouwen.

Ik had er wel een illegale dvd van, met behoorlijk goed beeld en geluid, maar die werd volkomen weg gevaagd toen de film officieel uitgebracht werd. Ben hem toen een paar jaar geleden nog in Breda in de bioscoop gaan zien, met een gefilmde introductie van Jagger er voor geplakt (staat als bonus op de dvd/blu ray).

Dit is werkelijk een schitterende concertfilm, een registratie van de roemruchtige Amerikaanse 1972 tour, die ook wel bekend zou worden onder de naam The Rollings Stones Touring party.

Jagger steelt natuurlijk de show, maar het is vooral ook gitarist Mick Taylor die hier vol zijn kunnen kan laten zien en vooral horen. Volgens velen waren de Stones hier op het top van hun kunnen en werden ze daarna nooit meer beter...

Hier valt over te discussiëren, maar feit is wel dat hier een band speelt die rauw en compromisloos klinkt en vooral muzikaal nog urgent is, nog niet alleen de greatest hits machine is, die het vanaf de jaren '80 is geworden.

Qua beeldvoering zijn we anno nu wel beter gewend en ook de montage zou wel iets vlotter hebben gekund naar huidige standaard bezien.

Omdat het hier louter om een concertregistratie gaat zal het waarschijnlijk voor niet-Stones fans een mindere kijkervaring zijn.

Voor mij echter een genot om naar te kijken en luisteren.

Een negen, ofwel 4,5 ster!

Deze vanavond net gezien op een date! Die was leuk en de film was dat ook! Wow! wat een avond!

Hele lieve, aardige film met een redelijk origineel uitgangspunt en je moet wel een hele grote zuurpruim zijn om dit niet te vinden!

Hoewel het script aan alle kanten rammelt (hoe langer je er over nadenkt hoe minder er van lijkt te kloppen) is dit een feelgood movie met twee leuke, sympathieke sterren en aardige bijrollen oa van Christopher Plummer en onze eigen Willeke van Ammelrooy!

Zeker een film die aan te raden is voor alle romantische zielen!

Deze van de week ook eens bekeken.

Van Ferrell toch al wel het nodige gewend, maar deze film was wel uber melig en gestoord.

Het is dat ik Ferrell en zijn droge, melige humor goed kan hebben, maar anders had ik in het begin al weg gezapt. Gelukkig om Ferrell blijven hangen en de film wordt, na het al vreemde begin, alsmaar maffer en idioter, zo erg dat ik het ook wel weer kon waarderen. Doe je iets goed (fout), dan ook all the way er voor gaan!

De SFX waren trouwens verbazend goed voor een maf werkje als dit, de Dino kon zo met Jurrassic Park mee doen en de onverwachte plotwendingen, deden je toch telkens weer benieuwd raken naar de volgende gebeurtenis.

Maf, gek, idioot en daardoor toch geinig om een keer gezien te hebben.

Een zeventje, ofwel 3,5 ster.

Destjds heerste er onder critici (althans die ik iig toen had gelezen) de mening dat deel 1 behoorlijk slecht was en dit vervolg stukken beter.

Daar was en ben ik het toch niet mee eens.

Ik vond de eerste Lara Croftfilm behoorlijk goed, alleen iets wat te kort.

Dit deel echter vind ik qua actie en beleving stukken minder. Vind Butler ook niet echt een geweldige partner voor Croft.

Het blijft natuurlijk ontzettend lekker om Angelina zo te zien, maar voor de rest vond ik de film hier en daar toch behoorlijk saai eigenlijk.

Ben ik dan de enige die hem destijds wel goed vond? En toen was ik toch ook al dik in de dertig.

Misschien komt het omdat ik nooit computerspelletjes heb gespeeld en dus ook niet zie wat er fout is tov het spel.

En wie Angelina geen babe vindt is een mietje, tjonge, dan is er niemand een babe!!!

Verhaal is wat mager, ok, maar daar gaat het bij een film als deze niet om, de actie vond ik zeer goed, zeker met die bewegende beelden, erg goed gemaakt.

Enig minpuntje vind ik de lengte, had wel wat langer gemogen en hoewel ik hem totaal toen nog niet kende, vond ik toen al Daniel Craig een enorme eikel die de film met zijn aanwezigheid enorm verknalde (dat wordt leuk in november, zucht!)

drie sterren.

Deze laatst bekeken, nadat ik hem destijds had overgeslagen gezien de niet bijster goede recenties.

Al kijkend begon ik steeds meer het gevoel te krijgen naar een kinderfilm te kijken, hoewel ik er niet geheel achter ben gekomen of dit ook daadwerkelijk de bedoeling was.

Sinds het succes van Gladiator zijn er zeer veel klonen uitgebracht, waarvan dit niet direct tot de besten behoort.

Daarvoor is het allemaal te oppervlakkig, te kinderachtig en een beetje een rommeltje.

Er wordt van alles bij gehaald, van Oosterse krijgers tot Merlijn de tovenaar (dat laatste waarschijnlijk om ook nog wat mee te liften op het succes van het fantasy genre in het algemeen en LOTR in het bijzonder).

De acteerprestaties zijn redelijk, maar net als het verhaal, nergens bijzonder.

Firth is niet direct de acteur waar je bij dit genre aan denkt, maar hij doet het niet onaardig, Kingsley echter als wijze leermeester is erg cliche-matig bezig.

Rai is vooral lekker en sexy en weet zich als enige vrouw goed staande te houden in de actiescene's.

Niet onaardig, maar allesbehalve echt goed.

Een zesje, ofwel drie sterren.

Deze afgelopen zaterdagnacht na lange tijd weer eens bekeken.

Vorig jaar deze R1 dvd aangeschaft, nadat ik de film voor het laatst ergens in de jaren '80 van TV had opgenomen en een paar keer had bekeken.
Het maffe is dat ik al die jaren had gezworen dat bij deze "Whodunit" een ander de dader was. Hoe je brein je na al die tijd ontzettend kan "beetnemen".

Behoorlijk goede thriller annex moordmysterie, uiteraard vol met verdachten gespeeld door bekende sterren uit die tijd. Coburns performance teert louter op zijn charisma, terwijl Mason en Benjamin duidelijk de film naar zich toe trekken, maar eigenlijk gewoon heel relaxt zichzelf zijn en blijven. De rest van de cast is aardig, maar valt nauwelijks op. Welch is vooral mooi en Cannon's optreden redelijk hysterisch.

De film begint meteen vol mysterie en raadsels, valt -zeker na het verdwijnen van Coburn uit het verhaal- wat stil, om vervolgens door te stomen naar de spannende, enerverende finale. Het verhaal werd speciaal voor deze film bedacht en geschreven door Anthony Perkins and Stephen Sondheim.

Niet voor ieders smaak, verwacht geen flitsende, moderne vertelling, maar wanneer je verzot bent op dit soort van jaren '70 films (denk ook aan b.v. Sleuth en Death on the Nile) dan is dit zeker een aanrader!

Deze vanmiddag in Antwerpen wezen zien.

Viel me op dat hij slechts in 1 zaal tegelijk draaide en dan voor Metropolis begrippen ook nog in 1 van de kleinste zalen, die amper voor een derde vol zat.

Film is een moeilijke:

het is lastig om hem helemaal objectief te beoordelen, daar dit de eerste film in tien jaar is met Schwarzenegger in de hoofdrol en je al snel geneigd bent om alles leuk te vinden en door de vingers te zien, maar.... ik zal toch heel eerlijk proberen te zijn.

Hij was niet geweldig!

Schwarzenegger is de hoofdrolspeler, maar komt er zeker de eerste helft van de film relatief weinig in voor. Vooral wanneer de actie zich verplaatst naar L.A. is hij minuten lang afwezig en betrapte ik mijzelf er op dat ik heel even zelfs geen erg er meer in had dat ik naar een Schwarzenegger actie film zat te kijken.

Wanneer de actie zich dan verplaatst naar het grensplaatsje waar Schwarzenegger de sherif is, ook zelfs dan lijkt het een eeuwigheid te duren voordat onze Oostenrijkse eik zelf mee gaat doen.

Pas de ca laatste 20 minuten is het een en al Schwarzenegger en is het wel genieten, hoewel het nooit zo goed wordt als we het ooit in de jaren '80 voorgeschoteld kregen.

De film kan dan ook helaas niet in de schaduw staan van de echte Schwarzenegger klassiekers als The Terminator, Commando, Predator of Total Recall. Daarvoor is deze film te veel doornsee (meer Norris niveau) en is het niet speciaal genoeg. Dus ga er vooral niet met die hoge verwachtigen heen.

De eindconfrontatie met de schurk is dan weer wel even heerlijk om te zien en kan Schwarzenegger zich eindelijk ouderwets uitleven.

Verder wordt hij omgeven door een aantal goede acteurs: de atlijd goede Whitaker, Peter Stormare en er is zelfs een cameo van Harry Dean Stanton als boer.

De voor mij onbekende acteur, Rodrigo Santoro, die de hoofdschurk speelde, valt aanvankelijk erg tegen (tijdens de eindconfrontatie kan het er mee door) en ik had dan ook persoonlijk liever Stormare als de echte schurk gehad, omdat zijn talent eigenlijk wel erg onbenut blijft in een zeer stereotype schurkenrol.

Verder was Knoxville wel geinig en in ieder geval minder irritant dan gewoonlijk en zaten er een paar leuke, mooie dames in.

Alles bij elkaar een ok actiefilmpje, maar nergens geweldig en niet een film, die ik nou snel zal gaan aanschaffen.

Een zes, ofwel drie sterren.

deze heb ik ooit op dvd gekocht, maar alleen omdat Roger Moore er in zit, verder vind ik Van Johnson super irritant en traag acteren. Je wordt er gewoon zelf moe en slaperig van.

Vrij oninteressant allemaal.

2 sterren.

Eindelijk deze film gezien (shit! Lees ik hierboven dat ie voor 6 eurie bij FRS ligt, heb ik er 13,- voor betaald bij Van Leest!!).

Hij is goed met veel explosieve actie scene's waarbij de kogels om je oren vliegen en qua verhaal en drama beter dan het melodrama van The Killer, maar in het ziekenhuis duurt het wel erg lang en de finale van The Killer wordt niet geevenaard.

4 sterren.

Deze vorig weekend bekeken, nadat ik al vaker de titel had voor bij zien komen, maar nooit echt wist wat voor soort film dit was.

Goede intense rol van Butler, die mij erg veraste, daar ik hem meestal niet meer dan ok vind, maar hier was hij echt zeer goed op dreef en weet hij perfect een man neer te zetten, die van slachtoffer in dader/moordenaar verandert. Hij speelt met zijn opponent en tevens met ons, de kijkers. Toch bleef mijn sympathie bij hem en hoopte ik stiekem dat hij er mee weg zou komen.
Foxx vond ik dan wat minder, niet meer dan degelijk en in wisselbaar.

Het verhaal is spannend en goed bedacht, helaas daverde hij het laatste ca kwartier volkomen de bocht uit, want toen werd voor mij elk grijntje van geloofwaardigheid over boord gegooid.

Sorry, maar ik kan met geen mogelijkheid geloven dat iemand in zijn eentje een heel gangensysteem naar en onder een gevangenis kan graven en ook nog zo dat niemand dit merkt, of wanneer het er al was, dit niemand ooit heeft geweten. Toch een vrij zwakke gevangenisbewaking, op zijn minst!. Om nog maar te zwijgen over dat Foxx een bom midden in een gevangenis laat ontploffen, waarbij zo te zien het halve gebouw de lucht in lijkt te gaan?! Best zonde zo'n einde en een lichte teleurstelling.

Zonder dat einde had ik de film werkelijk fantastisch een een moderne klassieker gevonden, nu niet meer dan goede film.

Een magere acht, ofwel vier sterren.

Spannende, hippe Engelse misdaadfilm, met Craig in glansrol, zijn ticket om gevraagd te worden James Bond te gaan vertolken, maar het is vooral ook Gambon, die de show steelt.

Sterk script, met de juiste onverwachte momenten en plot twists, goede montage, passende muziek.

Aanrader!

Een acht, ofwel vier sterren.

Leuke amusante film, hoewel bij de eerste keer zien ik toch wel met mixed emotions (voel je de Stones link?) de bioscoop uitkwam.

Het rare voor een Hollywoodblockbuster (althans dat was de bedoeling dat ie dat zou gaan worden)is dat het net lijkt of ze er alles aangedaan hebben om hem dat niet te laten worden:

-de montage is vaak zeer verwarrend en veelste snel

-de gevechten zijn rommelig en daardoor niet te volgen

-en de karakters komen, behalve misschien die van Connery, ook nauwelijks echt goed tot leven

Gebazeerd op de cult strip van Alan Moore (dezelfde van oa V for Vendetta), maar fans vd strip zullen zich nauwelijks aan deze film ergeren, want behalve de titel en de hoofdpersonage's heeft de film eigenlijk niks met de strip van doen.

Ook is het nauwelijks te aanvaarden dat men, om wille van het Amerikaanse publiek, de figuur van Tom Sawyer er aan toe heeft gevoegd.

Met verder, vooral op het einde, bedroevende SFX's.

Maar op zich is het hele idee om beroemd karakters, uit de Britse literatuur, een superheldenteam te laten vormen, een fascinerend uitgangspunt en maakt het dat het kijken toch de moeite waard.

Deze van de week weer eens na lange tijd een groot gedeelte bekeken.

Prachtig in beeld gebracht, werkelijk briljante make-up (duivel en waterheks), vol verbeeldingskracht wordt dit sprookje gebracht,

helaas lijkt het script werkelijk op een bierviltje in het cafe neer gepend, want dit is werkelijk ver beneden de maat, van een boeiend plot, hoe klein ook, is nauwelijks spraken.

De films schiet dan ook totaal niet op, is langdradig en uiterst saai.

Het mooie uiterlijk van de film en Tim Curry als fantastische duivel zijn dan ook de enige troef!

Met moeite een vier, ofwel twee sterren.

Deze vorig weekend in Antwerpen wezen kijken.

Aardige, maar nergens echt heel geweldige nieuwe herbewerking van het al oude Tarzan verhaal.

Vond eerlijk gezegd eigenlijk alleen de flashbacks echt mooi en boeiend gedaan, waarin de oorsprong van Tarzan verteld wordt en had liever gezien dat men daar het verhaal omheen had gebouwd, want het eigenlijke verhaal, wat ons nu werd voorgeschoteld, boeide maar matig en het duurde een eeuwigheid voordat we de echte Tarzan zagen.

Traag, nauwelijks werkelijk interessant, of boeiend en hoewel met een relatief geringe tijdsduur, leek de film wel dubbel zo lang te duren.

Ben opgegroeid met als kind te kijken op Tv naar films met Johnny Weissmuller als Tarzan en absoluut geen kenner van het oorspronkelijke bronmateriaal, maar hoofdrolspeler vond ik qua uiterlijk en charisma maar matig gecast en had het gevoel dat hij in werkelijkheid nog geen deuk in pakje boter kon slaan.

Christoph Waltz als hoofdschurk voldeed, maar het was natuurlijk wel weer de zoveelste versie van alle schurken, die hij al eerder had uitgebeeld en dus nog alles behalve origineel. Kan iemand ook maar 1 verschil tussen zijn performance voor deze schurk en zijn Bondschurk van vorig jaar noemen? Ik niet.

De onvermijdelijke Sam. Jackson als smartass sidekick deed het niet onaardig, maar had van mij niet gehoeven, want was iets te veel gericht op -met grappig bedoelde opmerkingen- het grote publiek te vermaken.

De SFX van vooral natuurlijk de dieren zagen er voortreffelijk uit, vooral de apen en olifanten maakten grote indruk.

Kortom: niet onaardig, maar gewoon niet boeiend genoeg en zeker geen klassieker.

Een vijfje, ofwel 2,5 ster.

Deze gisteren eindelijk ook maar eens bekeken van begin tot eind.

Destijds leek het me niet veel afgaande op de vertoonde fragmenten op TV en meestal laten ze daar toch de beste scene's zien.

Het ging.... ik verwachte helemaal niks en dan was het alles bij elkaar toch wel vermakelijk, hoewel het nergens het niveau van de eerste film haalde.

Wat dat betreft werd toch ook wel Hopkins behoorlijk gemist.

Aardig vermaak, zonder dat het ergens echt goed wordt.

Plot was ontzettend doorzichtig en kon voor mezelf al wel uitmaken hoe het een en ander inelkaar zat. Beetje gemakkelijk allemaal.

Banderas vind ik op zich het wel leuk doen, hoewel je van een karakter als Zorro toch wel iets meer klasse zou verwachten (Delon where are you, when we need you?).

Kindsterretje vond ik wel weer behoorlijk irritant en Zeta-Jones had ook een veel te grote rol, het gaat tenslotte over Zorro.

Een zeven, ofwel 3,5 ster vind ik redelijk!

Deze gisteren zitten kijken en hoewel de poster, die destijds in de bioscoop hing een grootse spektakelfilm leek te beloven, en ik bijna er naar toe was gegaan, bleek dit toch wel erg kleinschalig te zijn.

Erg blij dat ik hier geen kaartje voor heb aangeschaft, want het is toch wel allemaal erg op b-film niveau en vrij matig in beeld gebracht.

Zeker wanneer je eerder op de avond eerst Priest hebt zitten kijken (waar ik al niet kapot van was), dan is dit toch nog stukken minder.

Op zich is het basisgeven nog vrij origineel te noemen en zit daar best een goede film in:

God is het eindelijk beu met de mens, die Hem keer op keer heeft teleurgesteld en stuurt zijn engelen naar de aarde om de mensheid te vernietigen.

Helaas is het budget dusdanig beperkt dat dit niet over de hele wereld wordt uitgevochten, maar dat het zich louter afspeelt in en rond een wegrestaurant ergens aan de rand van een weg nabij een woestijnlandschap.

Tja,.... veel werd het dus niet meer en wanneer je dan ook nog iemand als Dennis Quad contracteerd in een van de hoofdrollen, een acteur, die werkelijk de laatste ca twintig jaar in praktisch aleen maar geflopte films heeft gespeeld, lijkt God vooral deze film te hebben willen vernietigen. Ach je moet ergens beginnen.....

Een vier, ofwel twee sterren.

De DC-versie van de week bekeken.

Vrij lang geleden dat ik de gewone bioscoopversie zag, dus kan niet oordelen of de verschillen erg groot zijn en welke versie beter is.

Mooie, vrij aparte film, met glansrollen van Reno en Portman, waarbij de regisseur echt de tijd neemt hun aparte relatie goed uit te diepen.

Oldman zet weer eens een lekker verrot en psychopatisch karakter neer, tikkeltje over the top, maar dat mag de pret niet drukken.

Verder zijn de actiescene's zeer strak en cool in beeld gebracht.

De prachtige muziek van Eric Serra maken het plaatje kompleet.

Een acht, ofwel vier sterren.

Deze laatst op blu ray aangeschaft.

Gemengde gevoelens over deze concertfilm.

Het was DE film en reden dat ik fan ben geworden, toen hij ooit op RTL+ werd uitgezonden, maar objectief gezien is er nog al wat mis met deze registratie.

Allereerst wordt praktisch alles van een enorme afstand gefilmd, gebruikmakend van inzoomende camera's, dit werkt erg afstandelijk (letterlijk en figuurlijk). Daarbij wordt ook voornamelijk op Jagger gelet, hier en daar wat Keith, maar Bill Wyman komt bijvoorbeeld nauwelijks in beeld, je zou bijna vergeten dat hij ook mee doet.

Het is hierdoor ook vaak gewoon niet goed in beeld gebracht: er wordt vaak op iemand gefocust en wanneer die dan bv uit beeld verdwijnt, zie je even niks. Dat is erg slecht.

Ten tweede mocht kennelijk de film perse niet langer dan 90 minuten duren en om dit voorelkaar te krijgen is er nog al geknipt in de verschillende nummers. Zo begint bv Jumping Jack Flash midden in het nummer, bij het tweede couplet.

Het heeft wel als resultaat dat het allemaal lekker vlot verloopt en nooit langdradig wordt.

Verder vind ik het zonde dat ze bij Time is on my side allerlei beelden er door hebben gemonteerd, die niks met de Stones te maken hebben (zo zie je bv een zwaaiende paus en een afgehakt hoofd op een paal staan, wat voor mij niet had gehoeven).

Het vreemde is dat van deze film ook een andere versie bestaat, onder de titel Rocks Off en die heeft die beelden niet, maar laat gewoon het nummer van begin tot eind zien. Bovendien heeft die versie een nummer meer, namelijk When the wip comes down.

Toch ondanks al deze bezwaren blijft het een heerlijke concertfilm, die goed weergeeft hoe de Stones toen klonken: lekker rauw en minder gepolijst dan ze vanaf eind jaren '80 zouden gaan klinken.

Een acht, ofwel vier sterren.

Hallo daar, ik vind deze Lethal Weapon de slechtste uit de hele reeks. Duidelijk voor het geld snel in elkaar gezet, ik heb toen een keer ergens gelezen dat tijdens de opnamen het script nog werd geschreven, dus dan snap je het wel. De film kreeg pas groen licht toen Gibson het eens was over zijn salaris. Niet best dus allemaal.

Geinig werkje wat duidelijk de leegte van het jarenlang ontbreken van een nieuwe Indiana Jones probeert op te vullen.

En rekeninghoudend met het vele malen geringere budget van deze oorspronkelijke TV-film komen ze een heel eind.

De film valt absoluut niet series te nemen en daardoor herbergt het verassend veel fun.

Ik heb me behoorlijk geamuseerd en dat kon ik niet altijd zeggen bij de als nog twee jaar geleden verschenen nieuwe Jones.

Alleen het eindgevecht is wat suf en dus niet geweldig.

Hoofdrolspeler weet de juiste toon te treffen en Walger is een leuke, stoere en sexy verschijning.

Wie van te voren niet te veel verwacht, kan hier behoorlijk wat lol aan beleven.

Een dikke zeven, ofwel 3,5 ster.

Ik had nooit een echte recensie van deze film gemaakt, dus heb wat eerdere meningen van mij gecombineerd.

De film is saai, langdradig en Dalton is een houten klaas, realistisch? Wanneer tijdens dat cafégevecht het Bondmeisje stoerder oogt dan Bond (Dalton kijkt echt verschrikt als een mietje in het rond) dan weet je dat je een probleem hebt.

Ander voorbeeld: plots uit het niets komt een tank en ninja's te voorschijn! ja, hoor! tuurlijk! super realistisch!

En op het eind van de film kiest hij ook nog de verkeerde Bondgirl (de saaie en minst knappe), dat was Connery en Moore nooit overkomen!

Ok ik geef toe: Felix Leiter is dan weer wel een sterk punt in LTK en ik vond het ook een goed idee om dat uit Flemings boek te gebruiken, alleen Dalton is zo saai en absoluut niet cool, niet stoer en gewoon geen held.

En dan kan hij wel 100x de boeken door genomen hebben en het zo realistisch mogelijk willen benaderen, maar Bondfilms zijn helemaal niet realistisch! Je moet ze ook vooral niet te serieus nemen. Ik wil een Bond die cool en glimlachend de situatie bekijkt terwijl de boel om hem heen ontploft. En dus niet zo'n zenuwpees als Dalton!

Wat dan waarschijnlijk het hoogte punt vd film moet zijn, die autoachtervolging met de tankwagens, dat duurt en duurt maar voort, er komt geen einde aan! Voor een Bondfilm is dit toch wel een ietwat teleurstellende finale.

Nog even over het realistische gehalte van LTK:

de gemakkelijke manier hoe hij zich in die organisatie weet te manoeuvreren en ze zonder veel moeite tegen elkaar weet uit te spelen is nou niet bepaald geloofwaardig,

en wat te denken dat door dat kleine beetje wat gaat branden dat hele gebouw meteen de hens in gaat en niet meer te redden is???!!!

Deze ook ooit halverwege de jaren tachtig gehuurd bij een plaatselijke videotheek (toen nog op V2000), louter en alleen omdat in mijn jeugd Gareth Hunt een absolute held was vanwege zijn rol als Mike Gambit in de Wrekers (The New Avengers), die hier in de jaren '70 op TV uitgezonden werden.

Hier bakte hij er overigens niet veel van, daar hij heel houterig over komt en totaal geen komisch talent blijkt te bezitten. Zijn timing voor comedy is zeer matig.

Film stelde verder niet veel voor en is vooral erg flauw, amateurachtig en niet de moeite van het kijken waard.

Bedoeld als een soort van James Bond parodie, maar kan daar qua art direction, spektakel en klasse totaal niet aan tippen, waardoor het meer doet denken aan een goedkope TV productie.

Opmerkelijk is overigens dat Geoffrey Keen hier zijn baas speelt, terwijl deze acteur in de offciele Bondfilms zes maal achterelkaar de minister van buitenlandse zaken speelde (vanaf The spy who loved me t/m The Living Daylights).

Deze laatst weer eens bekeken toen ie op TV werd uitgezonden.

Mooi gemaakt , met prachtige special effects en een aantal A-acteurs in de hoofdrol, in een redelijk amusant verhaal, kunnen niet verhullen dat dit feitelijk de zoveelste Alien (1979 van Ridley Scott) variant is en -uiteraard- haalt het het niet bij het origineel, niet qua spanning, niet qua opbouw en niet qua zenuwslopende finale.

Niet slecht en hier en daar redelijk spannend met nog op het eind een plottwist, die helaas de geoefende kijker al wel redelijk snel aan ziet komen.

Een zesje, ofwel drie sterren.

Deze laatst opgenomen van de Belg en afgelopen weekend bekeken.

Opmerkelijke en aangrijpende film met goed acteerwerk door voor mij onbekende acteurs.

Door het begin (dat later ook het einde blijkt te zijn) voel je als het ware het nadere onheil al boven het hoofdkarakter hangen, maar dat er zoveel ellende achterelkaar met haar zou gebeuren.....

Film geeft een uiterst grauwe en realistische weergave van de ellende en armoede in de voormalige Sovjet-Unie en vooral van de uitzichtloosheid van mensen, die ieder sprankje hoop aanpakken om hier uit weg te komen.

De film raakte mij behoorlijk, tot aan... het flauwe einde, waar ze samen met de buurtjongen als engelen -incl. engelenvleugels- weer is verenigd. Pastte niet echt bij rest van film.
Ook het feit dat ze uit de flat kon vluchten omdat pooier vergeten was de deur op slot te doen, vond ik wel een (te) erg makkelijke oplossing...

Niet bepaald een ontspannende, lekker wegkijkfilm, maar zeker wel het bekijken waard.

Een dikke zeven, ofwel een 3,5.

Deze vanmiddag gaan zien in Anwerpen.

Vond de film verassend boeiend en entertainend, met hier en daar wat geinige visuele beelden en editing.

Cooper was -zoals meestal- goed en wist de film met gemak te dragen.

Zijn transformatie van verlopen mislukt schrijver met writers block naar snelle frisse bink was goed gedaan.

Je moet wel voor dit soort type acteur (iets wat glad smart-ass type) sympathie hebben, anders lijkt me de film ook niet echt te pruimen.

Verder was de rol van De Niro weer teleurstellend klein en vervangbaar.

Kortom: onderhoudendende film, alleen einde had misschien iets beter/anders gekund.

Een acht, ofwel vier sterren.

Deze film afgelopen vrijdag in 3D gaan zien in Antwerpen.

Allereerst moet ik bekennen dat ik niet heel veel heb met het origineel, behalve dan dat ik hem ooit een keer heb gezien en mij die herinner als een goede, mooie tekenfilm, één van de betere uit de moderne tijd, van de Disney stal.

Toen ik steeds meer hoorde over deze nieuwe versie en de trailer had gezien, leek het mij vooral een overbodig aanvoelende film, louter om te cashen en groeide mijn aversie er gestaag tegen, nog voordat ik hem daadwerkelijk had gezien.

Heel eerlijk? Dit was gewoon een goede film! Heel erg mooi gemaakt, fantastisch in beeld gebracht en met een bestaand verhaal wat niet stuk lijkt te kunnen.

De foto realistische computeranimatie is fenomenaal, bijna niet te overtreffen, vooral wanneer je je bedenkt dat werkelijk alles wat je ziet uit de computer is getoverd. Echt een topprestatie!

Natuurlijk is de film niet perfect, het origineel verloopt een stuk vlotter, de emoties en vooral expressies van de gezichten zijn niet altijd even goed zichtbaar en de stem van Jeremy Irons voor de schurkenrol was stukken overtuigender in het origineel, maar...

toch blijft er nog altijd een hele, fijne, mooie film over, die er werkelijk prachtig uit ziet en die eigenlijk geen moment verveelde.

Ik had zelfs geen moeite met het vaak bekritiseerde "Spirit", gezongen door Beyoncé, voor mij niet heel veel verschillend met de rest van de songs, maar dat kan komen doordat ik niet heel veel met het origineel heb. Zo zijn voor mij de meeste songs in deze film niet bepaald mijn cup of tea en een paar minder had voor mij ook gemogen.

Wat de stemmen betreft, behalve die van Jones, maar dat was een herhalingsoefening en mag je eigenlijk niet meetellen, vond ik alleen die van Rogen echt geslaagd, want die speelde zoals gewoonlijk vooral ...eh... Seth Rogen en hij leek ook niet erg veel moeite te doen er echt wat opvallend verschillends (t.o.v. zijn andere rollen) van te willen maken, maar wonder boven wonder werkte dit heel goed. Zeker samen met Billy Eichner vormt hij een heerlijk, ietwat platvloers, komisch duo en is eigenlijk het beste van de hele film.

De rest van de cast vond ik vooral heel onopvallend en niet echt heel veel indruk maken. Aanwezigheid van Beyoncé lijkt meer op slimme marketingstunt, dan dat ze ook maar iets wezenlijks toevoegt.

Kortom: film kan origineel niet doen vergeten, maar is zeker de moeite van een bezoek aan bioscoop waard.

Een dikke zeven, ofwel 3,5 ster.

Eerste Bondfilm met Roger Moore en daarom belangrijk voor de serie, maar zoals alle Guy HammiltonBondfilms uit de jaren 70 weinig inhoud en niet al te serieus.

Het lijkt alsof het script is gemaakt rond een grote achtervolging en een aantal exotische locatie's, wat natuurlijk ook gewoon zo is!

Jammer dat er niet meer uit het oorspronkelijke verhaal van Ian Flemming is gebruikt, de enige echt spannende scene komt uit het boek: Bond wordt ondervraagt en dreigt z'n vinger te gaan verliezen en als kijker zit je echt in spanning hoe dit gaat aflopen.

Verder orginele muziek van George Martin die goed past bij de beelden, hoewel John Barry toch meer klasse uitstraalt.

Deze afgelopen avond gaan zien:
hij stelde niet teleur!
Willis bewijst dat je niet perce met een zoveelste vervolg op een populaire serie een makkelijke Hollywood prul hoeft af te leveren.

De film had spanning, goede overtuigende rollen, supersonische actie en een lekkere vaart om de vingers bij af te likken.

Ik vond hem eigenlijk de enige echte waardige opvolger van het briljante origineel, want:

deel 2 was voornamenlijk makkelijk het eerste deel overdoen, maar dan stukken minder,

deel 3 had een leuk, spannend eerste deel (hoewel super gejat van vooral de originele Dirty Harry), maar een meer standaard tweede gedeelte,

deze vierde film heeft echter weer het adrenaline stijgende tempo en spanning, waar je zo op hoopt

en volgt een originele eigen verhaallijn i.p.v. de vorigen te veel willen copieeren en je dus vooral in het eerste gedeelte geen idee hebt hoe de film verder zal gaan verlopen en da's altijd toch leuker dan wanneer je dat na een minuut of tien al helemaal kunt raden.

De actie was vaak onverwacht en een waanzinnig spektakel. Ok, er zitten een paar wel heeel erg sterke staaltjes in, met name de straaljagerscene, maar het is ook niet de bedoeling dat alles zo serieus genomen wordt, ik moest er dan ook erg om lachen.

Het enige wat ik ietsje minder vond was het wat standaard einde, met een wat doorsnee shoot-out, die je wel vaker ziet in dit soort films. Eigenlijk verwacht ik dan toch op het eind nog iets spectaculairs, bv dat het hele gebouw de lucht in vliegt of iets dergelijks.

Genoeg vermaak in ieder geval en tot nu toe DE actiefilm en blockbuster van deze zomer!

Uiteraard: 4,0