Opinions

Best aardig. Lekkere lichte afsluiter van de filmfestival dag.

De poster doet je meer actie en sensatie verwachten dan je daadwerkelijk krijgt, maar bij vlagen is de film grandioos. Leuk dat het niet zo zeer om de diamanten en de kraak hiervan gaat, maar meer over de relatie tussen de huurlingenkapitein en zijn vriend. Een actiefilm die -op enkele oubollig heden na- vandaag de dag nog prima werkt...

4*

Na de ook al niet slechte "Jezus is een Palastijn" en Loverboy" was ik toch wel benieuwd naar deze film.

Erg sterk acteerwerk (vooral Wouterse vond ik (weer) erg goed) en de opbouwing van het verhaal vond ik erg goed. Het minpuntje aan de film vond ik, net als velen hier, het einde. Aan de ene kant erg goed (ik hou vaak wel an open eindes), maar toch een beetje te makkelijk. Ik had niet echt het gevoel dat de film 'afgelopen' was. Er hadden nog zo veel meer dingen kunnen gebeuren.

Dit klinkt misschien erg neagtief, maar toch vond ik hem tot aan het laatste kwartier dus erg goed. Vooralsnog 4*.

En volgende week is die van jou aan de beurt W. Ik ben benieuwd!

Nadat ik The End op mijn tv zag staan zat ik met een beetje gemengde gevoelens voor de tv. Aan de ene kant een erg mooie film, maar op 'de schaal van vermaak' staat deze film erg laag. Langdradige scènes worden afgewisseld met erg mooie en indrukwekkende (vooral voor die tijd) scènes.

Ook leuk om te zien ze in het jaar 1926 dachten dat 2000 er zo uit zou zien.

Ik geef 3*

Opnieuw een erg sterk tv drama van Ter Hall (zag de helft van Waltz; ook erg sterk). Sterk spel (alhoewel ik wel altijd een beetje jeuk van De Lint krijg) en een goed script van Ketelaar, die op een wel doordachte wijze de ziel (of het gebrek hieraan) van de politiek bloot legt.

Qua camera (Richard van Oosterhout) deed ht me soms wat te gemaakt aan. De vele slow motions had ik na verloop van tijd wel gezien; na een tijdje begonnen deze een beetje aan kracht in te boeten.

Wel een fascinerende art-direction, waar niet geprobeerd is de Tweede Kamer na te maken, maar waar geheel nieuwe ruimtes geschapen zijn. Erg mooi.

Graag meer van zulk drama van Norbert ter Hall.

4*

Het zal wel weer aan mij liggen, maar ik vond deze film geweldig. De VPRO gids sprak over een lichtvoetige relatie-komedie die zowel een Woody Allen-kloon als een Woody Allen-eerbetoon kan zijn. Regisseur en scenarist David Frankel heeft inderdaad Allen's films regelmatig bekeken voordat hij het script voor deze film schreef (enkele letterlijke verwijzingen uit Allen's films kon ik ook ontdekken).

Typische Allen dialogen (beetje Annie Hall, beetje Manhatten, beetje Crimes and Misdemanors), geweldige grappen en een verassend goeie cast (o.a. Banderas en Sarah Jessica Parker vond ik buitengewoon goed).

Een Woody Allen-kloon vind ik gelijk zo negatief klinken; ik ga dan toch voor het Woody Allen-eerbetoon, want daar is regisseur Frankel uitstekend in geslaagd.

Ken de serie niet, maar volgens mij deert dat niet zo bij het kijken van deze film. Ik kan er kort over zijn; akelig slecht.

Het 13 in dozijn verhaal en matige, uileggerige dialogen zijn niet eens de grootste dingen waar ik me aan stoorde. Vooral de zoutloze belichting en grauwe video beelden stoorde me veel meer. Waarom Mann niet gewoon op film gedraaid heeft is me dan een groot raadsel.

Waar het bij Collateral op zich nog wel werkte (aangezien die visueel minder grootst qua aanpak was), deed het dat hier totaal niet. De meest schitterende shots werden verneukt door het gebrek aan enige scherpte-diepte en zoals al eerder gezegt de povere en zoutloze belichting.

Jammer, maar helaas. Zowel het script als het camerawerk stoort dusdanig dat ik nauwelijks één moment echt in de film zat.

1,5*

Het verhaaltje stelt niet erg voor, maar eigenlijk wordt de film nergens echt vervelend. Het was allemaal alleen een beetje nietszeggend en inhoudsloos. 2,5*

Betrapte mezelf erop dat ik er na een tijdje met een half oog naar begon te kijken. Clooney en Wilkinson zijn goed, maar het zeurderige verhaal doet de film de das om. Spannend is het eigenlijk nergens -het is namelijk al meteen duidelijk na de autobom dat Clooney op de één of andere manier in to deep raakt[/i] .

Laat Gilroy maar weer kruipen achter zijn schrijftafel en het regisseren aan anderen overlaten...


2*

Het race gedeelte was aardig; het verhaal eromheen te stupide voor woorden. Weinig boeiend dus.

1,5*

Bij vlagen even virtuoos als Delicatessen en soms zelfs Amelie, maar nergens stijgt de film echt boven zichzelf of zijn eerder genoemde broeders uit. Daarvoor is het net iets te voorspelbaar en traag gek genoeg.

3*

Schitterende film/documentaire. Heb de volle 80 minuten genoten van echt schitterende beelden. Van vrijende slakken (je geloof het of niet, maar dit zag er echt ontroerend uit!) tot een mierenetende fazant (en hier had ik dan weer medelijden met de fazant.
Ook kreeg ik het gevoel dat er meer achter de film zat, maar pardon me if I'm wrong:Aan het begin van de film hoor je iemand zeggen dat het leven in het gras ontzettend langzaam gaat. Een minuut is een uur, een uur is een dag, een dag is een seizoen en een seizoen is een leven. Je ziet ook dat aan het aan het begin van de film de dauw nog op het gras ligt en de zon nog niet is opgekomen. Het begin van de morgen dus. Aan het eind van de film zie je de zon ondergaan en je zou dus denken dat deze docu zich in een dag afspeelt. Ik dacht dus dat deze film het leven van een incect (en dat is dan weer on grote lijnen vergelijkbaar met het leven van de mens) in een dag voostelde. Het gedeelte voor de grote plensbui staat voor het baren van kinderen en het ontdekken van de wereld (de slakken die de liefde met elkaar bedrijven is hier een voorbeeld van). Dan krijg je de grote plensbui. Dit staat dan voor het harde leven waarmee je te maken krijgt en dit leven zit dan ook vol tegeslagen (de vele beesten die half verzuipen door de voor hun o zo grote regendruppeld). Het stuk na de regenscène staat voor het heropbouwen van het leven en ook voor het sterven. Het heropbouwen zie je gebeuren door de mieren die hevig in de weer zijn om de grote zandbrokken uit hun nest te halen. En het sterven zie je bijvoorbeeld gebeuren doordat een inscect in een vleesetende plat vliegt en doodgaat naarmate de plant dichgaat. De eindscène eindigt war de film begon: namelijk vroeg in de morgen, het begin van een nieuw leven.
Misschien zoek ik wel te veel achter deze film en is dit allemaal bullshit (of in ieder geval niet zoals de makers het bedoeld hadden), maar ik vond het wel 'leuk' klinken. Ik geef nu 'maar' 4*, maar dit smaakt zeker naar meer!!

Behoorlijk gestoord, een enorm enge Vinnie Jones met opplak wenkbrauwen, bevreemdende sfeer, plotselinge rare genrewisselingen en een flauwig, maar toch wel passend slotstuk; aldus MMT in enkele kernwoorden.

3,5*

Op het eind goed, al goed einde na briljant. Een kleine smet op een verderperfecte film.

4,5*

Meer dan uitstekend. Subtiel scenario, cameravoering, acteurs: allemaal erg sterk.

4,5*

Gelukkig is men iets inventiever. Af en toe zijn de dialogen wat krom en de personages wat vlak, maar er valt -vooral visueel gezien- genoeg te genieten. Iets rauwer dan de gemiddelde avonturenfilm, met een stel leuke bijrollen van o.a. Peter Faber en Tygo Gernandt. Zou leuk zijn als deze het goed gaat doen...

Alhoewel het script wel erg rammelt valt er zo nu en dan visueel gezien uitstekend te genieten bij deze Martino. Vooral de (vele) achtervolginsscènes zijn leuk en vlot gesneden. Deze zorgen er ook voor dat de film - na overigens een sterk begin - niet geheel ten ondergaat...

3*

Eens met beavis. Een zeer fascinerend en markant personage die er maar wat karig afkomt in deze docu, mede veroorzaakt doordat je hem zelf nauwelijks aan het woord hoort. En wist trouwens niet dat het zo slecht met hem gesteld was. Die zie ik geen speelfilm meer draaien, ben ik bang...

Een tegenvaller. Penn is ok, maar het zijn vooral Franco en Hirsch die schitteren; iets wat het nog pijnlijker maakt dat Rourke de oscar niet heeft gekregen. Daarbij heeft Milk nogal een lineair scenario, waarin de personages enorm sympathiek zijn -vooral de relatie tussen Penn en Francxo boeide enorm-, maar door deze vlakheid werd het moeilijk om buiten Penn en Franco met iemand mee te leven. En zelfs met deze twee meeleven werd moeilijk, omdat Franco al snel van het toneel verdween.

Milk voelt dan ook meer als een documentaire, dan als een meeslepende speelfilm, waarin dramatisch gezien het één en ander ontbreekt. Jammer...

2,5*

De enige die ik nog moest zien van de Coen Brothers en hij viel zeker niet tegen. Met een paar geniale scene's wanneer leo (moet de film zeker nog een keer kijken, want met al die namen was het moielijk te volgen) wordt ingebroken met het doel hem te vermoorden, maar dat hij ze dan allemaal afknalt terwijl achter hem zijn huis affikt. en erg goed acteerwerk was het een zeer gaslaagde film. Na de eerste twee godfather's en goodfellas denk ik de beste gangsterfilm die ik ooit heb gezien. 4* (misscien meer als ik hem nog een keer kijk)

Opnieuw een zeer leuke film van Del Toro. Net als bij zijn Cronos, Blade II en Hellboy wordt ook hier het ietwat dunne verhaaltje tien keer goed gemaakt door de sfeer. Sterk sounddesign vooral; draagt enorm bij. Nu The Devil's Backbone nog en dan heb ik ze allemaal gehad.

3,5*

Nogal standaard en flauw thrillertje. Been there, done that...

Alhoewel het plot leuk klinkt, valt de film wat tegen. Het geheel komt traag op gang en voordat Clay überhaupt echt blind wordt zijn we minstens een uur verder. Zo zien we Clay eigenlijk alleen maar tijdens de eind shoot out zijn blinde kunsten vertonen.

Daarbij is de film ook wat traag en gaat het te veel zijwegen in om continue te blijven boeien. Daarbij is ook de vraag of het verhaal wel genoeg drama bevatte voor 90 minuten of dat de film zich gefocust heeft op de verkeerde elementen (ik ga voor optie 2).

Desalniettemin kent de film wel enkele mooie momenten. Tijdens enkele actie scènes loopt de film vlot en kijk je weer even fris tegen het geheel aan; zeker bij de eindscène en bij de scène waarin de badguy een vrouw laat zweren op een bijbel dat ze dit keer wel de waarheid spreekt -nadat ze hem net verraden heeft- en haar daarna koelbloedig doodschiet. Een shoot out zonder een echte shoot out te zijn. Misschien wel de beste scène van de film.

2*

Vond hem leuker dan ik gedacht had. Leuk verhaaltje (ik denk dat het voor kinderen helemaal spannend is), maar als ik er kritisch naar kijk had het toh nog stukken beter gekund. De cast vond ik ook erg verrassend goed; van Houten was erg leuk als 'katse' poes, Maasen (weer) erg leuk als een verlegen mannetje (zie ook eenzaam.nl) en ik heb me doodgelachen om die kater met de stem van Hans Teeuwen (een aan sex verslaafde kater met een ontzettend zwoele stem ).

Al met al heb ik me best wel vermaakt bij dit leuke kinderfilmpje! 3,5*

Net niet zo goed als ik verwact had, maar toch een erg vermakelijke film om te zien. Erg mooi om te zien hoe (misschien) ons toekomstbeeld er uit komt te zien. Maar nu even over de film. Het verhaal is erg goed (ben na het kijken van deze film ook erg benieuwd naar Blade Runner) en de special effects vondi k helemaal top! Zeker een erg vermakelijke film. 4*

Verrassend sterk. Wat begint als een doorsnee 80's romcom, ontaardt langzaam in een pre-apocalypse gebeuren in hartje L.A. Wordt -in de sfeer van de film- wel een beetje rommelig het laatste kwart, maar er valt meer dan genoeg te genieten.

4*

Een interessante setting en een handvol aardige acteurs weten het marginale verhaal helaas voor maar een gedeelte te verbloemen. Want dit was wel héél voorspelbaar.

2*

Gisteren weer gezien, maar hij viel toch wel wat tegen. De orginele serie heb ik ooit een keer een tijdje gevolgd op tv. Die is toch iets leuker, grappiger en orgineler. Deze film was wel vermakelijk om op een gegeven moment werd het me iets teveel van het goede. 2,5*

Mijn hemel wat een bende. Eigenlijk maar twee action set pieces (die teleurstellen) en verder ruim twee uur kijken naar oeverloos gelul over een boze AI.

Ik zie nu dat ik op MI 1 en 2 nog niet gestemt had (allebei al wel eens gezien en MI 1 gister eer op tv gekeken). Deel 1 was minder dan deel 1. Te mager en ongeloofwaardig verhaal en Cruise was net als in deel 1 irritant aanwezig. 2*