Opinions

De eerste was leuker, maar dit is niet zo slecht als ik eerder hoorde. Inderdaad wel te weinig Decleir (die elke scéne waar hij in zit naar zich toe trekt), nogal kinderlijk t.o.v. de eerste (alhoewel er toch wel wat zware thema's inzitten) en het geheel is weinig verrassend en vooral vernieuwend t.o.v. de 1e.

2,5*

Deze film werd een half jaar geleden uitgezonden door nl3 en toen ben ik hem gaan kijken. Ik had nog nooit van deze film gehoord, laatstaan van het toneelstuk. Ook had ik de naam Beckett nog nooit gehoord. Ik had het eerste half uur geen flauw idee war deze film over ging (twee zwervers staan gedurende de hele film op dezelfde plaats en wachten op iemand die Godot schijnt te heten), maar naarmate de film vorderde kwam ik een beetje 'in de film'. Die twee zwervers met nauwelijks kleding om hun lijf staan dus op iemand te wachten, maar aan het eind van de film weet je nog steeds niet wie of wat die Godot nou eingleijk is. Ik denk zef dat Godot saat voor God of voor hoop. Hoop op een beter leven Verwacht bij deze film mooie film(het verhaal speelt zich af op een oud landweggetje waar één dooie boom aan staat.), maar toch wel een leuke e grappige film. 3,5*

Geen geslaagde film. Een echte documentaire was dit niet (het is immers geacteerd) en een echte komedie vond ik dit ook niet (er zaten wel een paar grappige typetjes in, maar daar houdt het dan ook wel mee op). Het verhaaltje interesseerde mij voor geen kant en het acteerwerk was erg matig. Niet de moeite waard dus. 1,5*

Leuke film van Terstall; niet zijn beste.

Tot drie kwart is A Walk Among the Tombstones een redelijke Taken kloon, maar helaas ontspoort de film naarmate het einde vordert. Laatste kwartier is gewoon een rommeltje.

2,5*

Wellicht hier en daar iets te simpel, maar bij vlagen is A Walk on the Moon fantastisch. Mede door de beeldschone Lane en de sterke Paquin...

4*

Wel ok, maar helaas niet helemaal geschikt voor speelfilmlengte. Daar is het plotje toch echt te mager voor en de voorspelbaarheid komt er na verloop van tijd dan ook insluipen.

Maar wel verdomd mooi, op ons (de mensen) na dan...

3*

Duidelijk het meest prestigieuze project van de Aardman studio's tot nu toe. Helaas is het alleen niet overal even bevredegend. Het duurt soms te lang voordat er naar grappen toegewerkt wordt, valt hier en daar nogal eens in herhaling en is vooral in het middenstuk nogal eens aan de trage kant (de actiescènes aan het eind waren wel erg mooi en knap gemaakt). Wellicht werkt een W&G toch het beste als een kortfilm. 80 minuten lang doet het in ieder geval minder bij mij. Blijf Chicken Run nog steeds het leukste vinden.

2,5*

Was hem bijna vergeten; had nog het geluk dat ie nog in de bioscoop draaide. Afgaande op de trailer leek Wanted me namelijk dé film om in de bioscoop te bekijken. Stoere actiescènes waar auto's in treinen rijden. Qua actie zou het goed moeten zitten. Het verhaal over een groots complot klonk ook - als vanouds - heerlijk.

Net gezien en inderdaad, qua actie zit het goed. Inventiviteit is het sleutelwoord in Wanted. De film gloreert in schitterende en fabuleuze actiescènes. Larger then life, maar binnen de context van de film pas het allemaal. Een maffiabaas die door een open dak vermoord wordt (één van de meest 'leuke' (leuk als in - ik moet het weer noemen - inventief) moorden die ik zag), treinhoppen, en schieten met een curve. Qua actie weet je soms niet waar je kijken moet.

Waar het Wanted visueel weinig ontbreekt, komt het inhoudelijk juist weer veel tekort. Het complot rondom de Fraternity is leuk, maar zo gauw Freeman vertelt over het weefgetouw waardoor hij de moorden 'door krijgt' was ik het kwijt als kijker. Een totaal ridicule en stupide verklaring, die totaal niet binnen de context van de film past. Hierna ontspoort het verhaal ook nogal verder, waar vooral de relatie tussen Wesley en Fox nogal wat haken en ogen kent.

Jammer, aangezien Wanted de potentie zeker wel kent. Nu faalt het inhoudelijk echter op zo'n manier, dat het een blijvende, nare nasmaak achter laat.

2,5*

Gay, Castincx en Fighting Fish eat your heart out! Want we hebben een nieuwe winnaar. Een winnaar waarvan? Van de meest onsamenhangende en slechte Nederlandse film.

Wat een rotzooitje. Een script om te janken, personages waarvoor de overtreffende trap van staraotypen is uitgevonden en belachelijke regie van Römer.

Hoewel er veel goeie films zullen gaan draaien in Utrecht, zal hier waarschijnlijk het meeste over gepraat gaan worden. En dat is jammer, want de Nederlandse film is zoveel meer dan dit broddelwerk.

0,5*

Bij vlagen wel geinig, maar War steigt niet tot nauwelijks boven de standaard 13-in-dozijn rommel uit die we jaarlijks te zien krijgen. Li is overigens vreselijk; Stratham mist de speelsheid die hij in Lock Stock en Snatch liet zien. Een videoclip van 100 minuten met veel te veel inkakmomenten...

2*

Hier en daar wat traag, maar Spielberg flikt het aan het einde van War Horse toch weer. Ontroering.

3,5*

Geweldig, tot een kwartier voor het einde. Walgelijk en stupide. Erg jammer.

Wat een ongeloofelijke boutfilm is dit zeg. Het verhaaltje is wel orgineel, maar ontzettend slecht uitgewerkt en een ongeloofleijk "Amerikaans" einde. 1,5* (misschien nog te veel)

Pfoe, dat was heftig. Uitstekende combinatie tussen beelden van Nachttwey aan het werk, de beelden van de micro camera's op zijn eigen camera's, zijn foto's en zijn minimale doch erg interessante interviews.

Ook een interessante Q&A met Frei over zijn gedachten en werkwijze mbt Nachtwey.

4,5*

Hij was niet zo sterk als ik gedacht had. Het verhaaltje, ondanks het indrukwekkende onderwerp, vond ik een beetje traag en saai. De cast presteerd daarintegen uitstekend. 3*

Doldwaze en kolderieke komedie. Weing omvattend, maar wel erg lollig...

Warrior Angels heeft helaas meer pretenties dan het waar kan maken (LotR achtige helikoptershots van rijdende paarden, alleen hier brak en krakkemikig), maar Hauer blijft altijd leuk om naar te kijken.

Niet geslagd, maar gewoon leuk.

2*

Minder verrassend dan Dogtooth vorige jaar, maar toch kent ook Wasted Youth een gespannen en broeierig sfeertje. Zonder dat er echt iets gebeurd, gebeurd er tegelijkertijd van alles. Het einde komt daarentegen weer enigszins uit de lucht vallen en laat je licht onbevredigd achter.

Inderdaad is een tweede kijkbeurt aan te raden, omdat Watchmen waarschijnlijk net wat té veel wil vertellen.

De film opent met een fantastische titelsequentie, waarin op een perfecte manier in enkele momenten de geschiedenis vertelt wordt en vele verhaallijnen worden opgezet (Die JFK shooting was fantastisch!). Hierna verzuipt de film een beetje in zijn eigen verhalen. Je springt van het ene personage naar de andere en valt van de ene flashback in de andere; Snyder wil té veel.

Niet alleen verhaaltechnisch wil Snyder te veel; veel scènes hangen tegen het pompeuze aan, waarin hij vooral binnen de muziekkeuze nogal eens de mist in gaat. Veelal hangt het op het randje val precies goed of enorm pathetisch en te vaak slaat de film door naar het groteske en pathetische. Een beetje dosering had bij Watchmen wonderen gedaan.

Daarbij is de gehele thematiek wel fantastisch; zeker naar het einde toe, als het verhaal langzaam ontrafeld wordt. Technisch gezien valt er weinig aan te merken op Watchmen en vooral Billy Crudup, Jackie Earle Haley en Jeffrey Dean Morgan zijn een genot om naar te kijken. Malin Akerman (Silk Spectre II) ook, maar haar probleem is dat ze gewoon niet kan acteren.

Kortom; een rare, gekke film, die op sommige punten de snaar volledig misslaat, om even verder weer grandioos terug te komen. Zeker de moeite waard voor een tweede kijkbeurt, al was het alleen maar om het fantastische begin en de sexscène onder begeleiding van Hallelujah (eentje op het randje trouwens...).

3,5*

Westdijks beste film sinds Zusje. Uiterst sympathiek. 4*

Na pas Goldmember gezien te hebben (nl. ook met Austin....ehhh....Mike Meyers ) leek het me leuk om eens te zien hoe Meyers is zonder z'n kunstgebitje en z'n Engelse accent. Hij was in deze film niet zo debiel (in de zin van 'grappig debiel') en niet zo grappig als hij in Austin Powers is. Desalniettemin heb ik me toch wel vermaakt bij deze film. Ik heb net als in deel 1 (nooit helemaal gezien geloof ik) ontzetten gelachen om de barkeeper Al Bundy (ik zou echt niet weten hoe deze an heet, maar de meeste zullen wel weten over wie ik het heb). Die man had leukere dingen te zeggen dan Meyers en die andere gozer in de hele film. I'm having voices in my head! Geen grappige, maar een vermakelijke film dus. 2,5*

Sympathieke film, maar mijn god wat gebeurd er weinig in deze film. Zeker als ieder probleem binnen twee minuten gecounterd wordt met de oplossing. Doe mij ook zo'n leven...

Net iets te veel té trage momenten overheersen in een toch wel mooie ietwat trieste film...

Erg sterk. Fijne cast (met name Anniston is een aangename verrassing) en sterk en geestig geschreven.

Zeer goeie docu. Ik had werkelijk geen idee dat het buiten de oorlog om zo'n zooitje in de VS was... 4*

Erg goed inderdaad, deze film van Van Driel, die zijn graphic novel in een wat langer jasje stook, maar die hiermee toch het hart van het boek bleef behouden.

4*

Zoals Chainsaw al zei; een Coen-sfeertje (beetje a la O Brother where art Thou), maar alleen minder amusant. De weinige lolligheden die het echt goed deden (Die scène waar de muur er wordt uitgebroken en Michael Jeter dan aan de andere kant te zien is en thee aan het zetten is.... was erg lollig) zorgen ervoor dat dit nog enigzins kijkbaar was. Nét niet dus...

Heb wel eens betere films gezien over dé oorlog in Sarjevo. De regisseur stopt te veel dingen in de film om er een boeiend geheel van te maken. Ook had ik niet het gevoel dat ik midden in een gruwelijke oorlog zat. Het had van mij heel wat grauwer en rauwer gemogen. Net een voldoende; 2,5*

Prima film. Solodonz' light. Niet helemaal zo weird en absurd als Storytelling en vooral Happiness, maar toch erg sterk, door de goed acterende Mattarazzo (jammer dat die idd weinig heeft klaar kunnen spelen verder), de pijnlijk grappige typetjes en het bijzondere gebruik van de muziek.

Ik ga voor 4*.