Opinions

Git- en gitzwarte komedie! Maar het spreekt mij toch zeer aan. Ik heb met name erg moeten lachen om die scène met de negerbewaker op de bouwplaats! En later met de aanslag op Ben, toen bleek dat de huurmoordenaar die hem moest omleggen óók door een cameraploeg werd gevolgd!

Ook zeer geestig: het contrast tussen moordenaar Ben en zijn bezorgdheid om de verloedering van de maatschappij en de leefomgeving van mensen!

Minpuntje vond ik de scènes met de ‘crew’ na de dood van hun geluidstechnicus en cameraman.

Ik dacht overigens dat deze film jonger was dan 'Natural Born Killers'? Dat blijkt dus niet zo te zijn. Ik vond NBK altijd al een waardeloze film, maar nu helemaal een mislukte rip-off van deze!

Volgens mij bestaat er een genre dat volop (en beter/goedkoper) in je behoeftes kan voorzien???

However. Deze film volledig naief uit de afvalbakken van FRS gevist. Afgegaan op de namen McDowell/O'Toole/Mirren en bij de aanduiding 'erotische thriller' gedacht aan zoiets als 'Basic Instinct' of 'Slither'.

Al bij het menu dacht ik: 'Dûhhh? What the f*** is this????' (ik koop nooit meer dvd's over Rome; 'Titus' was ook al totaal niet wat ik van tevoren had verwacht!)

Een uiterst curieuze film. En moeilijk te beoordelen. Qua verhaal vind ik het allemaal dun, maar de daadwerkelijk getoonde decadentie maakt de film geloofwaardiger dan andere films en series over Rome. (Hoewel de realiteit waarschijnlijk zelfs nog vele malen schokkender was!)

Nou ja, 2,5* dan maar.

Mij ook!

Bizarre film, maar zeer vermakelijk en ook best mooi vormgegeven. De maker maakt ook goed gebruik van de omgeving en setting.

Het absurde sprak me ook wel aan. Misschien heeft iemand dit al opgemerkt (ik ben te lui om de commentaren door te lezen!), maar die dansscène in het café? Een verwijzing naar- of persiflage op- de films van Béla Tarr? Mocht dat zo zijn, dan vind ik dat wel geslaagd, mocht het niet opzettelijk zijn, dan vind ik het opmerkelijk!

Goh, wat hou ik van dit soort films! Ik had zomaar al het gevoel dat ik deze film leuk zou vinden en dat gevoel bleek waarheid. Grappig ook dat de film met zo'n flut-plot zo kan blijven boeien en zo mooi passend kan eindigen! Het zette me dan ook volledig op het verkeerde been; leuk is dat!

De film zit ook vol kleine details en kwinkslagen die ik ook zo leuk vind in die van bijvoorbeeld Hitchcock. Zoals de running gag over de sergeant-strepen. Of de dorpsidioot.

Grappig ook dat de Amerikaanse sergeant 's ochtends koffie wil Toen ik in Wales studeerde had ik precies dezelfde wensen en discussies met onze tea/coffee lady daar. Britten drinken 's dus ochtends thee en 's middags koffie. Ze blijven dwars, hè? Waar dat 'teatime' dan ook vandaan komt is me een raadsel!

Één van mijn beste aankopen, deze box! Maar inderdaad jammer dat deze ene (mooie) nu nèt geen ondertiteling heeft.

Nu zelf nog eens naar Canterbury, één van de drie kathedralen die ik ooit per se nog eens wil bezoeken...

Luchtig oubollig niemendalletje. De geest uit de titel zou een voorouder van John Candy kunnen zijn. Wel aardig en vermakelijk: 3*!

Ooit als kind gezien en vond de film toen vermakelijk. Dat verwende joch speelde goed, want ik irriteertde me mateloos aan hem en vond dat hij af en toe zijn verdiende loon kreeg.

De film is ouder dan ik dacht. Blijkbaar stoorde dat niet, wat wel een teken is dat de film amusant was en dat het acteerwerk in ieder geval goed was.

Zou de film nog wel eens willen zien...

Prima film, minimaal net zo goed als de Shawshank Redemption en vele malen killer. Ik ben het er mee eens dat het introduceren van het verleden van de gevangenen soms wat geforceerd overkomt.

De opstand en het neerdrukken daarvan wordt inderdaad bijna afgeraffeld, maar ik ben het met het vorige commentaar eens dat dit waarschijnlijk is niet wat Babenco persé wil overbrengen.

Volgens mij beoogt hij te laten zien dat de gevangenen het sowieso niet verdienen om over één kam geschoren te worden en dat inderdaad de omstandigheden in de gevangenis ze juist slechter maken en totaal niet meer passend in de maatschappij na hun vrijlating. De gevangengen gedragen zich naar omstandigheden zelfs nog netjes en hebben zelf hun (kille) wetten.

Tegen het einde van de film vraag je jezelf af wie nu eigenlijk de criminelen zijn: de gevangenen of de oproerpolitie?

Ik heb deze film ook ooit als kind gezien, maar kon toen het artistieke van de wat houterige animatie nog niet waarderen. Nu kan ik dat beter en ik vind het knap hoe Zeman toch weer zijn eigen stijl weet te creëren en te behouden. De animatie oogt een beetje als een ouderwets Turks schimmenspel.

Zeer duister sfeervol allemaal en zoals ewalk al beschreef een geweldig verhaal.

Overigens leuk dat het Zeman Museum inmiddels al vijf van zijn films gerestaureerd en voor een zeer schappelijke prijs heeft uitgegeven. Hopelijk komt de rest van zijn oeuvre ook nog uit.

‘A kiss is just a kiss…..’ en ‘Play it again, Sam!’

Tot mijn schande pas vorige week voor het eerst gezien! Is de laatste quote echt fout?

Maar wat een mooie film, een prachtige Ingrid Bergman, een stoere Bogart!!!
Terecht een klassieker. Geweldige bombastische klassieke muziekscore ook. Waarom hoor je dat bijna nooit meer? Alleen John Williams waagt nog wel eens pogingen in die richting!

Gaaf die scène waarin de Duitsers zingen en waarna Laszlo de Marseillaise laat spelen!

4,5*!

Best een vermakelijke film. Bestaat er geen poster zoals de Nederlandse DVD-hoes? Of heeft daar weer één of andere feministe over zitten klagen? Maar dat even tussen ().

Jammer van de kwelerige soundtrack. ('The Power of Love'?? )

Maar verder vooral amusant met die twee gekken en toch ook nog wel een beetje inhoud dankzij de mooie beelden en een (nèt) niet al te klef plotje.

Twee dingen vielen me meteen op:

UK-film / Expliciet full-frontal naakt Revolutie???? en:

Ben kan echt goochelen met de tijd, want er klopte natuurlijk niks van zijn jeugdherinneringen etcetera! Zo zien we de twaalfjarige Ben en zijn jeugdvriend Pong spelen. Helaas ben ik al zo oud dat ik me ook nog kan herinneren dat vriendjes dat spel (het nieuwste van het nieuwste!) thuis hadden en dat wij daar helemaal hoteldebotel van waren! Dat was dus rond 1981, gok ik? Volgens mij speelt de film zich af rond 2005. Dan zou Ben dus nog ouder moeten zijn als dat ik ben en al ruim 35+ in de film, maar hij is een student van pakweg twintig????

Niet dat ik zo zit te kijken naar films, maar het viel me zomaar op!

Tjemig, jullie zijn allemaal niet mals voor deze film! Die is toch overduidelijk bedoeld als comedy, al is het dan een hele slechte????

Inderdaad, de enige leuke grap die ik heb kunnen ontdekken was die met Woody Allen, die voor een vuurpeleton weet te onsnappen, over een muur klimt en dan precies weer voor een ander vuurpelton komt te staan!

Toch zijn er nog wat postieve puntjes:

1. Davis Niven is echt goed gecast als de enige echt onkreukbare en preutse James Bond.

2. Een film met een allstar-cast blijft toch altijd wel geinig om te bekijken (had ik het mis of zag ik ook Ernest Borgnine als één van de Amerikanen tijdens de veiling van Le Chifre's spullen???

3. Woody Allen is, zeker gezien zijn euvre, ook goed gecast als sexuele neuroot!

4. Orson Welles als schurk (weer goed gecast).

Hoe kon het toch zó fout gegaan? Ook dat is een prestatie op zich!

Tja, mee eens.

Wel een apart sfeertje. Deed me denken aan de Syberia-spellen, die ik ooit op de computer speelde....

Maar uiteindelijk toch niet iets voor mij. Sowieso werd ik helemaal kriegel van de videoclipachtige montage. Veel te snel voor deze ouwe lul. Ik vrees dat ik me voorlopig niet aan Manga ga wagen!

Verder te lang en saai; het koste me echt moeite om deze film uit te kijken.

Ik sluit me aan bij de anderen: leuke ongecompliceerde slice-of-life!!! Een totaal andere Michael Kitchen dan vele jaren later, trouwens! Ondanks dat het op de trein om velerlei redenen vreselijk toeven is, krijg je toch zin om mee aan boord te gaan. (Zelf heb in China in zo'n soort trein gereisd. Leuk om eens mee te maken, maar echt comfortabel is het niet!) Daarnaast goed acteerspel en een script dat onvoorspelbaar en levendig is.

Verrassend leuk tussendoortje!

Nou, viel me niet eens tegen. Hoewel er veel valt op te merken qua (geloofwaardigheid) van het plot heeft de film toch een leuke Hitchcock-achtige flair die me wel aansprak.

Vooral door grapjes als: 'Ricky Martin' of visuele grapjes als de 'goudvis in het wijnglas' vond ik de film nog wel te pruimen.

Verder vond ik dat de spanning lang werd vastgehouden.

Vermakelijk genoeg voor een zaterdagavond...

Inderdaad washet zeer de moeite om voor deze film TV5 Monde weer eens aan te zetten! Blijft toch één van de zenders die tenminste nog dit soort films zo af en toe uitzenden.

Eigenlijk vond ik dit best klinisch en zakelijk geschoten en dat past hier prima. Natuurlijk zien we ook een viertal topaqcteurs aan het werk. Vooral Volonté vond ik weer zeer sterk, hem ga ik steeds meer waarderen als acteur. Bourvil's kop komt me zo ontzettend bekend voor, maar als ik zijn oeuvre zo zie heb ik géén idee waarvan dat zou moeten zijn? Was zijn laatste rol, zag ik ook...

De heist vond ik ook weer erg gaaf om te volgen, al deed deze me wel erg denken aan die in Dassin's 'Rififi', die dan toch nog vele malen briljanter is.

Mooiste deel vond ik toch nadat Vogel bij Corey achter in de bagageruimte is gestapt totdat ze in Corey's flat aankomen. Prima geacteerd telkens van beide heren en heerlijk om te volgen.

Prachtig in beeld gebracht portret van het boerenleven. Zeker actueel nu met alle stikstofproblemen en boerenprotesten. De kinderen komen erg oprecht over en de manier waarop de maakster ze portretteert zorgt er voor dat de film heerlijk wegkijkt en interessant blijft. Zelf vond ik het allerlaatste stukje erg mooi (waarin een van de jongens zegt het moeilijk te hebben als hun dieren naar de slacht gaan en dat hij hoopt dat er een mooi plekje voor ze in de hemel zal zijn na hun dood)
Dikke 4*

Ja, Petr is wel een sukkeltje...

Die gozer op de poster tweede van rechts trouwens ook met zijn slechte dronk (deed me denken aan de ex van de vrouw van Dexter). Geniaal die scène met met met dat:

ik zeg: 'áááhoy!' en jij zegt: '..hòy!'.

Ik vond dit toch een lekker filmpje van Forman. Leuker dan Konkurs en Loves of a blonde. De schreden op het liefdespad van Peter en de eerder aangehaalde gozer zijn pijnlijk om te aanschouwen. Mooi is wel dat Forman beide generaties als sukkel neerzet en zo een spiegel voorhoudt. De typecasting is inderdaad ontzettend goed geweest, want de acteurs acteren sterk komen toch geloofwaardig over ondanks de wat uitvergrootte situaties.

Wat mij betreft Formans beste Tsjechische film!

De film is drastisch ingekort om in de bioscoop te worden vertoond en dat is duidelijk te merken. Rare sprongen in het verhaal en soms onverklaarbare vetes tussen de hoofdpersonages. Ik neem aan dat daar in de TV-versie meer tijd voor werd genomen. Nu weet ik niet wat er is weggeknipt, maar het resultaat is niet geweldig.

Voor een (Tsjecho)slowaakse film bevat deze ook veel stereotype propaganda. Een van de slechteriken bijvoorbeeld heeft een Hitlersnorretje en is kerkelijk, terwijl de goeden allemaal socialist zijn. (Aan de andere kant is deze slechterik ook ongewenst kinderloos, wat dan weer een reden moet zijn voor zijn kwalijke gedrag).

Het acteren en de decors en requisieten zien er wel degelijk uit en houden de boel nog wel interessant. En als je het eerste uur van een epos hebt overleeft, wil je toch ook weten hoe het met de hoofdpersonen afloopt.

'Kzat net te dubben wat voor beoordeling ik deze film zou geven. Maar waarom ook niet 5 sterren? Ik zie geen reden tot puntenaftrek, want ik heb gewoon met een grote grijns op mijn bakkes zitten genieten!

Wisselend van heerlijk absurd, humoristisch, bizar en op het einde ontroerend. Van het doel van sommige personages snap ik na één kijkbeurt nog geen bal (De honkballer??? Die modderman? Begraven door die Yakuza? Die action-figure-gasten?? Die balletdanser?), maar wat dondert het.

Prachtige en geinige beelden, zoals de uitgelaten fietsende jongen nadat hij een manier had gevonden om in contact te kunnen komen met zijn oogappel, alle scènes met het kleine meisje, de (eerst op mij irritant overkomende, maar later voor ontroering zorgende [demente?]) gekke opa, en natuurlijk Asano.

Die laatste Johnny Depp van Japan, om maar even een oneerbiedige vergelijking te maken, is toch wel de belichaming van zwerverige coolness. Dat verhaal van hem
De film zit vol met dit soort uitzinnigheden, waardoor je telkens denkt: 'waar sláát dit op?' Zoals ook het kiekeboespelletje tussen opa en het meisje in het begin. Maar ze zijn o zo koddig!!!!

Gave film inderdaad!

Ik ook! Ik moet bekennen dat ik niet meer precies weet hoe het plot van deze film in elkaar stak, maar ik kan me juist herinneren dat ik erg onder de indruk was van Michael Ironside. Ik kende hem alleen als slechterik of leipo in films en hier speelt hij toch echt een sympathieke gast! En hij overtuigde me in een mum in die rol!

Jammer dat hij altijd zo wordt getypecast, want hierin bewees hij duidelijk veel meer te kunnen!

En inderdaad: de gek speelt ook geweldig!

Tja.

Filmistisch af en toe best mooi maar....

Ik heb de onhebbelijke neiging ook te willen begrijpen wat ik zie!

Nu zijn er 3 mogelijkheden:

1. Ik ben dom en het plot is te intelligent voor me.
2. Ik ben slim en het plot is kut.
3. ik ben dom en het plot is evengoed kut.

Voorlopig ga ik nog even uit van optie 2, maar zou iemand me uit kunnen leggen waarom:

1. De geest van het astma-meisje in godesnaam, ogenschijnlijk random, iedereen probeert uit te moorden?
2. Wat is de link tussen dat zielige familietje en de slachtoffers?
3. Waarom gingen de hoofdpersonen eigenlijk onderzoek doen naar dat zielige gezinnetje?
4. Het einde?????

Het vond het allemaal nogal vergezocht en warrig.

Clint blijft me positief verbazen. Hoewel ik een groot zwak voor hem heb als acteur, vermoedde ik in hem altijd een ultrarechtse conservatieve hork, maar de thema's van zijn laatste films laten toch wat anders zien. De onzin-van-wraak, euthanasie, valse (oorlogs)heroïek, racisme en dit keer machtsmisbruik.

Wat me ook altijd opvalt in Eastwoods laatste films is dat mij minimaal gebruikt maakt van computer/CGI-shit! Dat heb je ook helemaal niet nodig om een goede film te maken! (al kan het wel een meerwaarde zijn).

Pessimistischer als deze heeft Clint ze niet veel gemaakt; zet de Prozac maar alvast klaar voor na het kijken van deze film. En de kalmeringstabletten, want- bruaghhh!!!!- wat wordt je kwaad bij het kijken van deze film! Die Captain Huppeldepup had ik wel door die beeldbuis heen willen trekken.

Hoewel Eastwood een verhaal verteld over een moeder die haar zoon zoekt is het centrale thema toch vooral machtsmisbruik. Subtiel verweven in de film is het niet; Eastwood gebruikt Malkovich' karakter om dat overduidelijk te maken.

Tevredenheid? Ik vind dat sommige personen er nogal licht vanaf zijn gekomen. Die Captain Huppeldepup, die dokter in het gekkentehuis en enkele andere politifunctionarissen hadden van mij wel een aantal jaren in St. Quentin mogen brommen voor wat ze jarenlang hebben uitgevreten!

Het thema is nog steeds actueel. Geef mensen macht en ze gaan er misbruik van maken. Kijk maar naar de Schiedamse parkmoord of 'the war against terrorism' waar machtsmisbruik duidlijk is aangetoond of wordt vermoedt, maar waar de veroorzakers van enorm leed toch de dans van strafrechtelijke vervolging ontspringen.

Dit verhaal is bijna te ongelofelijk om waar te zijn.

Deze film heeft zijn zwakke punten. Zo had van mij dat hele gedoe rond die serialkiller niet zo uitgebreid worden getoond. Maar misschien was dat wel op historische feiten gebaseerd en vond Clint dat hij dat er niet uit kon laten.

Eastwood componeerde ook nog eens de muziek voor deze film. Waar haalt hij de tijd vandaan? Het toont wel weer zijn veelzijdigheid.

Hij bewijst mij hier weer dat hij nog steeds de grootste nog levende Hollywood-icoon is. En van de dooien is alleen Chaplin een concurrent.

Dit begrijp ik werkelijk niet! Ik heb alleen topacteurs gezien?

Leuke film met een weer onweerstaanbare Audrey Hepburn. Goed script ook, je wordt toch telkens op het verkeerde been gezet.

Geweldig trouwens die scène met het doorgeven van de sinaasappelen!!!! Op een of andere manier heb ik nog steeds altijd het vooroordeel dat men in de filmwereld voor pakweg 1965 enorm preuts was, maar dat valt toch wel mee, sommige films bevatten toch enorme naughty scènes en/of dialogen! Verfrissend on te zien en het verbaast me iedere keer weer!

Grappig dat zoveel mensen mijn ergenissen hebben gedeeld!

Elke aktiefilm moet je met een korrel zout nemen, maar hier heb je hele strooiwagens vol nodig!!!! Een béétje geloofwaardiger had wat mij betreft wel mogelijk geweest!

Dus:

+5 punten voor alle lekkere wijven.

+ 2 punten voor de allstar cast (altijd leuk: sterrretje spotten!)

+2 punten voor de incidenteel geslaagde pogingen tot humor...

-3 punten voor het totaal ongeloofwaardige plot...

-1 punt voor de totaal over the top actiescenes....

-3 punten voor Matt le Blanc (zijn er tijdens de montage per ongeluk beelden uit 'Joey' tussen de film belandt???? Wat een hopeloze acteur!)

= 2*

In een sadomasochistische bui heb ik deze film nog afgekeken ook!

Waarom er onder het kopje 'genre' komedie/drama staat is me een raadsel, want de film is een drama!!!!

Weer een voorbeeld van een typisch Koreaans vreemde mix van drama en comedy. Ik ben het grotendeels eens met het boven(of onder)staande. Maar toch wist ik me wel te vermaken met dit wat matte filmpje en kan dus geen onvoldoende geven. De taekwondo-gast en zijn vader zijn toch wel leuke personages.

De film duurt wel veel te lang en de scène waarbij de twee hoofdpersonen op elkaar af rennen en in de armen sluiten is wel erg over-the-top en zum !

Totaal niet bijzonder, maar als tussendoortje nog wel te verhapstukken.

Ji-hwan lijkt overigens in de verte af en toe inderdaad wel wat op Jackie Chan.

Heerlijk ongecompliceerd filmpje. Ik ben er helemaal vrolijk van geworden. Okay, dit is geen meesterwerk à la Bergman of Tarkovsky, maar film is toch ook vooral vermaak en Chow slaagt met vlag en wimpel hierin: het vermaken van mensen.

Nou ja, in ieder geval mij dan.

Veel mensen leggen de link met E.T., Flubber of *Batteries Not Included. Tja, het gegeven van de film lijkt daaruit wat bijeengejat, maar Chow is daar wel origineel mee omgesprongen. Zo zit de film boordenvol met leuke grapjes, zoals de vorm de UFO op een foto die een getuige op het journaal laat zien: precies hetzelfde als zijn helm! Maar als op het einde van de film de UFO landt heeft ie wel dégelijk ook die vorm!

Hoewel de film wat moralistisch is, vind ik hem juist niet mainstream en cliché!
Zo vind ik de droomscène met daaropvolgend de werkelijkheid absoluut niet cliché en erg grappig (dat drolletje ).

Verder zou de 'alien' in Westerse films steeds gebruikt worden om 'foute' mensen op hun nummer te zetten of ze tot inkeer doen komen. Hier niet. Zo biedt de baas van Ti gewoon uit zichzel zijn verontschuldigingen aan Ti aan en verandert er niet veel aan de leefomstandigheden van beide helden.

Is Dicky trouwens eigenlijk een meisje? Geinig dan, doet niets af aan het acteren! Prima in orde, net als verder eigenlijk van alle andere, soms bizarre typetjes (inderdaad: die enorm uit de kluiten gewassen griet en haar crush op Dicky. Gulp!)

Kortom iedereen die deze film niet zelfs maar een beetje leuk vindt is gewoon een chagerijn! (En geen mens gezien mijn tweede regel)

Langzamerhand begin ik toch te vrezen dat John Woo een regisseur wordt die ik maar moet gaan mijden. Ik blijf zijn films toch vaak véél te pompeus en overheroïsch melodramatisch vinden. De finale van de film lijdt aan een overkill aan (onoverzichtelijke) actie. Typisch John Woo. Net een basketbalwedstrijd, waar ik ook al geen zak aan vindt: bij teveel doelpunten doen de afzonderlijke treffers je niets meer.

De film kwam wat mij betreft ook veel te langzaam op gang. Er worden wat (voor mij onbekende) Chinese helden voorgesteld, ik veronderstel vergelijkbaar met Griekse helden als Achilles en Hector, waarvan de helft in de rest van de film eigenlijk nauwelijks meer in het stuk voor komen. Waarom dan zo uitgebreid, vraag ik me dan af?

Opvallend vond ik ook de erg lelijke computerbeelden. Op mijn oude Commodore 64 had ik vroeger spellen die erg grafisch beter uitzagen!

Het acteren vond ik echter wel een pluspunt, vooral Tony Leung Chiu Wai kon me wel bekoren. Zhao Wei heeft echter maar een flutrolletje toebedeeld gekregen. Foei!

Ook wel aardig vond ik de diverse taktieken en sluwheden van de underdogs. Ik heb het uit kunnen zitten, maar vond de film uiteindelijk erg teleurstellend.

Leek me Shindô's saaiste film en keek hier totáál niet naar uit, maar oei, wat een over het hoofd geziene fraaie film? Véél aardiger dan ik van tevoren had ingeschat!

Niet gek natuurlijk, want een biopic over een voor mij totaal onbekende shamisen-speler klinkt niet echt sexy. Ik vermoedde een hoop saai getokkel.

Nou, getokkeld wordt er ook wel, maar het klonk niet zoals ik gevreesd had als het langzaam martelen van een bende straatkatten. De muziek is zeer passend en is zelfs erg mooi als je ervoor open probeert te staan. De eerste pakweg vijftig jaren van Chikuzan waren niet gemakkelijk en zijn leven als rondreizende muzikant geeft Shindô de kans om heel mooie stukjes van ruig Japan te laten zien en van een Japan uit vervlogen tijden (dat er nog niet uitziet als een set zoals in zovele historisch Japanse films). Degene die de lokaties heeft gescout verdient wel een pluim!

Veel actie krijgen we niet te zien maar de film geeft een mooi inkijkje in Japanse leefgewoontes die ik nog niet kende. De film deed me overigens sterk denken aan het vergelijkbare Koreaanse Seopyeonje (1993). Chikuzans verleden wordt door Shindô koel en minimalistisch geregistreerd en hij maakt geen God van de man (die zichzelf op latere leeftijd speelt). Verre van dat zelfs, en dat maakt de film des te boeiender.

Flutverhaaltje en inderdaad af en toe tè ongeloofwaardig. Maar de laatste gevechtsscènes aan de pui van het gebouw vond ik toch zeer memorabel en tilt de film voor mij naar een voldoende.

Verder een Jackie Chan-achtige choreografie en dat bevalt me ook altijd wel!