Opinions

Indrukwekkende film welke voor mij bestaat uit 3 delen. De zeer uitgebreide kennismaking met Desmond T. Doss, het trainingskamp en het slagveld. Het drama gedeelte is erg goed uitgewerkt en ik vergat bijna dat er ook nog daadwerkelijk gevochten ging worden. De militaire training deed mij (in het begin) een klein beetje denken aan Full Metal Jacket met dit keer Vince Vaughn in een toch wel hele geloofwaardige serieuze rol. Maar dat heb ik hem ook al zien doen in de serie True Detective. Het veroveren van het eiland Okinawa is erg intens en sterk! En er is blijkbaar geen schokkende camera voor nodig om deze chaos overtuigend in beeld te brengen.

Iedereen zit goed in zijn rol. Andrew Garfield kende ik alleen nog als Peter Parker/ Spider-Man en daar vind ik hem eigenlijk niet zo boeiend, maar deze rol is hem echt op het lijf geschreven. Verder mooie muziek en ik heb volgens mij geen 1x een U.S.A vlag gezien! Sowieso is er nauwelijks tot geen patriottisme aanwezig. Ik moet alleen wel zeggen dat ik het gedeelte in het trainingskamp het minste vindt. Het begin geef ik 4,0*, het trainingskamp 3,5* en het laatste gedeelte 4,5*, dus dan kom ik uit op een 4,0*

En interessant om lezen wat rechtstreeks is overgenomen en wat niet.

Hacksaw Ridge vs the True Story of Desmond Doss, Medal of Honor - historyvshollywood.com

Toch maar matig deze film. Vond het in het begin al meteen raar dat ze bij hem langsgaan met dat masker.

En dan later Michael Myers die mensen vermoord op klaarlichte dag en vervolgens natuurlijk spoorloos is. Iets te veel momenten in de film waarbij ik dacht: ik kan mij niet voorstellen dat mensen hier op deze manier mee omgaan. Ik weet dat in het echte leven het ook niet altijd even logisch overkomt, maar deze film zit er vol mee en dat gaat mij te ver. En ik denk dat het enige wat ik tof vind aan Michael Myers, zijn masker is.

Positieve punten zijn de brute kills, Jamie Lee Curtis, de muziek en dat oppas jochie.

Hans en Grietje en de Bezempiloten is best een leuke film wanneer je je even niet druk wil maken of het plot wel waterdicht is en je geen behoefte hebt aan een film vol ingewikkelde plot twist, logica, diepere lagen en moraal, want met deze opzet is de film niet gemaakt.

Wat heeft de film dan wel te bieden? Een vlot verloop, voldoende actie, ranzigheid, prima acteurs, leuke actrices, gemiddelde acteerprestaties, hier en daar een leuke grap en wat mij betreft best wel goede CGI. Dus wanneer ik alle voor- en nadelen tegenelkaar considereer, kom ik toch op een voldoende. De amusementswaarde is goed.

Wellicht staan we aan het begin van een nieuwe reeks films. Alleen zullen de vervolgen hoogstwaarschijnlijk low budget films worden. Deze had nog een mooi budget van zo'n 50.000, maar de film is geen mega succes.

Wat kan mij het schelen, dit was een lekker filmpje. Spanning, humor, emotie en fris. Alleen niet erg origineel dus. Het is overduidelijk Groundhog Day en Scream. Een leuke mix, dat wel, indien goed uitgevoerd natuurlijk. Maar dat is het gelukkig ook. En wat mij betreft is het echt heel erg lastig om de dader te ontdekken!

Zo zie je maar weer dat wanneer het goed wordt aangepakt je helemaal niet het gevoel hebt dat je naar jatwerk zit te kijken. Ik ken overigens geen enkele acteur, maar ik vind het een erg leuke cast.

Kom maar op met deel 2! ... (grapje)

Jaaaa, na 23 jaar is daar dan eindelijk Hard Target 2! Echter, zonder JCVD en zonder John Woo! Wel Scott Adkins en hij kan natuurlijk net als JCVD een flink staaltje knokken. De film begint ook lekker en Scott heeft binnen 15 min al meer gevochten dan ik in mijn hele leven. En de film is nog geen half uur bezig en hij wordt al opgejaagd.

Tot nu toe positief, maar helaas wordt de film dommer en dommer. Bijvoorbeeld onnodig slow-motion waardoor ik geen Scott op een motor zie zitten, maar een stuntman met een veiligheidsbril. Ja, daar stoor ik mij aan. Verder zien de gevechten er wel echt goed uit en natuurlijk was het de moeite waard, maar dit kon en moest beter!

Ze zijn trouwens lekker bezig met de oude JCVD films. Laatst de remake/reboot van Kickboxer gezien waarin hij zelf ook een vrij grote rol heeft en nu dus Hard Target 2, maar dan zonder JCVD.

Precies zoals de trailer het presenteert! Rennen, schieten, rennen, schieten en schieten. Al heeft de film nog wel een verrassing wat in de trailer niet ( direct duidelijk) te zien is. Kom ik straks op terug. Er zitten overigens wel een paar rustige scènes in waarin we een beetje uitleg krijgen omtrent het wat vage plot. Hardcore Henry, ik kan niet anders zeggen dan dat ik genoten heb van de actie, de rauwheid, de humor, de muziek en het spektakel.

Maar nu de grote verrassing: zonder Sharlto Copley had deze film toch iets gemist denk ik. Copley is precies wat deze film compleet maakt, want hij is hilarisch en fantastisch! Verder kan Henry dus niet praten, maar dat stoorde mij totaal niet. Hetzelfde geld voor veel games zoals bijvoorbeeld Half-Life, Dishonored en BioShock waarbij dat ook prima is! En stel je voor: een First Person Shooter zoals Hardcore Henry als Virtual Reality game!

De film heeft een game als inspiratiebron! Goh, echt? Ja, echt! En dat is Left 4 Dead. In de film is zelfs een poster van de game te zien en ze zeggen er het volgende over: The movie is shot very similar to the play style of Left 4 Dead. Topgame overigens! Al zit er ook een scène in die bijna rechtstreeks uit de game Call of Duty: Mordern Warfare 1 komt! Namelijk de missie in Pripyat/Prypiat

Zonder dat de film echt ingaat op het verhaal, kan er nog het e.e.a. uitgelegd worden. Bijvoorbeeld, hoe komt Akan aan zijn krachten? Iemand die dat wil weten? Dat kan, er is een comic genaamd Hardcore Akan. Verder is dit vooral een film die je wil kijken voor de fantastische (bijna non-stop) actie en Sharlto Copley natuurlijk!

Gewoon 4 sterren dus!

Goede film met acteerbeest Michael Caine die als 77 jarige oude bamibal uit is op wraak. Het gaat wel allemaal behoorlijk houterig, maar respect voor deze man. Het geheel komt rauw en onheilspellend in beeld met een goed verzorgde soundtrack. Ze proberen er ook niet teveel omheen te draaien, dus het is vrij rechttoe rechtaan. Geen meesterwerk, maar gewoon een solide drama/thriller die de juiste troeven in handen heeft.

Een aanradertje, dat wel.

3,5*

Als horrorliefhebber kan je deze film niet echt slecht vinden.

De film is dan horror door de kills, maar om nou te zeggen goh wat eng en spannend.. nee.

Geeft ook niet. De acteurs doen het leuk, camerawerk is ok.

Ja het is en blijft een B-film. Maar dan zie ik deze film toch meer als een A onder de B.

Ok het gaat nergens over en dat hoeft ook niet zo perse met dit soort films.

Wat je krijgt is dit:

Standaard tieners, bos, een lelijke gek met een hakbijl, er vallen dus vervolgens wat dooie en de film is afgelopen. Nou prima toch!!

(zolang je er dus maar van houd)

* * *

Toch weer genoten van Hatchet. Deel 1 was toen ik hem voor het eerst zag verassend goed en hij is bij de meeste wel goed in de smaak gevallen. Een deel 2 kan dan natuurlijk niet uitblijven, maar dat heeft uiteindelijk toch nog zo'n 4 jaar geduurd en daardoor vergat ik onze knapperd Victor Crowley wel een beetje. Deel 2 gaat meteen weer verder waar 1 ophield alleen Tamara Feldman is ineens vervangen door Danielle Harris. Niet erg, al moet ik bij Danielle Harris altijd denken aan haar rol in The Last Boy Scout waar ze het irritante 14 jarige dochtertje van Bruce Willis speelt. Daar acteert ze overigens wel 20x beter dan in deze film.

De cast van deel 1 is veel beter. Tony Todd heeft daar helaas een hele kleine rol, maar de rest is een heel stuk amusanter dan in deel 2. Gelukkig heeft Tony Todd hier dan weer wel een grote rol en ik vind hem fantastisch. Kane Hodder speelt weer netjes Victor Crowley, alleen heeft Victor hier wel echt een lelijke rotkop in negatieve zin. Zijn lelijke rotkop is in deel 1 echt een stuk beter!! De films hadden wat mij betreft ook gewoon Rotkop 1 en Rotkop 2 mogen heten. Hatchet heeft als kenmerk de brute kills. Maak je maar geen zorgen, in deel 2 zijn de kills weer net zo bruut. Alleen nu worden er geen standaard tieners, maar volwassenen afgeslacht. En de effecten zijn ook dit keer weer lekker smeuïg.

We krijgen hier nog wat belangrijke achtergrondinformatie over Victor Crowley en dat maakt het ineens toch wel wat duister. De vaart zit er verder aardig in en dit is gewoon weer zo'n horrorfilm zoals ik ze het liefst zie. Deel 1 geef ik 3,5 ster en deze 3, want anders moet ik deel 2 verhogen naar een 4,0 en dat gaat mij net te ver. Deel 2 is iets minder dan 1, dus 3,0*

Rotkop 1

Rotkop 2

Een uitstekende film voor 1x lijkt mij! Net als Django Unchained trouwens. Van beide films genoten, maar geen behoefte aan een herziening! Inglourious Basterds daarentegen heb ik met gemak 4x kunnen kijken. Gelukkig zijn er (in The Hateful Eight) een aantal memorabele personages + momenten die mij dus weer voor altijd bij zullen blijven! Met name Walton Goggins als Sheriff Chris Mannix. En Samuel L. Jackson is weer eindelijk een bad ass motherfucker! Jennifer Jason Leigh als Daisy Domergue is ook erg sterk!

En ik kan de Quentin Tarantino grapjes weer erg waarderen! De koetsier bijvoorbeeld. Klein rolletje, maar hij heeft hilarische momentjes. Of John Ruth die steeds maar niet gelooft dat Mannix de nieuwe Sheriff is, maar de brief van Abraham Lincoln aan Major Marquis Warren neemt ie wel bloedserieus! Terwijl dat nog het meest onwaarschijnlijke is! Ja, ik hou daar wel van!

De acteurs zijn stuk voor stuk erg goed. Zelfs Channing -Magic Mike- Tatum was een goede verrassing. Maar daarnaast zal er ook heel veel niet bijblijven en dat is zonde! De soundtrack was overigens ook niet zo speciaal. Ik kan me dus niet voorstellen dat deze na een tweede keer kijken beter wordt of minstens net zo goed. Bij de eerste keer is alles nieuw en dan is het in dit geval te doen, maar ik ben bang dat de toch wel saaie trage stukken mij de tweede keer erg gaan tegenstaan! Ik weet nog dat ik op mijn horloge keek en vooraf dacht.. waarschijnlijk nog ongeveer 30 min en het is afgelopen, maar dat bleek dus een uur te zijn!

P.S. ik hoef niet nog een western van Quentin Tarantino! Al vind ik deze wel net iets leuker dan de vorige.

Vorige week vrijdagavond gezien, dus ik ben het voor 60% alweer vergeten. Lekker kort filmpje en zonder ingewikkeld gedoe. Pretentieloos dus. Gek genoeg vind ik het eerste uur het leukst. Vervolgens een soort aaneenschakeling van allerlei overbodige domme onlogische dingen.

Het is allemaal vrij bescheiden (op een enkele expliciete scène na) en ik heb het eigenlijk ervaren als net niet. Maar als het laatste half uur ietsje beter zou zijn dan had ik 3 sterren kunnen geven.

2,5*

Leuk hoor, ga ik een keer naar de sneak omdat ik hoopte op bijvoorbeeld Godzilla, krijg je dit!

Werkelijk ver-schrik-ke-lijk! De 80 min die de film zo'n beetje duurt leken wel een eeuwigheid. Zit je daar in een volle zaal met daadwerkelijk nog verbazingwekkend veel lachende mensen. Echt walgelijk slecht dit. En dan te bedenken dat deze film $4 miljoen heeft gekost en nu al in de VS $14 miljoen heeft opgebracht.. Oftewel, het is een dikke hit. Ongelooflijk dat je dat met deze vreselijke kul voor elkaar krijgt.

Natuurlijk beschouwen ze bij Pathé al hun films als topfilms, maar bij de sneak preview kun je het volgende lezen: met de Pathé Sneak Preview is het elke keer weer een verrassing welke film je gaat zien. Maar het is altijd een topfilm die binnenkort in première gaat. Een topfilm, serieus??!

A Haunted House 2 zou verbannen moeten worden! Alle copies verbranden en de asresten de ruimte in schieten. Ik kan best wat incasseren, maar ook ik heb m'n grenzen. Waarom doen ze de mensheid dit aan? En waarom vinden die achterlijke Amerikanen dit leuk?! Ik dacht wel te snappen hoe het leven in elkaar steekt, maar na het zien van deze film, bevind ik mij weer onderaan de ladder en verkeer in momenteel in verwarde toestand!

1 ster voor het lichaam van Jaime Pressly

Goede Franse horror / thriller. (alweer) Maar omdat deze uit 2003 is, kan het zijn dat deze de Franse horrormachine weer is een beetje heeft geolied. Alle goede Franse horrorfilms die ik ken, zijn namelijk van na 2003. Irreversible kwam voor Haute Tension, maar dat is weer een ander soort horror.

Haute Tension is een rauwe, bloederige, sfeervolle film met en hele goede ondersteunende soundtrack en de moorden zijn bruut. Ik weet ook zeker dat deze menig horrorfan zal behagen. Maar aan het gemiddelde te zien, is dat ook al gebeurd. Alleen qua stemmen valt het wellicht nog wat tegen. Maar het is ook geen film die je even in de koopjesbak bij de Blokker aantreft.

Ik heb mij aan weinig zaken gestoord bij deze film, alleen wat nu dus het geval is, is wel jammer. Ik ben het een beetje beu dat er (te) vaak een grote twist bij betrokken is. Ik had deze film daarom ook veel eerder moeten zien eigenlijk, maar helaas. Ik merk dat ik inmiddels gewoon wat minder onder de indruk ben. Je ontwikkelt een beetje een resistentie tegen de twist lijkt wel. Desalniettemin, (blijft een fantastisch woord) een goede film!

Deze film verdient sowieso een 2e kijkbeurt en wellicht stelt het mij dan iets minder teleur. Tot die tijd een dikke bloederige 3,5 ster voor Haute Tension. Stomme Fransen

Hellboy is best een rommeltje. Het gaat van de hak op de tak en bij een film van 120 min word ik daar niet blij van. Dat gaat ten kosten van het sowieso al niet echt interessante verhaal en Milla Jovovich (blijft mooi!) is geen goede villain vind ik. Dat ligt overigens vooral aan het script!

David Harbour als Hellboy doet wat mij betreft niets verkeerd. De liefhebbers van bloederig geweld komen niets te kort en er zitten best wel een paar spectaculaire actiescènes in de film. De CGI laat soms wat te wensen over, maar over het algemeen is het dik in orde.

Daniel Dae Kim is een leuke acteur, ken hem al sinds de serie Lost, maar hij voegt echt niets toe hier! Geldt ook voor actrice Sasha Lane die samen met Daniel Dae Kim in het Hellboy team komt. Net als Daniel een losse flodder.

Hellboy is een beetje een ongeleid projectiel , maar ik heb er net voldoende van kunnen genieten! Deel 2 is welkom!

Had best een minuutje of 20 korter gekund, maar deze film is goed aangekomen bij mij. Vooral het begin van de film met de verwoestende vloedgolf. Dat deed mij ook erg aan Japan denken waardoor het nog meer indruk op me maakte. Special effects zijn ook erg overtuigend.

Het lukte mij om mee te leven met de personen in kwestie. Matt Damon, Cecile De France en de 2 broertjes Marcus en Jason. Cecile De France kwam mij meteen al bekend voor en nu weet ik het. Ze speelt ook in Heute Tension. Zo netjes zoals ze in Hereafter is, zo niet netjes is ze in Haute Tension.

Maar veel mensen denken waarschijnlijk nog niet echt na over de dood. Waarom zou je als je nog zo jong bent. Maar ook als je jong bent, kan je doodgaan. De 1 zegt, er is niets en andere zijn ervan overtuigd dat er wel iets is. Wat je dus na je dood bewust meemaakt. Er doen zich al veel verhalen de ronde van bijna dood ervaringen en mensen wie het meemaakte, vertellen hoe ze dat hebben ervaren, maar volgens mij zien vele het als een soort laatste hersenspinsel ofzo. Toch doen zich ook weer verhalen de ronde van enkele bekende fanatieke atheïsten die op hun sterfbed ineens doodsbang werden. Da;s raar vind ik. Eerst je hele leven lang laconiek dat er niets is en dan op het laatste moment toch nog bang voor de dood? Tsss, wat een mietjes!

De meningen zijn er verdeeld over deze film. Misschien valt ie ook over het algemeen beter in de smaak bij de 70 plussers, maar ik vind hem goed en interessant.

3,5*

Eng? Niet echt. The Conjuring (2013) is enger. (en beter!)
Ongemakkelijk. Mwa. Rosemary's Baby (1968) is ongemakkelijker. (en beter!)

Zo, en het was weer eens zo ver. Het ging allemaal goed tot het laatste kwartier. Toen begonnen er mensen te lachen. En toen de film afgelopen was, riep er iemand heel hard: ''wat een kut film!''

Zelf vind ik het geen kut film, maar ook niet echt bovengemiddeld goed. Het begint allemaal als een overtuigend familiedrama. Nou ja, eigenlijk is het voor 90% een familiedrama. Erg traag, maar vanwege een goede soundtrack en sterk acteerwerk bleef het interessant. En ik vroeg mezelf regelmatig af wat er nou precies aan de hand is. Al ging ik er eigenlijk al meteen vanuit dat we hier met geesten/demonen te maken gaan krijgen. Dat we zogenaamd op het verkeerde been worden gezet vanwege psychologische problemen in de familie is ook maar van tijdelijke aard. Na een uur blijkt het dan toch weer een geestenfilmpje te zijn.

Wellicht zie ik wat over het hoofd, maar ik ben niet echt onder de indruk van deze film. Als ik hier sommige commentaren lees, dan nog ben ik niet overtuigd om dit een hoog cijfer te geven. Het is te traag en de climax vind ik eigenlijk maar een beetje suf ofzo. Uiteindelijk draait het allemaal om ene Paimon. 1 van de 8 koningen uit de hel. Paimon - deliriumsrealm.com

Niet goed genoeg. 3*

p.s. de rode draad in de film begrijp ik wel, maar toch is mij niet alles duidelijk.

Ik heb vooraf geen trailers gekeken en geen recensies gelezen in de hoop dat deze film mij een beetje kan verrassen, want wat kan ik verwachten van een dun kinderboek wat verfilmd wordt? Destijds was ik erg onder de indruk van The Fellowship of the Ring, maar met The Two Towers en The Return of the King vond ik het allemaal wat minder worden. Vooral na The Return of the King was ik ook echt klaar met The Lord of the Rings, maar toen ik de verhalen hoorde over een eventuele Hobbit verfilming, begon ik toch wel weer wat enthousiast te worden.

Gister de film gezien in IMAX en de film heeft mij helaas niet erg verrast. Niets nieuws, maar dat is dus eigenlijk wel logisch. Toch heb ik zitten genieten met hier en daar wat nadeeltjes. De film neemt uitgebreid de tijd om op te starten en eigenlijk lijkt het allemaal best wel op TFOTR. The Hobbit in het kort is dan ook: een groepje mannen op een queeste die uiteindelijk steeds van het ene probleem in het andere probleem belanden, maar zich hier steeds weer net op tijd weten uit te redden en dat 2 uur lang. Helaas voor de The Hobbit begint dit een klein beetje vervelend te worden na een tijdje. Ook viel de finale wat tegen. TFOTR doet dit allemaal een heel stuk beter. Maar toch gingen de 3 uurtjes wel snel voorbij en dat is toch een teken dat het leuk was om te zien.

The Hobbit is uiteindelijk geslaagd omdat ik mij niet ernstig heb zitten irriteren aan dingen, het zijn kleinigheidjes. In The Two Towers en The Return of the King was dit echter wel het het geval waardoor ik daarna zelfs geen zin meer had om de films nog eens op te zetten. Verder komt The Hobbit wel wat kaal over, maar weet het nog wel net interessant genoeg te houden dat je toch nieuwsgierig wordt. En dan bedoel ik natuurlijk Smaug, maar ook de Necromancer intrigeerde mij. Ben benieuwd hoe ze daar mee verder gaan. Waarschijnlijk is het Sauron?

Gister voor de 2e keer gezien en wederom goed. Integendeel, ik vind hem zelf nog beter dan de eerste keer. Weer waande ik mij in de jaren 90 toen ik iedere week naar de videotheek ging om een Troma Entertainment film te huren. Met als memorabel hoogtepunt The Toxic Avenger wat toen zelfs een hit is geworden. Het Toxic Avenger personage werd ook meteen de officiële mascotte voor Troma Entertainment.

Het mooie met dit soort films is hoewel je weet wat je kan verwachten, word je toch iedere keer weer verrast door iets heel bizars. Ik durf daarom te zeggen dat mensen die deze films maken een hele creatieve geest hebben. Met als voor de hand liggend voorbeeld. Peter Jackson en Sam Raimi. De films die zij vroeger maakte zijn wel enigszins vergelijkbaar met Troma.

Hobo with a Shotgun begint heel even rustgevend met een lekker muziekje, maar al snel komt er iemand aangerend met een putdeksel om z’n nek en vanaf dat moment is het eigenlijk een aaneenschakeling van hele maffe, extreme, bloederige en humoristische gebeurtenissen. Zo heel af en toe neemt de film wel wat gas terug, maar storend is dat zeker niet. De personages zijn simpel gezegd briljant. Drake, z'n 2 gestoorde zoons met beide een Tom Cruise-achtig uiterlijk, de bum fight cameraman en eigenlijk iedereen die langer dan 30 sec in beeld is. Hobo zelf is in dat geval relatief normaal. En dan het hoertje nog. Erg leuke meid! De muziek is precies zoals ie hoort te zijn en ook de kleuren dragen bij aan hoe de films in de jaren 70, 80 en 90 waren. Knap dat ze in 2011 een film kunnen maken wat je echt weer dat gevoel van vroeger geeft. Je zou er bijna een traantje voor laten. Ook The Plaque zijn verassend goed. 2 demonen in harnas die verantwoordelijk zijn voor de dood van Jezus Christus. En tot slot ook vaak erg leuke oneliners.

Hobo with a Shotgun is een film om nooit te vergeten. Maar het moet je liggen. Net als met auto's. Ik vind een Porsch namelijk altijd lelijk, terwijl een ander juist zweert aan Porsch.

4,5*

The Hole is helemaal niet verkeerd eigenlijk, maar de eerste 3 kwartier zijn wel meteen het leukst. Daarna vind ik het zelf wat minder worden allemaal. Ik heb wel 3x erg moeten lachen wat weer bevestigd wat voor een vreemd gevoel voor humor ik heb. De Lampen-man, de Nar of Joker en het Eric Cartman moment. Het staat voor mij buiten kijf dat het hilarisch was! Verder had de film een vervolg kunnen zijn op de Griezelbus. Een beetje kinderen voor kinderen horror, maar toch erg amusant. De film is voor mij dan ook meer geslaagd als komedie dan als griezelfilm. Al zitten er wellicht 1 of 2 spannende momentjes in. Leuke acteurs ook wel en ik heb er toch wel van genoten. Jammer dat de 2e helft van de film toch wel een stuk minder is, anders had ik hier best een 3,5 voor willen geven. Verder een leuke mix van humor en griezel.

3,0*

Grappige film, maar wat zet Charlie Day een verschrikkelijk vervelende rol neer! Echt niet normaal! Ik denk dat hij zich de volgende keer maar moet lenen voor irritante tekenfilmfiguurtjes. Nee, eigenlijk moet hij stoppen met acteren en iets gaan doen waarbij hij niets hoeft te zeggen. Maar wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat Charlie Day te prominent aanwezig is!

Verder weer een glansrol voor Kevin Spacey, want hij domineert altijd met dit soort rollen! Zijn arrogante uitstraling en arrogante opmerkingen. In 1 woord fan-tas-tisch! Sowieso stelen de bazen de show. Jennifer Aniston heeft een geile rol, alleen Colin Farrell doet een beetje aan overacting, maar nog steeds een hele komische vent! Maar misschien vind ik de rol van Jamie Foxx nog wel het best! Heel kort, maar wel echt een hele grappige motherfucker!

De bazen stelen dus de show en Charlie Day als Dale Arbus verkloot het eigenlijk een beetje! Horrible Bosses is een leuke komedie/misdaad die helaas een steekje laat vallen vanwege Dale Arbus !!!!

3,0*

Verschrikkelijk! Het slechte acteren van sommige, dat zoetsappige, saai en onsamenhangend. Maar het aller ergste is de tekenfilm-stem van Melanie die Wanda in haar hoofd hoort. Dit is zo geforceerd, irritant en slecht geacteerd dat ik er bijna furieus van word. Ik heb weinig goeds over voor deze film en ik had nog wel hele lage verwachtingen. Wel leuk om Saoirse Ronan wat ouder te zien na haar rol in Lovely Bones. Maar beste Andrew Niccol, hoe kun je na een aantal hele goede films -Gattaca- nu zo iets slechts afleveren?

Leuke film, maar echt heel anders dan ik verwacht had. Ik had in elk geval niet zo'n dikke feel good movie verwacht. Ik had wat meer mystery verwacht. Af en toe vond ik het ook wat langdradig. Gelukkig wordt er uitstekend geacteerd, is het prachtig geschoten en de score is goed genoeg. Echter de dood van Jude Law door een backdraft had veel beter uitgewerkt moeten worden. Jude Law komt vanuit het niets (in een flashback) opdagen en gaat ook vanuit het niets dood. Te plotseling vind ik en dat hadden ze best wat beter kunnen aanpakken. Leuke rol overigens weer van Sacha Baron Cohen.

3,5*

Het begint als een heuse B-film (wat het ook is) en we maken direct al kennis met een zekere meneer met een zonnebril, een luchtbuks en een schijtende Nederlandse vrachtwagenchauffeur. Wat mij betreft een prima begin. Vervolgens gaan we al snel over op 2 vriendinnen Lindsay en Jenny die op doorreis zijn in Europa. Ze zijn op weg naar Italie, maar krijgen helaas ergens op een weg in Duitsland door het bos een lekke band. Ze besluiten om dan maar door het bos te gaan wandelen om plotseling ineens een huis tegen te komen.

En ja, we zitten nu zo'n 10 min in de film, ze bellen aan en de deur wordt opengedaan. Bereidt je alvast maar voor, want de persoon die opendoet zal zelfs John Rambo of Chuck Norris doen afschrikken. Maar gelukkig zijn de dames niet zo bang aangelegd en gaan toch vol goede moed naar binnen en vragen om hulp. Al snel blijkt dat de man iets in gedachte heeft wat niet zo leuk is voor diegene die het overkomt. Maar de grootste horror van dit alles is dat het 100% medisch mogelijk is, dus laten we hopen dat het niet iemand (alsnog) op ideeën brengt. Ik ga niet teveel vertellen over hoe het verder verloopt, maar ik kan wel zeggen dat het idee natuurlijk zeldzaam walgelijk is. Alleen qua bloed en gore valt het allemaal wel mee. Visueel blijft het vrij braaf. Het reslutaat komt vaak genoeg in beeld, maar veel meer dan wat hechtingen hier en daar komen we niet. De echte gore liefhebber zal dit misschien een tegenvaller vinden.

Natuurlijk zal deze film niet de film zijn die het nu is zonder Dieter Laser! Hannibal Lecter kan zijn spullen pakken als het aankomt op eng, gestoord en gevaarlijk zijn, want er is nu Dr. Heiter! Hannibal lecter is voor sissies! Nu overdrijf ik een klein beetje, maar die man verdient serieus een oscar voor deze rol. Nog nooit van hem gehoord en ineens is hij daar. Inmiddels bijna 70 jaar, maar nog steeds vitaal. Ik kan er niets aan doen, maar ik heb genoten van zijn optreden. Hij maakt de film, hij is de film en zonder hem was dit stiekem gewoon een kut film. Ben wel benieuwd naar deel 2, want deel 2 is precies andersom. 100% medisch onmogelijk!

3,5*

P.S. Zijn Lab bevindt zich onder de grond. Zou hij soms een grote goederen lift hebben die alleen hij kan bedienen? Zou een hoop verklaren. Of een ondergrondse gang wat naar boven loopt en wat minder stijl is, alleen de deur naar die desbetreffende gang is altijd op slot als Heiter niet in de buurt is.

Toch weer goed deze menselijke duizendpoot. En waarom eigenlijk? Dat is een erg goede vraag. Ik was na het zien positief onder de indruk. Deel 1 blijkt in deel 2 een film te zijn en dat blijf ik toch altijd iets raars vinden. Het gebeurt niet zo heel vaak, maar zo nu en dan komt het voor. Ze deden het in elk geval ook bij de a nightmare on elm street reeks.

De film is in zwart/wit omdat Tom Six vindt dat het dan enger overkomt. Ik vind het ook wel wat hebben ja. Het werkt ook goed bij Pi en Eraserhead. De film is op een bepaalde manier eigenlijk ook een psychologisch drama. Wel wat oppervlakkig, maar toch net diepgaand genoeg. Een pluspunt voor de film. Maar de film is zonder twijfel walgelijk. Vooral als Martin heel basic te werk gaat om zijn human centipede te voltooien. Maar ook dat met de zwangere vrouw ovetrof mijn verwachtingen! Deel 1 valt werkelijk in het niets. Hoe gaat hij het voor deel 3 aanpakken? Kan het nog viezer?

Nu vind ik Dr. Heiter al zwaar oscarwaardig, maar waar Tom Six nu weer mee aankomt, is toch ook wel weer erg bijzonder. Laurence R. Harvey ?? Nooit van gehoord. Wie is het? Waar komt hij vandaan? Volgens mij gewoon ergens uit de kroeg geplukt of ergens van de straat, want deze man heeft nog nooit eerder in een film, serie of wat dan ook gespeeld. Maar wat een verschijnsel zeg. 1 meter 40 ofzo, uitpuilende ogen, een heel vies kapsel en een hele verknipte uitstraling. Gewoon perfect voor deze rol. Hij zegt geen woord, maar dat maakt het ook wel weer extra ongemakkelijk. Als het een Duitser zou zijn, dan moet zijn volgende rol Josef Mengele worden!

Deel 1 is visueel (wat de gore betreft) vrij terughoudend. Deel 2 overtreft deel 1 eigenlijk op alle vlakken en is dus een stuk indrukwekkender. Voor mij een betere film.

3,5*

Gister gezien en ik vind het toch niet zo denderend allemaal! Ik verwachtte toch wel iets spannends, maar het is gewoon een rommeltje. Met name wanneer zogeheten Hunger Games is een keer beginnen! Wat is er spannend aan bomen klimmen? De hele aanloop naar de spelen toe vind ik eigenlijk nog het leuks! Ook al duurde dat mij net iets te lang! Misschien hadden ze ons ook wat van de andere districten kunnen laten zien? En dan de toedracht voor Hunger Games. Dit wordt even vluchtig uitgelegd en klaar! Sowieso bestaat er geen gerechtvaardigd excuus om iets als de Hunger Games te organiseren, maar anders had het boek en de film er niet gekomen natuurlijk, dus dat nemen me maar voor lief.

Leuk om even gezien te hebben, maar ben er niet kapot van. Wel een aantal geinige rollen van onder meer Stanley Tucci en Elizabeth Banks. Woody Harrelson is redelijk. Jennifer Lawrence is nog het best. Gelukkig maar, want zij speelt de hoofdrol. Samen met Josh Hutcherson, maar over hem ben ik niet echt te spreken.

The Hunger Games. Het boek van 374 pagina's is ongetwijfeld een stuk spannender!

3,0*

Mockingjay is anders dan we gewend zijn, maar dat heeft iedereen wel zien aankomen natuurlijk. Dus geen scènes in the Capitol en natuurlijk geen Hunger Games. Ik verafschuw dat wereldje met al die achterlijke rijke mensen met hun kotsdrankjes, maar tegelijkertijd vind ik het zeer intrigerend hoe het leven daar is. Hetzelfde geldt overigens -qua interesse- ook voor alle districten waar je in de films ook nauwelijks iets van meekrijgt. Maar wat the Capitol betreft, het wordt een beetje neergezet als een onbereikbare plaats -wat het eigenlijk ook is- en ze lichten slechts een tipje van de sluier op. Dat kan ik ook wel weer waarderen.

Mockingjay gaat dus verder waar Catching Fire ophield. De revolutie is begonnen, dus mijn verwachting was daardoor een film met wellicht iets te veel actie en spektakel. Ook de trailer schepte die verwachting. Maar het is mij erg meegevallen, wat achteraf ook wel weer logisch is aangezien de Mockingjay een film is die in tweeën is geknipt. Dit is dan ook de film met de minste afwisseling. Ze hadden nu toch wel wat meer kunnen tonen van de andere districten. Een aantal districten zijn ook in opstand gekomen namelijk. Ja, een gemiste kans.

Wederom een hele geslaagde film en we krijgen nu een hele andere kant van het geheel te zien. Aan de ene kant jammer dat er geen spelen meer zijn en we niets meer te zien krijgen van het leven in the Capitol, maar het is ook niet anders. De voorgaande films duren dik 2,5 uur en deze 2 uur. Persoonlijk merkte ik wel dat ze een beetje geforceerd te werk zijn gegaan om i.p.v. drie, vier films uit te brengen. En hierdoor pakte de film mij op sommige momenten minder dan de voorgaande delen. Maar daarnaast wist deze film mij op sommige momenten ook zeker wel positief te verrassen!

Wat de personages betreft, ben ik toch wel gaan houden van Effie Trinket. In deel 1 is het een raar, oppervlakkig en naïef personage, maar ergens vroeg ik mij toch af of er achter haar act wellicht toch een warm en sympathiek karakter schuil gaat. En ja, dat is zo. Het blijft wel een merkwaardig persoon, maar met het hart op de goede plaats.

3,5*

Nooit gedacht dat ik een liefhebber van deze serie ging worden en terwijl ik niet eens zo heel erg onder de indruk was van deel 1, blijkt deze achteraf zelfs de beste van de 4 te zijn. Deel 2 is net iets minder. Deel 1 en 2 schetsen toch wel een geslaagd gedetaileerd beeld van de wereld zoals deze is in Hunger Games. O.a. een enorm contrast tussen arm en rijk. Dit wordt uitgebreid toegelicht. Al komen lang niet alle districten uitgebreid aan bod. Daar kunnen ze misschien nog wel een interessante TV serie van gaan maken.

Ik zie dat meer mensen de opmerking maken dat het niet nodig was het slot in tweeën te spiltsen. Mee eens, maar vanuit financieel oogpunt, snap ik het. En zo hadden ze nog een mooie eindejaars blockbuster voor 2015. Helaas is Mockingjay part 1 helemaal niet zo interessant en ik dacht dat al het moois dus echt bewaard werd voor part 2. Maar part 2 is zeker in het begin bijna oersaai en slaapverwekkend! Pas wanneer de groep naar de capitool gaat, begon het voor mij weer op gang te komen. Jammer, maar de Lizard mutts die veel mensen niet in de film vinden thuishoren, vind ik dan wel weer een leuke toevoeging. Deze wezens worden gecreëerd in een laboratorium en worden o.a. ook ingezet tijdens de spelen. Althans, in deel 1 zijn er ook een ander soort monsters te zien. Sowieso zitten in de films genetisch gemanipuleerde/gemodificeerde wezens. Denk o.a. ook aan die speciale wespen. Vind ik dus zelf wel een leuke toevoeging.

Terug naar Mockingjay Part 2. Nee helaas niet geslaagd als indrukwekkend slotstuk. Ik had liever een uitputtende lange battle willen zien waarin beetje bij beetje de capitool wordt ingenomen en uiteindelijk Snow gepakt wordt. De films hebben al volop tijd besteed aan al dat politieke gelul (wat overigens zeer interessant is hoor), maar in dit vierde deel hadden ze het best op 45 min dikke vette actie mogen gooien. Maar president Snow blijkt plots al gevangen en vervolgens zie je ook niet echt goed hoe hij aan zijn einde komt. Als slot niet geslaagd, als film wel. Het is wederom weer bovengemiddeld goed qua cinema. Nu maar weer uitkijken naar een nieuwe The Maze Runner. Qua niveau komt dit toch wel aardig in de buurt van The Hunger Games.

3,5*

Anders dan de trailer doet vermoeden. De trailer is erg rommelig en onduidelijk. Ook worden in de trailer een aantal momentjes getoond die niet in de uiteindelijke film zitten. Het is sowieso een erg slechte trailer.

De film zelf is gelukkig leuk. De film verspilt weinig kostbare tijd aan onzin, de humor is goed, de personages zijn om van te houden en Emily Blunt als letterlijke ijskoningin Freya voegt zeker wel wat toe. Charlize Theron heeft een zeer kleine rol dit keer. Maar eenmaal in beeld is deze 40 jarige vrouw toch weer indrukwekkend mooi!

Nee de film doet niets nieuws en natuurlijk is dit weer zo'n typische formulefilm, maar wel een hele leuke vind ik. Het klopt en het voeld goed.

Ik kan mij goed inleven en dat is mij ook gelukt, maar wat heb ik gemist waardoor deze film zo geweldig hoort te zijn? Ik heb niets gemist, het is gewoon een film die best goed is. Niets waarin hij zich onderscheid van andere films waardoor het een meesterwerk word. Als ik eerlijk ben, vind ik bijvoorbeeld een film als Jarhead beter.

The Hurt Locker laat je een paar keer verassen, maar dat zijn alleen Guy Pearce en Ralph Fiennes die doodgaan.
Hij duurt me ook iets te lang voor een film waar meer in had kunnen zitten.
Het propaganda gedeelte. Tja, hij gaat weer terug het leger in aan het einde van de film. Het ligt er alleen niet met een dikke toef slagroom bovenop.

3,5*