Opinions

Een klassieker... Zo'n film waarmee je je leeftijd verraad . Opnieuw gekeken. En natuurlijk heeft het niet de impact van destijds. En ja, de film is verouderd qua snelheid en zeker ook qua effecten. De 'blue screens' zijn eigenlijk een beetje lachwekkend. Maar toch blijft het een film die raakt en ik heb me geen minuut verveeld. Ik denk dat ik 'm nu drie sterren zou geven, maar voor de doelgroep (het is in mijn ogen toch wel een kinder / jeug film) zeg ik 4 sterren dus dan maar gemiddeld op 3,5 ster. Een film die je vooral kijkt voor de nostalgie.

Zeer sterke actiefilm. Sinds Groundhog Day (Film) zijn er veel varianten verschenen op het thema van een 'tijdlus', ook binnen actiefilms zoals bij Source Code (2011), maar bij deze film is het geheel erg geslaagd. Natuurlijk zit er weer de bekende 'Tom Cruise saus' overheen, daar moet je van houden (mij bevalt dat wel). Zo wordt er ook wat humor ingebracht, er zit wat karakterontwikkeling in, een beetje romantiek. Uiteindelijk blijft Tom Cruise altijd Tom Cruise met z'n typische manier van doen. Daarnaast ook relatief weinig plotholes (en da's niet standaard bij dit soort films). De special effects / CGI zien er ook prima uit.

Kritiek: niet veel eigenlijk. De eerste 'time loop' werd vrij uitgebreid gefilmd. Ik was bang dat het daarom saai zou gaan worden, maar gelukkig vindt de film daar een prima balans in naarmate de tijd vaker wordt teruggespoeld wordt steeds snel vooruit gespoeld naar het moment waarop het weer interessant wordt.

Prima actie film, voor mij 4 sterren.

Prachtige film. Herken me niet in gebrek aan diepgang. Ik vond dat de relatie tussen de twee personages zich juist heel mooi, geleidelijk en natuurlijk ontwikkelde. Ik kan me voorstellen dat sommige moeite hadden om sympathie voor de hoofdpersoon op te brengen, maar als je je realiseert dat iemand een heel leven lang, een leven heeft geleid dat ze eigenlijk niet wilde, nooit gelukkig is geweest, dan kun je het iemand nauwelijks kwalijk nemen dat je verzuurt bent geraakt. Een geweldige acteerprestatie van Sheila Hancock hoe ze met haar blik een heel verhaal kan vertellen. Een prachtige, langzame film met mooie beelden van Schotland. De film zet je aan het denken hoe je je eigen leven aan het leven bent...

Sterk historisch drama over hoe Elizabeth aan de macht kwam. Wat geleerd en beeld gekregen bij een tijd die ik niet goed ken. Zeer goed in overtuigend acteerwerk. Ondanks dat de film wat ouder is, doet deze (qua filmstijl) niet verouderd aan. Wordt nooit langdradig. Ik houd normaal gesproken niet zo van de kostuumdrama's, maar deze heeft me toch meer dan 2 uur weten te boeien.

Weinig op aan te merken. Dit is deel 1. Kijk daarna vooral ook deel 2: Elizabeth: The Golden Age (2007), Dit eerste deel krijgt van mij 4 sterren.

Deel 2 over het leven van Elizabeth. Je kunt 'm wel als aparte film kijken, maar het heeft veel meerwaarde als je eerst deel 1 kijkt: Elizabeth (1998). Samen met het eerste deel is het eigenlijk een 4 uur durende miniserie over het leven van Koningin Elizabeth en de (belangrijke) rol die ze destijds voor Engeland heeft gespeeld. De film schetst een rauw beeld van deze harde tijd met lijfstraffen, samenzweringen en verraad. Af en toe neigt de film wel iets te gestileerd te worden qua camerawerk, muziek etc. maar voor mij blijft het voor het grootste deel keurig binnen de lijntjes. Wat mij betreft een waardig vervolg op deel 1 dat er ook niet voor onderdoet. Fijn dat de twee terugkerende hoofrolspelers Elizabeth en Sir Walsingham door dezelfde acteurs worden vertolkt. Dat geeft een aangename continuiteit in het verhaal en de manier van acteren.

Weinig op aan te merken verder. 4 sterren.

Ik vond dit een tegenvallende film. Ik was vroeger in m'n jonge jaren groot fan van Elvis en heb destijds elke documentaire die er over zijn leven gemaakt is wel gezien.

Qua acteren is er weinig te klagen. Ook de duur - het is een lange zit - is niet te lang: de film verveelt niet. En natuurlijk passeert de nodige muziek van 'the King'. Het meest interessant vond ik het gekozen perspectief vanuit Colonel Tom Parker. De rol die hij speelde was voor mij niet niet zo duidelijk tot nu toe. Toch kon de film me overall niet overtuigen.

Het grootste bezwaar was de drukke / onconventionele filmstijl waardoor het een mix werd tussen een documentaire en een film. Met name het de eerste 45 minuten vond ik dit zo storend dat ik overwoog de film stop te zetten. Elvis wordt ook niet heel authentiek neergezet: het was geen jongen die lippenstift droeg en als een soort David Bowie door het leven ging. De moves zijn uitvergroot, de reacties zijn uitgevergroot. Eigenlijk is - zeker in het begin - bijna alles in de film uitvergroot zodat het aanvoelt als een parodie (wat volgens mij niet de bedoeling is van de filmmaker). Verder geef het een wat éénzijdig beeld en zijn een aantal belangrijke events en momenten weggehalten (bv. het moment dat z'n eerste plaatje op de radio is te horen en hoe het gezin hierop reageert: een prachtig moment dat in bijna alle docu's een plekje heeft gekregen). Wellicht gedaan om de toch al lange duur te beperken. Ook vind ik dat Elvis iets te veel als slachtoffer wordt neergezet. Zijn drugsgebruik wordt volledig in de schoenen geschoven van Parker en en blijft wat onderbelicht gedurende de eerste 2 uur van de film. Ik heb ook twijfels bij de keuze van Butler in de rol van Elvis. Ik kon in hem geen moment Elvis herkennen. Waar was dat zo typerende lachje van de King.

Ik heb de film afgekeken, genoten van de mooie muziek en een nieuwe perspectief gekregen op Tom Parker. Als film vond ik het niet goed genoeg: de film doet erg z'n best (je ziet dat er veel aandacht aan alles is besteed), maar het is toch de filmstijl die me niet past: het blijft allemaal wat te fragmentarisch en daarmee te veel op afstand. Het grijpt me niet bij de keel en kan ik er totaal geen emotie bij voelen. Daar toch niet meer dan 2,5 sterren.

Een dertien in een dozijn actiefilm, maar al met al best vermakelijk. De hoofdpersoon acteert helaas iets over de top waarmee het een karikatuur wordt. Later wordt het iets beter. Het meisje acteert wel erg goed. De actie is niet geloofwaardig maar wel vermakelijk. Jammer dat de 'ontdekkingen' te makkelijk gebeuren. Bijvoorbeeld: zijn vriend kijkt 3 seconden naar de beelden en ziet meteen dat het deep fake is, hij had wel heel weinig aanknopingspunten om het gezelschap in de camper uit te moorden en het meisje kan in een internet café even de deep fake video's herstellen.. Ook de actie zelf is niet echt geloofwaardig. Vooral op het einde raken ze verzeild in het typische construct waarbij een overmacht aan schurken één voor één de onsterfelijke hoofdpersoon proberen uit te schakelen (waarom niet allemaal tegelijk?) en waarbij onze hoofdpersoon de gave bezit om alle kogels te ontwijken en uit de losse pols wel met precisie de anderen weet uit te schakelen. Het ontdooien van het meisje gaat helaas niet vloeiend, maar vrij abrupt. Je moet het wel van deze actie hebben want spannend is niet: het is vrij snel duidelijk hoe het verhaal in elkaar steekt. Het wordt dan een aaneenschakeling van actiescenes waarbij ze uit de handen van de schurken proberen te blijven. Qua kwaliteit een beetje gelijkwaardig aan de latere B films met Liam Neeson. Waarom dan toch 3 sterren? Ach, ik heb me goed vermaakt en ik heb wel een zwak voor dit soort thema's. Bovendien ging ik ook niet met hele hoge verwachtingen kijken. Misschien ben ik te royaal en zou ik de film objectief 2 of 2,5 ster moeten geven. Een prima film voor de vrijdagavond als je moe bent en gewoon plat vermaakt wil worden.

Wat mij betreft te hoog gewaardeerd. Nu moet ik zeggen dat District 9 van dezelfde regisseur me ook al niet beviel.

OVER HET CONCEPT
De film lijkt een (te overduidelijke) moralistische boodschap te willen geven, gericht tegen het rijke westen. Het is logisch dat mensen met minder geluk in bijvoorbeeld Afrikaanse landen alles op alles zetten om te emigreren. Wij (het rijke westen) willen dat niet en doen er alles aan om ze tegen te houden. Wij zijn Elysium en Afrika is de aarde. Elysium (wij dus) zijn de 'bad guys'. Zeker een interessant thema waar je vanuit veel perspectieven tegenaan kunt kijken en waar geen eenvoudige antwoorden bestaan. Jammer dat de film dat compleet negeert en doet alsof er wél makkelijke antwoorden zijn. Bijvoorbeeld: is het wel 'beter' om de medbays aan de aarde beschikbaar te stellen als daar al een gigantisch sociaal probleem is van overbevolking en anarchie? (let wel: ik beantwoord de vraag niet, maar dergelijke dilemma's zou de film interessanter maken)

OVER DE FILM ZELF
Meer over de film zelf: de acteerprestaties vond ik niet beter dan middelmatig (geen showstopper) en het is jammer dat Matt Damon niet beter uit de verf komt. Waar het voor mis gaat is het script. Het is té ongeloofwaardig met té veel plotholes. Je kunt een uitgebreide lijst opstellen van elementen aan de film die niet consistent zijn, niet kloppen of niet uitgelegd worden (waardoor je met vragen achterblijft). Er is al het één en ander genoemd. Om er nog wat aan toe te voegen: hyperslimme AI (bv autonoom denkende robots) kan eenvoudige taken niet goed uitvoeren, waarom zou een egoistisch iemand data zo beschermen dat hij zelf dood gaat als de data uit het hoofd wordt gehaald, waarom heeft Elysium ruimteschepen vol medbays gereed staan (die duidelijk zijn bedoeld om naar andere planten te vliegen) als ze de aarde niet willen helpen.... En zo kun je nog even doorgaan. Verder mist het voor verhaal voor mij spanning. Ik zat nergens op het puntje van m'n stoel. Ik stond erbij en keek ernaar. Er werd bij mij geen emotie opgewekt. Misschien wel omdat het ellemaal gewoon te onzorgvuldig in elkaar gezet is waardoor het geen betekenis meer heeft. Hoe dan ook: 2,5. Leuk popcornvermaak terwijl er veel meer ingezeten had als het thema écht was uitgewerkt. Jammer.

Wat mij betreft is deze film erg overgewaardeerd. het meest geslaagde deel van de film is de titel . Eigenlijk is alles net niet gelukt met deze film wat het tot een ronduit saaie film maakt. Het idee van een 'verteller' is leuk (hoewel niet erg origineel) maar wordt niet verder uitgewerkt, geen perspectief wisselingen en het element voegt ook niets toe aan de film. Huge Grant acteert prima, volledig in zijn comfort zone zie je Huge Grant zoals Huge Grant is. Niks mis mee, maar hij weet de film ook niet boven het gemiddelde uit te te tillen. Het verhaal is erg voorspelbaar. Dat is niet gek voor zo'n film, maar iets van een onverwacht twist had de film goed gedaan. De acteerprestaties zijn ook niet geweldig. Bewust zwaar over-acted, en daar moet je dan wel van houden. Hoewel ik wel houd van Engelse humor heb ik er niet veel van kunnen ontdekken. Wat er aan 'humor' in zat was vooral flauw. Tja, wat is dit eigenlijk voor film? Ik vind het de titel 'komedie' niet waard. Daarvoor was het echt niet grappig genoeg. Drama heb ik ook niet kunnen ontdekken. Het romantische deel wat ze hebben ingebracht werkt helaas ook niet. Er is geen enkele chemie tussen Huge Grant en zijn tegenspeelster. Het duurde zelfs even voor ik doorhad dat de Romance als echt was bedoeld en niet (bewust) gefaket. Dat zegt helaas iets over de acteerprestaties van miss Elisabeth ben ik bang. Al met al een tegenvallende film die ik helaas niet meer dan 2 sterren kan geven.

Een film die duidelijk meer op het vrouwelijke publiek mikt. Mij kon de film echt niet boeien en ik vond het geheel het niveau van Hallmarks niet overstijgen. Het kabbelde maar voort met oninteressant gekeuvel. Ik vond Julia onnatuurlijk en niet overtuigend acteren. James deed het wat dat betreft gelukkig een stukje beter, maar niemand leek echt z'n best te doen. Het werd ook nergens grappig. Het was een hele lange zit. Als ik niet in ander gezelschap was geweest (twee vrouwen), dan had ik de film zeker afgezet.

De film was trager en korter dan de vorige delen. Ik snap dat mensen die van veel actie houden deze film minder kunnen waarderen. Het stuk vanaf de (harde) opening naar het moment dat de actie weer begint is relatief lang en zou kunnen vervelen. Ik had daar zelf geen last van, maar het zou wat korter mogen. Ik ben het ook wel eens dat het verhaal wat dun en eendimensionaal is. Denzel Washington speelt als vanouds en zet een sterke (maar identieke) Robert MacCall neer. De beelden van Italië zijn ontzettend gestileerd. Voor mij over de top en té geromantiseerd. Van het kaliber: als het zich in Nederland zou afspelen zouden er molens, tulpen en kaas in beeld komen en zouden ze waarschijnlijk iedereen op klompen hebben laten lopen. Voor een romantische Komedie kan ik dat wel hebben, voor deze film vind ik het niet zo passend. De soundtrack vond ik zelf niet top (hoewel ik snap dat sommige deze geweldig vinden). Voor mij was de muziek te opdringerig en vloeide niet samen met de beelden. Ik was me er te vaak van bewust op een storende manier. De overige acteurs vond ik maar matig acteren, maar ja, het draait toch om de grote held, dus echt storend is het niet.

Voor mij toch een prima afsluiting van de serie. Ik had graag nog een deel 4 gezien omdat ik nu eenmaal houd van het genre en gek ben op films met Denzel Washington met z'n typische manier van acteren. Eigenlijk is het advies eenvoudig: als je deel 1 en 2 niet leuk vond, kun je deze beter links laten liggen. Als je de vorige delen wel leuk vond, lekker kijken. Misschien vind je het het slechtste deel, maar ik denk dat sowieso een leuke avond zult hebben. Verdient 3 sterren, maar ik doe er een halfje bij omdat ik de hele serie gewoon heel tof vind.

Ik vind de waardering op Moviemeter wel hoog, maar heb kunnen genieten van de film.

Eerst maar de slechte punten dit keer: totaal, maar dan ook echt totaal ongeloofwaardig: de toevalligheden, zaken die niet kunnen (zelf een sextant maken van wat papier en een bril?). Maar ik snap dat ze hier niet helemaal omheen konden want hoe moet je anders ontsnappen uit een gevangenis waaruit je niet kunt ontsnappen? Wat niet had gehoeven is de ongeloofwaardigheid waarmee personages 'over stag gaan'. Dat had veel subtieler gekund waarmee de film veel aan geloofwaardigheid zou hebben gewonnen. Aan het einde blijft de ontknoping wat onbevredigend: na drie keer teruggespoeld te hebben snap ik het nog steeds niet 100%. Sowieso een zwaktebod als een film aan het einde met een soort voice over moet gaan uitleggen hoe het nu eigenlijk in elkaar zat. En dan ook nog op een manier die niet echt logisch is?

Maar er is ook genoeg om van te genieten. De chemie tussen de twee oudjes is prima en de makers waren bijzonder creatief bij het schrijven van het script. Er gebeurt genoeg in de film en je hoeft je niet te vervelen. Acteerwerk is van het niveau dat je van Stallone en Schwarzenegger mag verwachten: niet meer en niet minder. Ik heb niet zo veel met de stijl van beide heren, maar het stoorde me hier niet. Er zaten ook een paar mooie (voor mij onverwachte) plotwendingen in. En - ik moet het bekennen - ik heb ook wel een zwak voor 'ontsnappingsfilms'. Als ik heel eerlijk zou zijn moet ik misschien 2 of 2,5 ster geven, maar ik ga toch voor 3 sterren.

Prima thriller (geen horror). De cast speelt okay. In het begin is er sprake van overacting (vooral door Russell), maar dat verdwijnt en stoort niet meer. Verwacht geen mooie vloeiende karakterontwikkelingen of zo. Het is allemaal wat van dikhout zaagt men planken. Maar toch vond ik het een leuke film om te zien. De kamers waren origineel vormgegeven en het verhaal zat goed in elkaar. Ongeloofwaardig? Zeker, maar ik heb een paar dagen geleden Star Wars gekeken.... dus tja.... Ik vond de film voldoende goed om ook benieuwd te zijn naar het vervolg. Geen hoogstaande cinema, geen briljante dialogen maar een deugdelijke thriller als je daarvoor in de stemming bent. 3 sterren.

Tegenvallend: slechte geacteerd, matig verhaal, niet spannend.

Ik kan weinig positiefs melden. De oorspronkelijke 'Escape Room' was al geen topper, maar kon ik voldoende waarderen om me aan dit vervolg te wagen. Ik vind het concept op zich leuk. Maar dit vervolg deel kun je beter overslaan. De acteerprestaties zijn echt slechter dan slecht (de puzzelmaker is zelfs komisch, zo slecht). De kamers zijn veel minder interessant en te ver gezocht. De karakters worden ook veel minder goed geintroduceerd waardoor je geen enkele band met ze opbouwt. Er wordt alleen maar geschreeuwd wat iedereen aan het doen is. Vermoeiend. En de film trekt je niet IN de escape room. Ik stond erbij en keek er naar.

Ik denk een prima film als je het origineel met meer dan 4 sterren hebt beoordeeld. Dan denk ik dat je hier nog wel 2 of 3 sterren aan kunt geven. Maar anders: beter overslaan. Ik geef 1,5 ster.

Uitstekende film over het leven van Escobar.

Een beetje zoals Titanic: de laatste jaren van Pablo Escobar zijn historisch gebaseerd op ware gebeurtenissen, maar het liefdesverhaal tussen Nick en Maria is verzonnen. Toch geeft het een mooi beeld van hoe deze familie met elkaar omging, de koelbloedigheid, hoe je erin verstrikt raakt en er ook niet meer uitkomt. Maar ook hoe geliefd hij was onder de armen in Columbia. Prima opbouw van de spanning met een zenuwslopend hoogtepunt aan het einde. Iedereen is uitstekend gecast en acteert prima. Eigenlijk niet veel op aan te merken. Af en toe verspringt de film op en neer in de tijd wat niet direct helder is. In het begin acteert Traisac wel heel erg één-dimensionaal, maar later verdwijnt dat gelukkig volledig. Erg solide. 3,5 ster.

Wow! Wat een goede actiefilm. Ik ben normaal niet zo van de actiefilms: te veel onrealistisch gedoe, weinig verhaal en kartonboord karakters. Ik vond deze film juist ontzettend realistisch neergezet. De 'stomme fouten' die personages in de B films zo vaak maken (gewoon omdat dit goed uitkomt voor het verhaal en een spannend script) worden hier bijna niet gemaakt (op één keer na.... waarom heeft hij nadat Saja heeft aangereden met de vrachtauto hem toen niet gedood? Dat is niet realistisch). Er wordt ook nooit om de hete brij gedraaid als er iemand dood moet: als iemand dood moet, dan dood je hem zo efficiënt mogelijk. En ja, de actie is hard en weinig verhullend, maar functioneel. Maar er zijn ook rustmomenten en er zit voldoende ontwikkeling in de karakters zoals de relatie tussen Tyler en Ovi. Ook sterk waren de verassingseffecten. Soms kwamen sommige acties compleet uit het niets wat bijdroeg aan realisme. Camerawerk is ook erg goed: soms is het alsof je in een first shooter game zit en voel je de spanning. Vergeet ik nog bijna de acteerprestaties die bovenverwachting waren. Voor mij zijn de opname locaties in India/Bangladesh de kers op de taart. Minpuntjes zijn er een paar: bij sommige acties gaat het toch nog wat over de top (auto's die zonder reden ontploffen) en tijdens de laatste (op zich indrukwekkende) finale vond ik het wel even genoeg en werd ik wat murf van het doorlopende afschieten van tegenstanders. Tja, en als gaat nadenken over het aantal onschuldige militairen die het leven hebben moeten laten om het leven van één jongen te redden, dan kun je maar moeilijk sympathie opbrengen voor de hoofdpersoon. Maar voor mij zijn dit kleine kritiekpunten op een dijk van een film. Voor mij is dit één van de betere actiefilms die ik heb gezien. 4 sterren.

Dit 2e deel haalt niet het niveau van zijn voorganger. En dat zit voornamelijk in het gebrek aan realisme. Dat was waar deel 1 zo in uitblonk. Dit neigt op momenten meer naar een Mission Impossible achtige setting. De auto's vliegen je om onverklaarbare reden om de oren en oorzaak en gevolg zijn niet altijd helder. Ook wordt er helaas meer geleund op cliche's. Moet dat nu echt: iemands hoofd buiten een trein terwijl er een tunnel aankomt? Ik dacht dat we dat niveau voorbij waren. Mijn laatste punt van kritiek is dat de film geen / te weinig rustmomenten kent. Ook hier was deel 1 beter in balans. Zeker in het begin wordt de introductie letterlijk afgeraffeld. Hier dat van mijn zo'n 20 minuten extra voor mogen worden ingeruimd zodat de hele actie in het begin meer kader en context krijgt en je ook beter snapt hoe de voorbereidingen hebben bijgedragen aan het resultaat. Jammer dat ze 'm waarschijnlijk voor commerciële doeleinden in 2 uur hebben moeten proppen. Ik werd ook wat minder in de film gezogen en besefte me soms dat ik echt naar een film aan het kijken was. Sommige vechtscenes komen ook niet helemaal lekker uit de verf zoals in de gevangenis. Het klopt gewoon allemaal niet en dat stoort soms omdat ze je willen laten geloven dat het wel klopt (in tegenstelling tot bv. Mission Impossible die zichzelf niet al te serieus neemt op dat aspect).

Maar dat gezegd hebbende: het is natuurlijk nog steeds een lekkere actiefilm. De filmstijl is gelijk aan deel 1: indringend en dicht op de actie. Acteerprestaties zijn in orde en er is voldoende verhaal. Wel goed om even weer te lezen waar deel 1 over ging, want dit deel begint letterlijk waar deel 1 eindigde. Prima film als je zin hebt in 2 uur actievermaak zonder rustmomenten waarbij je mogelijk in slaap zou kunnen vallen. Misschien ben ik een half sterretje te ruim met m'n beoordeling, maar vooruit.... 3,5 ster.

Ik heb de film na een half uur uitgezet. Wat is dit saai en onrealistisch. Ik ben sowieso met een verkeerde verwachting gaan kijken: ik had niet door dat het een film was die ging over rouwverwerking na 9/11. Na een half uur vond ik het genoeg. Ik zet niet snel een film uit, maar ik had er dit keer bar weinig vertrouwen in dat het wat zou worden. Heb na een half uur de reviews op Moviemeter gekeken en op basis daarvan besloten om maar een andere film op te zetten. Ik geeft toch 1,5 ster omdat het geen prul is: het jongetje acteert prima en er wordt een duidelijk sfeer neergezet. Het is gewoon niet mijn ding. Misschien dat de film na het eerste half uur beter wordt.