Opinions

Destijds in de bioscoop gezien, en inmiddels herzien omdat ik me er niets meer van herinnerde. Ik moet wel toegeven dat de naam van de hoofdpersonage mij een belletje deed rinkelen, maar niet genoeg om te weten hoe de vork ook alweer in de steel stak. Het is een aardige mysterythriller met een subtiel horrorsfeertje. Eerlijk gezegd hou ik daar wel van.

Het is verder niet erg bijzonder, vandaar ook dat ik het binnen 4 jaar alweer ben vergeten, maar de 3* van toen zijn zeker op zijn plaats. Een ruime 3* van mij dus.

Lekkere popcornvermaak en aardige meevaller. Deze comicverfilming is visueel behoorlijk kleurrijk en vermakelijk geworden met fraaie slow motion beelden en over de top geweld, het gore zo af en toe had alleen van mij niet gehoeven. Verhaal is ook fijn rechttoe rechtaan zoals het hoort bij een actiefilm, zonder vergezochte twists e.d. Opvallend dat de regisseur redelijk oog heeft voor het script, hij probeert zelfs uit te leggen waarom het leuke koppie van eye candy Olivia Thirlby als enige van de swat-team géén lelijke gezichtsbedekkende helm draagt .

Vermakelijke film voor de liefhebbers, ruim 3*.

Grappig dat een film dat op het moment draait als "beste van het jaar" wordt uitgekozen. Leuke marketingstunt, en het werkt natuurlijk wel. En als de critici zeggen dat de film goed is moet iedereen dat natuurlijk ook zo vinden...

De film begint goed met één degelijke actiescene en een aardig ogend verhaal, maar al gauw wordt het een erg trage romatische drama die het moet hebben van de soundtrack en de bijzondere gepauzeerde manier van vertellen. De actiescenes zijn vervolgens op één hand te tellen. Het script is vrij kort en vrij simpel en lang niet voldoende voor een film van 100 minuten, maar het traag en gepauzeerd opnemen helpt natuurlijk wel om die 100 minuten te halen. Doordat er eigenlijk niet zoveel gebeurt voelen die 100 minuten ook veel langer aan. Een film van 90 minuten met een ietwat rapper tempo was volgens mij wel beter geweest. Het einde vond ik ook erg ongeloofwaardig, hoe kan iemand die zo voorzichtig en secuur tewerk gaat zich laten neersteken op het eind...

Aardig om een keer te zien, maar daar blijft het dan ook bij. Op TV wordt dit een kansrijke kandidaat om tijdens de reklame weg te zappen.

Aardige, doch erg oppervlakkige thriller, waar eigenlijk twee verhalen verteld worden. Enerzijds het verhaal van de barman die een hondje uit het vuilnis redt en daardoor een vrouwelijke slachtoffer van huiselijk geweld ontmoet terwijl de eigenaar van de hond achter hem aan zit, en anderzijds diezelfde barman die in de problemen komt na een roofoverval op zijn bar waardoor hij de maffia de opbrengsten van hun bar niet kan geven. Die twee verhalen worden in elkaar verweven en vormen het uitgangspunt waarop deze thriller zich ontwikkelt.

Met 107 minuten is deze thriller niet bepaald lang te noemen, toch voelde het wel langdradig aan. De film kabbelt steeds maar voort zonder enige hoogtepunten. De "killer twist" die de poster letterlijk zo noemt lijkt meer op afgestoken nat vuurwerk en liet me achter met de vraag "moet dat een twist voorstellen??". Kennelijk moest en zou vanwege marketingdoeleinden het woord "twist" op de poster komen. Ook jammer dat er in de film al snel zo voorgekauwd wordt dat de neef fout is.

De acteerprestaties van Hardy zijn correct, terwijl Noomi Rapace negatief uitblinkt door een vlakke en uitdrukkingsloze personage neer te zetten. Scenario en sfeer zijn correct, maar tillen het vrij zoutloze script niet naar een hoger niveau. Er zitten ook enkele dubieuze momenten in, zoals wanneer de hoofdpersoon $10.000 neerlegt voor het hondje alsof het niets is.

2,5 a 3 ster voor deze toch wel slappe thriller.

Flinke meevaller. De regie heeft met deze boekverfilming goed werk afgeleverd. Het boek vertelt het waargebeurd verhaal over een meisje dat opgroeit in de jungle. Zonder haar westerse wortels te verliezen maakt ze de levenswijze van de stammen eigen. Daar komt ze in aanraking met de geloven van de stam, die elk onheil als een vervloeking beschouwen, en hun oorlog met een naburige stam.

Ze leert het beste uit de twee werelden kennen, de jungle en de 'beschaving'.

Het had makkelijk een "13 in een dozijn"-film kunnen worden, aanvankelijk dacht ik ook dat het zo'n film ging worden, dat meeprofiteert van het succes van een boek. Maar ik moet toegeven dat de film kwalitatief prima is, je ziet dat de acteurs vrij snel in hun rol zitten en het verhaal weet je op den duur te pakken. Het blijft de ruim twee uur boeiend, waarbij het voor mijn gevoel ook gaandeweg aan kracht won. De film is redelijk trouw aan het boek waardoor het realisme ervan overgebracht wordt.

3,5 a 4* van mij.

Dit viel vies tegen. De film kent misschien wel de langdradigste en meest slaapverwekkende starts die ik ooit gezien heb. Een echte aanrader voor wie 's nachts niet in slaap kan vallen.

Deze cult-film schijnt totaal geflopt te zijn toen het in de bioscopen uitkwam, nu begrijp ik het. Ik heb me door de eerste drie kwartier heen geworsteld (het voelde veel langer aan) omdat ik las dat het daarna beter werd, en inderdaad het werd gedurende zo'n 5 minuten beter, daarna was het weer van vrijwel hetzelfde niveau. Toch maar uitgekeken (de "korte" versie van 137 minuten) in de hoop dat het beter zou worden, maar helaas. Ben het overigens wel mee eens dat die eerste 45 minuten (op de eerste 10 na) het allerallerslechtste uit de film zijn.

Van acteerwerk is er geen sprake, zo slecht, spanning ontbreekt geheel, de dialogen zijn slechter dan die uit After Earth (2013), en ook weer zo slecht dat je ze nauwelijks dialoog mag noemen, volledig gebrek aan humor, matige soundtrack (de nummers op zich waren OK, de rest niet) en totaal geen sfeer of emotie te bekennen (die de kijker raakt). Dat de film niet genomineerd werd voor de razzies is mij een raadsel.

Juist op de gesproken intro van de film, waarop zoveel kritiek is, heb ik weinig aan te merken. De film neemt volgens mij Star Wars als voorbeeld, ook in de rest van de film zie je raakvlakken, alleen het mislukt volledig.

Een film om over te slaan, het verdient een plekje in mijn top 10 slechtste films ooit. Een magere 1*, met kans op verlaging.

Jammer, maar deze verdwijnt bij mij direct in de categorie "overhyped". Een film die het bestaan van enige intelligentie bij de kijker uitsluit door al bij de opening pamfletten uit te delen met de boodschap "We surround you": kinderen, dit is oorlog, en de mensen die je in beeld ziet zijn omsingelde soldaten! En zoals het hoort in een kinderfilm ontbreekt elk druppel bloed, niet dat ik dat overigens een gemis vind, maar het valt wel op, de al tekortschietende geloofwaardigheid doet het zeker geen goed. Oké, ik overdrijf, de film is eigenlijk niet gericht op kinderen, maar zeker wel op tieners.

Een vereenvoudigde visie op oorlog (er vallen bommen, er wordt wat gevochten), met een overdaad aan Amerikaanse heroïek (ow, ik bedoel Britse) inbegrepen die het helfdhaftige verheerlijkt, zelfs als het geen enkel nut dient, zoals de piloot die even bij de Duitsers gaat landen in plaats van op/in het water (springt) in de buurt van zijn eigen troepen. Of soldaten die als sitting duck op een strand rijen gaan vormen wachtende op het volgende bombardement, geloofwaardigheid 0,0. Helden met dit type Hollywoodheroïek belanden altijd op het kerkhof... Zoals ook de jongen die met vader en zoon in het bootje meegaat en waarvan je al vanaf minuut één inziet dat hij deze avontuur niet gaat overleven, wat geen enkele kijker kon voorspellen is hoe dom hij in een oorlogsfilm om het leven komt. Ook dit is zo'n volstrekt zinloze verheerlijkte "heldendood" zonder heldendaad.

De film lijkt me een beetje een poging om een Pearl Harbor te draaien in Duinkerke, de geschiedenis leent zich daar dan wel niet voor, maar dat lijkt Nolan niet te hinderen. Qua emotie staat het niet ver af van een computergame, de personages lijken niets om hun leven te geven, hun eigen dood laat ze volkomen koud, het lijkt wel of ze daarna overnieuw kunnen beginnen. Weinig realisme, alsof Nolan alergisch is voor ook maar de kleinste hoeveelheid drama. Het enige moment wat iets geloofwaardiger overkomt is wanneer de Amerikaanse... eh Britse... troepen een Franse soldaat willen offeren om zichzelf te redden, maar daar druppelt het patriottisme wel van af, net als in de slotscene waar de hoge Britse leidinggevende achterblijft om de Fransen te redden. Was dit een Amerikaanse film geweest dan zat het al vol met commentaren over patriottisme, maar hier accepteren we dat kennelijk wel.

Een misstap van Nolan die volgens mij vooral door diehardfans wordt vergeven, oorlogsfilms kan hij beter aan anderen overlaten, enige vergelijking met Saving Private Ryan is ver te zoeken en kan niet verdergaan dan "ook een oorlogsfilm". Wie wil weten hoe een film over omsingelde soldaten wel moet kan het beste kijken naar de waargebeurde film die wibro aanhaalde, The Brest Fortress (2010).

Het karige verhaal uit Dunkirk is erg matig, blijft over wat actiescenes, en zoals in zoveel films tegenwoordig, mooie plaatjes en een opvallend aanwezige soundtrack. De editing waarbij drie verhalen parallel worden verteld vanuit diverse perspectieven en uiteindelijk samenkomen is wel aardig, maar te weinig om alleen daarop te leunen. Een ruime 2*, al kan ik me wel voorstellen dat dit op het grote doek meer indruk maakt, thuis blijft van die plaatjes en geluid weinig over.

Een soort Mr. & Mrs. Smith (2005) maar dan in het bedrijfsleven. Juist dat aspect (het bedrijfsleven) kwam bepaald niet overtuigend over. Om het boeiend te houden worden er zoveel draaien aan het verhaal gegeven dat je de draad (wie werkt nu weer waar en spioneert voor wie) snel kwijt bent als je aandacht even verslapt. Of misschien moet je juist verstand op nul zetten en het over je heen laten komen.

Hoe dan ook een film dat heel matig uitgewerkt is met een onrealistische basis en evenzo onrealistische en bijna ontelbare twists. Wel vermakelijk, maar flinterdun en erg onzinnig. Ruim 2* vooral vanwege het vermakelijke aspect. Had beter gekund.

Fijne soort van tijdreisfilm die uitgaat van het concept dat elke kleine handeling tot een hele andere toekomst kan leiden. De aanpak van de regisseur vond ik best origineel, heel knap aangezien dit thema al erg vaak is verfilmd. Ook fijn dat er ondanks de complexiteit geen plotgaten te vinden zijn. Met de sfeer en het plot zit het wel goed. Ruime 3,5*, richting de 4*.

Wat mij betreft bevindt Oriol Paulo zich op de goede weg, zijn eerste film (El Cuerpo) vond ik erg matig (2*), het zat vol met slecht acteerwerk, clichés, ongeloofwaardige situaties, en scenes die men over had moeten schieten. Zijn tweede (Contratiempo) zat goed in elkaar, daar werden naar aanleiding van een gebeurtenis meerdere potentiële scenario's bekeken die daaraan vooraf hadden kunnen zijn gegaan, een soort van omgekeerde Durante la Tormenta. Het doet me heel in de verte, vanwege het thema en het Spaanse, wat denken aan Los Cronocrímenes - Timecrimes (2007).

Totaal niet mijn ding. Na de vele lovende woorden en de vele nominaties (maar nauwelijks prijzen trouwens) had ik me helemaal voorbereid op een klein meesterwerkje. Was dat even schrikken... Een heleboel sketchjes waarvan veruit de meeste niet grappig zijn, allen in dezelfde eentonige stijl, inhoudsloos, de een langdradiger dan de ander, met veel herhaling en simpele futloze dialogen. Zo kurkdroog dat er niets te lachen valt. Volstrekt emotieloos. Een erg klein aantal scenes waren aardig, maar om nou te zeggen dat je daarom deze film per se moet zien, nou nee... Als ze met de eerste scene van 'de koning' een short hadden gemaakt dan was dat misschien wel als enige 3* waard geweest, mits ze de tweede scene met de koning zouden weglaten. Ook visueel vond ik dit behoorlijk oninteressant eerlijk gezegd, alleen de 'slavenscene' was in die zin aardig, maar wel wat verpest door het kitscherige vuur. Erg oninteressant. 1*.