Opinions

gisteren film gezien, en ik vond 'm eigenlijk niet zo heel speciaal. Ok, er is voldoende entertainment, maar de verhaallijn lijkt meer op een kruising tussen de jommeke strip 'wie zoekt die vindt' en indiana jones (ge moogt zelf kiezen welke). Niet voldoende origineel dus, en ook het acteerwerk had hier en daar beter gemogen...

Desondanks toch wel een beetje geamuseerd en dus een gemiddelde 3*

Film doet bij momenten denken aan The Straight Story, maar dan een meer "hedendaagse" versie (ondanks/mede dankzij het zwart-witgebruik). Van dementie over marketing tot geldaftroggeling. Het passeert allemaal en stemt op die manier tot nadenken

zeer aangenaam verrast door dit deel. Ik moet zeggen dat het al een tijdje geleden is dat ik nog een Elm-film heb gezien, maar ik vond het concept van 'Wes schrijft script' wel zeer goed gevonden . Freddy is het merendeel van de film wel niet te zien, maar het slot maakt dat meer dan goed. Al is het allerallereinde dan misschien weer een beetje overdreven, maar goed... in een droom is alles mogelijk natuurlijk

3.5*

Mja, ik verwachtte hier dus veel van, maar de film is mij dik tegengevallen. Ik verwachtte een soort actiefilm zoals uit de trailer kon opgemaakt worden, maar 't was meer pocahontas dan iets anders

Film begint aan laag tempo, maar komt dan in stroomversnelling met de ontsnapping, en laat je vervolgens niet meer los. Wel vreemd dat ze pas na 3j die knoop gaan zoeken in de rioolput...

3.5*

grappig bij momenten, maar geen meesterwerk imo. De grappigste scènes zijn natuurlijk het contract, de kajuit en de eindscene. Maar bij de discussies kon er ook wel af en toe een glimlachje vanaf.

Toch had ik evengoed een 3* kunnen geven, maar gezien de 'oudheid' van de film geef ik 'm het voordeel van de twijfel en dus een 3.5

film roept een duidelijk horrorsfeertje op met passende achtergrondmuziek, maar de acteerprestaties laten af en toe toch te wensen over. Einde laat de kijker met nog wat vragen zitten, maar zo slecht is dat nu ook weer niet; niet alles moet verklaard worden in een film, zolang het de kijker maar (een beetje) weet te boeien

2.5*

had hier minder van verwacht, maar valt al bij al nog wel mee hoor. Horror is er slechts bij vlagen, maar spanning wordt toch redelijk goed opgewekt door beeld en geluid. Ook acteerprestaties zijn allesbehalve slecht te noemen, dus verdient deze toch wel 3*

lang getwijfeld, maar ik geef deze toch het voordeel van de twijfel, 3.5*

Even toelichten: deze score is oververdiend als ik de 70 minuten bekijk, maar van zodra Freddy als skelet nog primitieve computermoves begint te doen als skelet verliest de film een beetje geloofwaardigheid, en vooral aandacht (want geloofwaardigheid hoef je niet echt te zoeken in dit soort films).

Overigens wordt hier een stuk beter geacteerd als de voorbije 2 films, en ook de muziekjes zijn naast de 1,2,3,4,... ook nog bijzonder creepy bij momenten. Nee, deze hoeft maar net onder te doen voor de eerste in de reeks.

Benieuwd naar de rest...

Na het verrassende deel 3, volgt met deel 4 weer de ontnuchtering.

De personages die in deel 3 nog positief opvielen vallen hier een beetje uit de toon.

En de 'nieuwkomers' voegen al helemaal niet veel toe.

Jammer ook dat Freddy steeds minder Freddy wordt, op elke leuke gags na.

Er wordt ook steeds een 'grappige' Freddy neergezet, terwijl ie van mij nog steeds 'creepy' mag blijven.

2..5*

wat een ontgoocheling is deze film tov zijn voorganger. Spanning is ver te zoeken en aceertalent (wat al vrij schaars was in deel 1) is hier nog belabberder.

Mja, hoop dat het vanaf deel 3 toch terug beter wordt!

Deze was de 3de in de reeks voor mijn halloweenavond van dit jaar. En het moet gezegd (blijven): Topsfeer met goede spanningsbogen en scary nightmares. Wes Craven is hier duidelijk op zijn best, en het uitgangspunt van de film laat natuurlijk toe om beyond fantasy te gaan. In dromen/nachtmerries zijn er immers geen grenzen. Geweldig bedacht dus, al komen bepaalde sènes wel heel goedkoop over waardoor het soms een beetje lachwekkend is (vb: tong van Freddy door telefoon). Plak hier een setje topacteurs op en de film krijgt van mij 4*. Maar laat net dat het probleem zijn van de film. Aan Wes Craven ligt het niet, maar de film wordt wat mij betreft een beetje overschaduwd door het bij momenten zeer povere acteerwerk. Zelfs een jonge Depp kan hier niet helemaal overtuigen. Daarom blijf ik bij mijn oorspronkelijke 3,5* (maar laat me duidelijk zijn: dit blijft een must-see voor horrorliefhebbers!)

geen idee welke film jij hebt gezien lennert, maar deel 5 is een en al bucht.

Ok, Alice doet het beter als in de vorige film (was ook niet zo moeilijk). Maar de film verliest met de keer aan geloofwaardigheid. Gelukkig dat de regisseur zich hier kan verstoppen achter het droomwereldconcept, want bij momenten voelt de film aan als een B, nee C-horrorfilm.

Nochtans was het goed begonnen, de eerste 20 minuten zijn misschien wel de spannendste van de hele reeks! Maar daarna zakt de film als een pudding in elkaar, en doen zelfs oneliners van Freddy mij niks meer (hij wordt er overigens ook niet 'mooier' op met de film).

Nee, teleurstellend deel. Hoop dat we hiermee het dieptepunt hebben bereikt en dat deel VI en VII terug beter worden. Als ik me goed herinner had ik deze 2 al eerder gezien, dus heb er goed oog in...

2*

gezellig filmpje om te kijken. Acteerwerk was over het algemeen wel te pruimen, en ook het verhaal kon me wel boeien tot het eind (ook al weet je ergens hoe het gaat aflopen).

Maar de film verdient natuurlijk ook niet meer lof dan nodig is. Het zit boordevol clichés en sommige scènes zijn ietwat onrealistisch.

Vandaar 3*. Nice, maar geen must see...

aardig filmpje, maar het verschil met andere romcom's is soms ver te zoeken. Desalniettemin laat het je meeleven met de personages ook al weet je op voorhand hoe de film gaat eindigen...

3*

hitchcock ontgoochelt nooit; ook nu weer niet met dit script. Acteerprestaties meer dan ok, alleen het tempo lag imo niet altijd even hoog. Maar visueel mag deze film er ook zeker zijn; de ontploffing wordt dezer dagen niet altijd beter in beeld gebracht.

Toch is het niet mijn favoriete Hitchcockfilm. Dan moet ik toch voor een Vertigo of Dial M for murder gaan. Maar ook deze mag er dus zeker zijn natuurlijk

3.5*

Samen met "The Thing" en "Odishon" deze "Nosferatu" gekeken op Halloweenavond met paar kameraden. En eerlijk is eerlijk, Nosferatu heeft - ondanks zijn klassiekersstatus - het minste indruk op mij gemaakt. Dat het een 'oude' film is stoort me an sich niet (evenmin dat het een stomme film is), maar 90 jaren later blijft er van het horrorelement van weleer nog maar weinig over. Misschien zijn we tegenwoordig teveel gewend (ook al zijn er voor elke 'succesvolle' horrorfilm ook 3 horrorfilms die op niks trekken).

Hoedanook, film blijft mooi om zien, zeker gezien de tijdsgeest, maar in de huidige filmmaatschappij een beetje verloren gegaan. Klinkt logisch (is het ook), maar ik had stiekem iets anders gehoopt

3*

aan acteertalent en mysterie (was precies vergeeten dat er zovele dingen op een 23ste zijn gebeurd ) ontbreekt het hier zeker niet, maar nergens vindt de film genoeg diepgang om mij volledig te overtuigen. En ja, sommige vondsten met de 23 zijn mooi gevonden en andere (niet vermeld in de film) zijn mooi te ontdekken als kijker (we hadden bvb al iets eerder door dan het hoofdpersonage dat de hond 'Ned' ook tot 23 optelde), maar er kon imo zoveel meer mee gedaan worden om spanning meer op te krikken. Nu blijft het een beetje zweven tussen mysterie, horror en thriller. Een regelrechte keuze voor 1 van deze 3 had het misschien iets beter gemaakt.
Ook nog even zeggen dat het slot een beetje te veel onthuld wordt vind ik persoonlijk. En i hoef ook niet (de ontmoeting tussen man en vrouw) te zien krijgen, dat had ik ook nog wel kunnen voorspellen.

Langs de andere kant is het me wel een mysterie hoe de persoon in kwestie niet ouder wordt terwijl hij intussen toch al enkele jaren samen is met z'n vrouw.

Soit, desalniettemin leuk filmpje natuurlijk. En Carrey bewijst dat hij ook niet-komedies kan spelen.

3*

(jeej, ook even mijn bijdrage geleverd aan "23", want bericht blijkbaar geschreven op 9u59 (9+5+9))