Opinions

Robert de Niro, in serieuze, grote rollen een geweldige acteur, maar wanneer hij een bijrol heeft is het vaak nog minder dan middelmaat en voor de film dan vaak ook het zelfde.

Deze film wekt door het begin toch je interesse, de Niro en Cusack (wat toch ook geen slechte acteur is) en een opdracht die 2 kanten uit kan gaan: of het wordt een knaller van een actiefilm om de tas in handen te krijgen of het wordt een ratrace met zogenaamd grappige stukjes, waarin iedereen de tas probeert te bemachtigen, wat direct de spanning uit de film zal halen.

Al snel wordt het duidelijk dat het helaas het laatst wordt en nadat de dwerg met die rare kerel met het ooglapje in beeld komen weet je helemaal genoeg.

Gek genoeg blijf je als kijker wel benieuwd hoe het zal aflopen en wat er daadwerkelijk in de tas zit.

Gelukkig wordt het ook "net" geen volledige ratrace met "dol dwaze" capriolen, maar het scheelt niet heel veel dat de film dat niveau gaat aantikken.

Juist door de brute moorden en de mysterieuze Rivka, weet de film de fatale komische noot te vermijden, maar spannend wordt het jammer genoeg nooit.

Van een film met Cusack en de Nero verwacht je toch veel meer. Nog een paar van deze films en de status van de Niro als top acteur, zal (voor mij) echt afnemen.

Net aan leuk om een (1) keer gezien te hebben, als je zonder verwachtingspatroon gaat kijken, maar meer ook niet.

5 tot 5,5

2*

Net aan redelijke film (voor eenmalig kijken), met wel een nieuw verhaal, maar helaas niet geweldig uitgewerkt en daardoor zeker geen topper.

Er wordt jammer genoeg te weinig aan de gedachte van de kijker overgelaten en dat was echt niet nodig.

Het had beter geweest wanneer je in eerste instantie, als kijker de mogelijkheid had om zelf invulling te geven aan wat er zou spelen. Nu was direct na Beckett zijn terugkomst bij de plaats van het ongeluk, al duidelijk dat hij het alleen moest gaan doen en de politie niet kon vertrouwen, iets wat ook al lichtelijk duidelijk werd op het politiebureau voorafgaand, nog erger, deze spoiler was al in de trailer te zien en dat is toch wel kwalijk!

Ook op de ambassade was het direct duidelijk dat de agent daar niet te vertrouwen was, door zijn vreemde vraagstelling, houding en oplossingen om met z'n 2e de ambassade weer te verlaten.

Toch was het, ondanks de voorspelbare karakters, prettig kijken naar het verloop van de film, omdat het verhaal wel goed in elkaar zat en het uiteindelijke einde nog niet te raden viel.
Tevens is de acteerprestatie van Washington prima! Iets wat je van Alicia Vikander niet kan zeggen, doordat ze een hele normale en nietszeggende burger speelt en binnen no-time is uitgespeeld, jammer waarom dan zij en niet een onbekendere nieuwe actrice? Vikander had totaal geen toevoeging in deze film.

Wat erg tegen viel was dat ter totaal geen plottwist komt en de film "gewoon" eindigt, iets waar je wel op hoopt. Waardoor ze waarschijnlijk wat extra kracht aan de laatste scènes hebben willen geven, wat totaal verkeerd uitpakte door ongeloofwaardigheid.

Een film is een "film" waardoor je, je niet zou mogen storen aan kleine onwaarschijnlijkheden, wat tot vlak voor het einde ook niet gebeurd. Alleen wanneer een al zwaar gewonde en getraumatiseerde "gewone" burger een kogel in zijn buik krijgt, even op zijn tanden bijt en vervolgens van meters hoog op een rijdende auto springt om daarna de bestuurder nog een pak slaag te geven en vervolgens het eind goed al goed einde in te starten , dan neem je als filmmaker de kijker niet echt serieus.

Er is bijna geen ontkomen aan om de vergelijking te maken, ik houd het op een goede acteur maar in vergelijking met Denzel, tot nu toe een aantal vrij matige films.

Zo ook deze film dus, als aangegeven, leuk voor eenmalig.

6je
2,5*

Home Alone voor volwassenen.

Bekend standaard verhaal, met voldoende spanning en erg brute moorden, wat de film dan weer interessant maakt.

Lulu Wilson speelde best goed, de rest was niet veel bijzonders, niet slecht maar ook niet hoogstaand.

Wel genoeg ongeloofwaardige en eigenaardige dingen.
Natuurlijk komt dat gedeeltelijk door het genre, maar er had veel meer in gezeten:

Gruwelijk verwondingen zijn alleen op het "moment" blijkbaar pijnlijk schot in je been, oog er uit en afsnijden, plank met spijkers in je slaap, honden beet in je arm en Dominick was als enigste volledig getatoeëerd met nazi symbolen, wat totaal geen toevoegingen had.
Wat als hij dat niet had? Dan was de film "exact" het zelfde!

Ook hadden hij en de reus Apex het teken van de sleutel, de Keltische driehoeken op hun hand getatoeëerd, met wat voor reden? Was dat teken te moeilijk te onthouden, of verwachtte ze soms 100den bijna identieke sleutels om de juiste er uit te halen? Heel apart!

Al met al best een aardige film om te kijken, maar tegen het einde voel je al wat er gaat gebeuren, of beter gezegd wat er "niet" gaat gebeuren, wat de tot dan toe redelijke film een ### film maakt. of er nou een vervolg komt of niet op het mysterie van de sleutel, dit einde maakt het echt heel slecht en onvoldoende!

5
2*

Best een goede film!

Rust, kalmte, dialoog, acteerprestaties, een verhaal dat verteld wordt, dat zie je niet zo vaak meer in de rotzooi van dit moment.

Een film uit 2014 die een uitstekende "90's thriller sfeer" neerzet!

Met iets meer speelduur, had het verhaal nog wat beter uitgewerkt kunnen worden, maar prima en ruim voldoende.

7,5

3*

Leuke film.

De humor (Eddie en zijn gezichtsuitdrukkingen blijven grappig), de actie, het script, de scènes, de soundtrack, de cast, eigenlijk is alles bijna exact hetzelfde als de eerdere delen.

Wel zou je nu, zoveel jaar later, een betere (serieuzere) versie verwachten, niet qua humor, maar meer: weer van die domme "boeven" en situaties waarbij je denkt "ach, het is grappig" maar kan toch beter/spannender.

Aan de andere kant, is het typisch Beverly Hills Cop: "Nostalgie" en zou zonder de wat oudere koppen zo in de jaren 90 gemaakt kunnen zijn.

Leuk en prettig om te kijken, ruim voldoende, maar niet meer dan 3/3,5* (wat prima is).

(Ik verbaas mij er altijd over dat er bij een recensie, geregeld het film verloop "nogmaals" wordt beschreven, terwijl dit al bovenaan bij de titel en filmposter beschreven staat, al bekend is en in de trailer te zien is. Een ieder moet schrijven wat prettig voelt, maar ik zie de toevoeging niet)

En weer is het gebeurd, alleen nu onverwachts, doordat de film al zo'n 12 jaar oud was. De hint van "ik ken deze film helemaal niet" kwam wel voorbij, maar ondanks dat er dus toch weer ingetrapt....

Met grote letters en centraal bovenaan:

"MICHAEL DOUGLAS"

Maar dit is net als bij o.a Bruce Willis en Mel Gibson (alleen 10 jaar eerder), geen film met Michael Douglas als hoofdrolspeler, maar een film waarin hij "meespeelt"....

De film start even met Douglas om vervolgens verder te gaan met C.J. en z'n iets wat klungelige maat Finley, die een soort van komische noot moet brengen wat totaal niet passend is. Hierdoor is de spanning al direct verdwenen.

Wel is het verhaal van de film erg interessant en het zou zomaar een topper kunnen zijn, maar het is jammer genoeg erg matig uitgewerkt.

Ook het acteerwerk is van een matig niveau, behalve dan de paar scènes waar Douglas in speelt, dat blijft een top acteur en waarschijnlijk ook de reden waarom hij groot op de hoes vermeld staat.

Juist door het interessante verhaal, blijf je toch benieuwd naar het verloop en net op het moment dat je het eigenlijk zat bent, krijgt de film een andere wending en lijkt het wat te gaan worden met zelfs nog aardig wat spanning.

De spanning weet het vol te houden tot vlak voor het einde, waarna de film weer terug komt op het niveau van daarvoor en is ook "ineens" heel gemakkelijk afgelopen. Tenminste voor heel even, want daar komt dan toch opeens nog een plottwist.

Maar dan wel een hele matige en een van de meest snelst opgeloste en overbodigste in zijn soort.

Deze laatste twist maakt de film eigenlijk alleen maar slechter en trapt de rol van Michael Douglas compleet de grond in.

Heel jammer, er had zo enorm veel meer uitgehaald kunnen worden met betere acteurs en zo'n script, want de interesse naar het verloop was zeker wel aanwezig.

Heel misschien bijna een 5je maar niet meer als:

1,5*

Ooit gezien, later nog wel in wat flarden, maar kon mij er niets meer van herinneren, bij het volledig herzien werd duidelijk waarom.......

Deze film gaat werkelijk over helemaal niets, er wordt weinig aandacht besteed aan hoe het e.e.a. zo is gekomen, geen eerdere jacht op Androids, geen flashbacks over de "gewelddadige opstand", de film begint gewoon en alles is zoals het is.

Er gebeurd echt bijzonder weinig en wat er wel gebeurd voegt weinig toe aan het verhaal.

Ook het personage Deckard wordt neergezet als de groot politieman, een echte "Blade Runner", maar uiteindelijk wordt hij eerst gered van Bryant door de dochter van Tyrell, blijft Batty maar met hem spelen waardoor hij er tussenuit piept om vervolgens na een mislukte sprong gered te worden door Batty (die overigens overkomt als een idioot i.p.v. een gewelddadige robot) .

De film (1982) kun je absoluut niet vergelijken met SF-films van nu of even geleden, maar als je kijkt naar bijvoorbeeld Terminator die slechts 2 jaar later is uitgebracht is werkelijk "alles" zo enorm veel beter, dat Blade Runner nog niet in de schaduw kan staan.

De setting en beeldkwaliteit waren dik in orde voor een film uit 1982 en ook het verhaal (ook al is het erg matig uitgevoerd) is goed, maar het hoogtepunt was naar mijn mening de soundtrack van Vangelis bij de aftiteling...

Erg matig!
1,5*

Fantastische film over het leven (in vogelvlucht) van Freddie Mercury!

Het blijft een film dus eigenlijk te kort om het verhaal te vertellen, 3x langer in een miniserie had nog mooier geweest.

De cast van de leden van Queen vond ik erg goed, met name Rami Malek speelt een voortreffelijke rol (al blijft hij voor mij, op de achtergrond, altijd de terrorist uit "24").

Ondanks de beperkte ruimte aan tijd, is het wel erg jammer dat niet alle feiten kloppen en dat er in een bepaalde tijdlijn de gebeurtenissen gehusseld zijn en "random" verteld worden.

Eigenlijk onbegrijpelijk, aangezien dit niet teveel moeite zou kosten lijkt mij...

Als alles had geklopt, had ik de film als "meesterwerk" beoordeeld!

Voor de "normale" liefhebber is dit denk ik een hele mooie film. Voor de echte grote fans (als ik) die zich niet te veel storen aan de feiten en de tijdlijn is het mooi om buiten de documentaires ook een film te hebben over Freddie Mercury.

Fantastisch om zijn "gouden" stem weer te horen en met een geweldig eind op Live Aid!

Kippenvel in de laatste scène...!

Een film over de beste zanger die de wereld ooit gekend heeft...

4,5 *

Wat een geweldige film, die naar mijn mening veel te laag beoordeeld is!

Een post-apocalyptische film die qua acteerprestaties, setting, camerabeelden en verhaal, een van de beste is in dit genre.

Denzel Washington is een geweldige acteur, altijd goed en geloofwaardig en in deze rol (die hem uitermate goed past) laat hij dat nogmaals zien. Een mysterieuze, teruggetrokken solist, vredelievend, maar ook erg gevaarlijk tegen het kwaad.

In de opbouw van de film is dit direct te zien: alleen en teruggetrokken, rustig eten, wassen, muziekje luisteren, maar tussen door ook zijn mes slijpen en pistool onderhouden. Ook door zijn missie te onderbreken om andere mensen proberen te helpen maakt hem een hoofdpersoon waar je direct een klik mee hebt.

De setting is echt prachtig neergezet: grauw, bijna kleurloos, maar niet donker met daarbij mooi camerawerk.
De omgeving wordt mooi en groots in beeld gebracht, maar zeker ook de actie levert goede en duidelijke beelden op.

Het verhaal waar het om draait is eigenlijk al duidelijk geworden uit de titel, alleen het hoe en waarom blijft lang mysterieus. Eli blijft zijn boek beschermen met alles wat hij heeft en dat zorgt voor een aantal erg brute actiescènes.

Het einde, waarin alles duidelijk wordt, is erg mooi Eli heeft de enigste bijbel die nog bestaat in zijn bezit. Door deze inhoud te delen zou de mensheid vredelievend kunnen voortbestaan. Doordat deze laatste bijbel in brailleschrift is, heeft Eli, door 30 jaar lang te lezen, de inhoud volledig in zijn hoofd opgeslagen, om deze zo via zijn even lange reis, naar de plaats van bestemming te brengen, ook al moet hij dat met de dood bekopen .

Soms, als een film echt goed is, is 2 uur nog te kort.

9-
4,5*

De oorspronkelijke Bourne film mag, eigenlijk niet vergelijken worden met de latere versies van Matt Damon die de serie echt naar een hoger niveau heeft gebracht qua spanning en actie.

In deze versie is het verhaal iets tammer en mist Bourne de "hand to hand combat skills".

Hij is zeker niet de moordmachine die men ons doet geloven. Hij verliest geregeld gevechten, is geen scherpschutter en heeft vaak geluk dat een ander personage het gevecht onderbreekt.

Hier ligt meer de nadruk op onderzoeken, bespioneren en de puzzelstukjes in elkaar passen.

Ondanks de fijne 3 uur speelduur, zit er een aardig tempo in de film en gebeurt er constant wel iets.

De actie is ook meer dan genoeg aanwezig.

Typische actie, actie vanuit de jaren 80: scheurende auto's met gierende banden, vecht scenes wat je meer als "knokken" kan omschrijven en vuur gevechten met veel missers en keihard geluid wat net als bij de knok scenes er veel te hard is onder gezet, waardoor het veel minder geloofwaardig wordt.

Als je het verhaal niet zou kennen is er genoeg spanning en drang naar het einde om te willen weten hoe het inelkaar zit.

Wel is het duidelijk een televisiefilm. Er zijn genoeg films van "jaren eerder" die er veel beter uit zien in totaliteit.

Met special effects wordt niet gewerkt, maar dat gaat zeker niet ten koste van de sfeer. De film kijkt prettig.

Wat wel storend zou kunnen zijn, is het gedateerde acteerwerk. Het is duidelijk wat je kan verwachten uit deze tijd. Ondanks dat de film uit 88 komt, kwam deze eerder in de buurt van jaren 60/70 films. Bij boos of indruk willen maken, met stemverheffing spreken aan het eind van een zin, om zo de tegenstander te doen geloven dat het serieus is.

Al met al leuk om deze versie gezien te hebben, niet slecht, maar ook niet voor herhaling vatbaar.

Altijd rekening houden met het jaartal en de techniek van toen, wat dan vaak weer voor minimaal een extra halve * zorgt

Ergens tussen de 2,5 en 3*

Maar door bovenstaande wordt het 3*

6,5/7-

Goed verhaal, matig uitgewerkt.

Een typische "Twilight Zone" verhaal, met een sfeer alsof je naar de serie van toen der tijd aan het kijken bent, als dat de bedoeling was is dat uitstekend gelukt!

Prettig om te zien, alleen niet nodig.

In een iets nieuwere setting, met een (zo ver dat mogelijk is in dit genre) wat geloofwaardiger verloop en acteer prestaties, had dit alleen maar ten goede gekomen van de film.

Een Twilight Zone of een Steven King verhaal; Van huis uit altijd steengoed, je wilt meer, meer weten, mee zien, meer uitleg, maar uiteindelijk mist dat dan toch, het lijkt vaak afgeraffeld en zo ook in deze film.

Er waren naar mijn mening te veel overbodige passages, waardoor de film niet echt op gang kwam qua spanning.

Wat niet betekent dat de film te lang was, juist niet!

Kiezen voor een andere opbouw of een langere speelduur had echt beter geweest.

Er waren enorm veel "losse eindjes", gebeurtenissen of personages die plotseling op de voorgrond kwamen, waren net zo snel weer verdwenen zonder ze weer terug te zien.

Over situaties werd niet meer gesproken, beslissing werden vrij snel genomen en er waren nauwelijks emoties te bekennen over de toch niet alledaagse gebeurtenissen.

Na het einde zorgt de film er dan ook typisch voor dat je met veel vragen blijft zitten, maar wat er dan weer wel voor zorgt dat je blijft nadenken over de film en dat maakt het dan ook weer goed.

En toch had er veel meer in gezeten.

6

2,5*

Goede film, goed verhaal, prima acteer werk, maar ondanks dat mist er toch op sommige momenten iets.
Iets wat niet direct te benoemen is, maar er wel voor zorgde dat je niet constant in de film gezogen wordt, iets wat bij vlagen de spanning uit de film trekt.

De film begint erg zoetsappig, je krijgt het gevoel dat je een romantische comedy hebt opgezet. Gelukkig veranderd dat beeld snel door de brute gebeurtenis, waarna de film direct interessanter wordt.

Ondanks Jodie Foster de hoofdrol heeft, wordt de film echt gedragen door het goede acteerwerk van Terrence Howard.
Foster die eigenlijk altijd goed en geloofwaardig speelt heeft ook iets irtitants over zich. Een bepaald accent, een blik in haar ogen, geen prettig charisma. Ook de rol die ze speelt past op een of andere manier niet bij haar voorkomen.

De film heeft een redelijke spanning opbouw, maar elke keer wanneer je hoopt op een climax is het volgende shot een scène bij het radiostation, de koffieshop of het politiebureau, waarin het "gewone" leven aan de gang is.
Dit zorgt er voor dat je wat afdwaalt en de spanning dus verdwenen is. Tevens verliepen de gebeurtenissen vrij gemakkelijk zonder veel moeite en tegengas.

Ook de Twist dat Mercer in de gaten krijgt dat Erica wel eens achter de moorden zou kunnen zitten, is eigenlijk gebaseerd op bijna niets; Een algemene tekening van iemand met langer haar dan Erica en een lift belletje die hij via een telefoongesprek hoort. In de laatste scènes krijgt Erica de gegevens van de vriendin van de killer, uiteindelijk wel heel simpel en wordt er geen vervolg gegeven op de afloop en dat is jammer.

Ondanks dit en dat er veel meer uit te halen is, was de film het kijken zeker wel waard, zat er nog een aardig einde aan en scoort de film een ruime voldoende. Wel, wat mij betreft, grotendeels dank zij Terrence Howard.

7,5
3*

Spannende thriller met constant een erg beklemmende sfeer, waarin je voelt dat elke stap die men neemt onder de loep genomen wordt, wat elk moment kan leiden tot mislukken van de missie.(De film doet ook erg denken aan de 80's klassieker "The falcon and the snowman", zeker een aanrader als je van dit genre houd.)

Ryan Philippe speelt erg goed en zo ook Laura Linney, maar Chris Cooper zet hier echt een ijzersterke rol neer! Zo veel charisma, heel autoritair en erg geloofwaardig. Zelfs als kijker hoop je dat er geen misstap wordt gemaakt door O'Neill, omdat je bang bent voor Hanssen zijn reactie.

Toch verbazend dat deze acteur een relatief kleine lijst heeft van (top)films, waarin hij veelal niet eens de hoofdrol heeft. Zeker na deze film zou je toch meer verwachten, maar helaas.

Met een "gebaseerd op een waargebeurd verhaal" kun je niet heel veel ander kanten op en zal je, je moeten houden aan de feiten, maar deze film had ook geen andere verhaallijn nodig. Puur het ontmaskeren van Hanssen was spannend genoeg en was het herzien meer dan waard.

8

4*

Wat een goede film!

Mooie setting en erg geloofwaardig geacteerd.
Ook een erg prettige speelduur van 2,5 uur, waardoor de film niet werd afgeraffeld en de opbouw perfect was en zeer beklemmend.

Guy Pearce, die ik (op Memento na), nooit echt een top rol heb zien spelen, speelt hier echt geweldig en ook Dakota Fanning speelt erg goed en geloofwaardig.

Dat Koolhoven het verhaal niet chronologisch laat zien, komt echt ten goede van de film en spanning.
Wanneer het verhaal wel chronologisch was afgespeeld zou het ondanks dezelfde ingrediënten naar mijn mening een groot stuk minder zijn geweest. Wat dat betreft erg goed gedaan!

Wat niet veel toevoeging had, was het Nederlandse tintje.
Het vreselijk gebrekkige Engels/Nederlands accent van de mensen in de kerk en de clown van een acteur die de rol van Arie speelde was tenenkrommend...
De Koolhoven zelf en de acteerprestaties van Carice van Houten hadden al meer dan voldoende geweest.
Carice die normaal uitstekend Engels spreekt had door deze vreemde inbreng ook ineens een gebrekkig accent. Jammer en niet nodig.

Het enigste echte minpuntje vond ik het open laten van de gebeurtenis in het bordeel. Het had er alle schijn van dat het voor de dominee in de brandende kamer met doorgesneden keel einde oefening was. Als ze hem alsnog op tijd gevonden/gered hebben, had Joanna het mes in zijn hand teruggeplaatst waardoor hij toch de dader moest zijn. Ondanks zijn duivelse daden, zag ik hem niet daadwerkelijk als duivel, dat zou niet passen in het verhaal. Doordat hij dus later terugkeerde blijkt hij dus moeilijk te doden, maar komt hij uiteindelijk toch vrij simpel om. Hij geeft geen krimp terwijl hij in de brand staat en is de rust zelve. Misschien toch een duivel..? Wellicht maakt deze twist het minpuntje juist weer een pluspunt...

Het einde was ook mooi gekozen, er was geen weg meer terug en Liz berustte in haar lot.

Erg goede film, die er voor heeft gezorgd, dat door het lange nadenken over het verloop, er geen ruimte meer was om een 2e film te kijken.

9+
4,5*

Welke rol Stallone ook speelt, in dit geval een Hitman, hij blijft altijd de "good guy".

Een groots verhaal is het niet, en het verliep wat te snel.

90 minuten is naar mijn mening ook vaak te kort om een pakkend verhaal te vertellen.

De actie in zijn films is wel altijd groots, goed verzorgd en nooit te weinig!

Stallone is een van de weinige, die op oudere leeftijd nog steeds goed voor de dag komt!

Gewoon een lekkere actiefilm; Knokken, schieten, ontploffingen, precies zoals je van Stallone gewend bent!

3*