Opinions

Overroepen!

De halloween-klassieker van Carpenter viel wat tegen.
Inderdaad,die schitterende tune als Myers weer eens in de buurt komt is natuurlijk geweldig.Donald Pleasence was grotesk in "You Only Live Twice"maar hier laat hij eindelijk een schitterende prestatie tonen.Goede realistische rol gevolgd door Jamie Lee Curtis,de gillende seut.

De eerste 45 minuten zijn echt schitterend hoe Carpenter langzaam de spanning opbouwt met het onverwachts opduiken van Myers.Dat mag dan die eerste 45 minuten opwindend en creepy zijn,Spijtig genoeg zit bijna de hele film vol met onverwachts opduiken van Myers waarna hij gewoon weer naar een andere plaats gaat.Die 1ste 45 minuten kan je dat wel spannend vinden maar daarna is het echt vervelend;"He,daar is die moordenaar weer voor de zoveelste keer","Zou hij dan nu iemand vermoorden","Oh,hij wandelt gewoon weer rustig weg"

En ook nog,waarom kan die Michael Myers niet lopen?

Hij kan ook niet doodgaan,omdat hij de Boeman is

Toch nog 2.5* dankzij Pleasence en de 1ste 45 minuten.

Overgewaardeerd.

Vrij degelijke bewerking van een, helaas, vrij matig Dickens-boek.

Alan Bates speelt heel leuk als de baas van Coketown, de karikaturale Mr. Bounderby, die het maar niet kan laten te vertellen over zijn ongelukkige jeugd. Helaas zit daar ook het probleem. Dickens wist niet goed waar hij naartoe wou met dit boek: de aanklacht tegen de wantoestanden in de fabrieken en de gehele Industriële Revolutie, wordt gemengd met een rijtje karikaturale, grappige, ongeloofwaardige personages die de gehele kritiek belemmeren en indikken.

Al bij al, een vrij aardig tijdsbeeld van de 19e eeuw, maar de BBC heeft mooiere boekadaptaties op haar naam staan. 3*

Ach, laat ik maar beginnen met een énorm flauwe woordspeling door te zeggen dat naast de Prins ze ook beter de film in half hadden moeten doen.

150 minuten is toch echt wel te lang voor een tienerfilm. Hiervoor mist de film wat body. Ik geloof dat ik het bij de vorige films ook al eens had gezegd, maar de boeken zijn zo rijk aan details dat eigenlijk een verfilming toch altijd een minder resultaat zal opleveren. Tenzij je natuurlijk je op elke scene zou toeleggen, maar ja dat zou natuurlijk een hoop opnametijd kosten. De fout ligt niet bij de regisseur of de scenarist maar men moet gewoon eerlijk toegeven dat Potter onverfilmbaar is.

Noem me nou geen geek. De Half-Blood Prince is niet m'n favoriet (Potter-) boek. Aangezien het hier gaat om een zeer donker boek, iets wat in de interviews maar niet genoeg herhaald kan worden, rent Yates van de éne duistere scene naar de andere. Tussendoor is er nog ergens plaats voor...romantiek. Aangezien de fans van het eerste uur nu toch ook stilaan in hun pubertijd zijn geraakt, spelen de hormonen de Zweinstein-leerlingen parten. Alleszins genoeg saai/banaal voer voor de komende Joepi's en hun bakvis-lezers. Sorry, maar dat was gewoon mijn ding niet.

Nog iets waar ik vaak last van heb, en hoe meer we naar het einde van de reeks gaan, steeds meer lijkt me, is de melancholie van het hele gebeuren. De speeches komen zo pathetisch over. Ik twijfel nog of het nu aan de acteurs ligt of het script, of de combinatie ervan. Sommige acteurs hebben het in hun om monologen overtuigend op te zeggen en Radcliffe heeft het niet in zich. Hoe erg het ook mag zijn: in een supergrote productie met zovele acteurs heeft blijkbaar de protagonist het minste acteertalent. Watson, Grint en vooral Lynch zijn dan weer gegroeid.

Begrijp me niet verkeerd. Al de bovenstaande minpunten buiten beschouwing gelaten heb je nog altijd de wonderlijke bijrollen van Gambon (nog altijd beter dan Harris), Rickman, Bonham Carter, Smith,...De fantastische openingsscene in Londen en eigenlijk ook de laatste scene met Perkamentus, die in al zijn eenvoud zeer mooi was. Typische blockbuster. 3*

Zoals The One Ring al zei was deze HP weer topvermaak. Door de jaren heen lijkt Potter wel één van de enigste reeksen die alleen maar beter en beter wordt met elk deel. Niet meer het frivole, onschuldige toontje uit deel één. Daniel Radcliffe, Emma Watson, Rupert Grint blijven alleen maar beter en beter worden. Hun Hogwarts wordt alleen maar grimmiger en grimmiger met de jaren. Harry's hallucinaties beginnen eerder op scenes uit Requiem for a Dream te lijken. Voldemort is vreselijker dan ooit. En we moeten zelfs van een personage voorgoed afscheid nemen.Het topvermaak zal dan toch vooral te danken zijn aan de klasse van de Britse acteurs. Gary Oldman als Zwarts, Alan Rickman die Snape weer heerlijk speelt, Helena Bonham Carter is al even heerlijk als nieuwkomer Bellatrix, en zo kan je nog wel een tijdje doorgaan.


Jammer genoeg moet ik toch weer hetzelfde argument gebruiken als bij deel 4. Wat de Harry Potter-boeken zo leuk maakt zijn de details. Het langzame opbouwen van de spanning. Harry wordt zo wel 5x naar Omber gestuurd om straf te schrijven. Omber haalt vaker uit naar Harry's opmerkingen over Voldemort. Rowling wist in dit boek, m'n favoriete HP-boek, zo goed Omber door en door slecht te laten worden. Waar was Harry's interview met De Kibbelaar? De SLIJMBAL-examens bezetten een groot aantal hoofdstukken in het boek. Hier nog geen minuut... Zelfs over de aanval op Mr. Wemel wordt erg snel gedaan.Over Hermelien's S.H.I.T-club is nog geen woord gezegd. Waar was de hersenkamer? Dobby? Zit Malfidus nog wel op Zweinstein? Heeft Ginny, toch ook een belangrijk personage, eigenlijk wel iets gezegd? Ik vind het jammer dat de keuze nog altijd niet is gemaakt om zo'n dikke boeken in 2 delen op te splitsen. Hier springt het maar van de hak op de tak.

3.5*

Voordat ik m'n Disney-classics top nog eens aanpas, moet ik toch nog even al die Classics toch nog eens herbekijken. Bij de meeste heeft dit alleen nog maar prachtige momenten opgeleverd waarbij de hoge scores gewoonweg bleven staan. Hercules moet helaas wat van zijn kracht inboeten.

Hercules, na Pocahontas & De Klokkeluider gaat Disney duidelijk de historische toer op, valt vooral tegen qua animatie. Een lelijke mix tussen getekende animatie en CGI. Daarover lijken vooral de personages op karikaturen van iemand anders (zo is Hades eigenlijk Disney-baas Katzenberg). Een afschuwelijke, hoekige stijl die vooral te danken is aan Britse cartoonist Gerald Scarfe. Verschillende neuzen en kinnen van personages leken wel potentiële wapens. Het leek in de verste verte nog niet op de charismatische vloeiende schetsige stijl uit de gouden jaren van Disney.

Qua verhaal, in vergelijking met het meer volwassen Pocahontas & De Klokkeluider, vestigt Disney vooral de aandacht op de actie in het verhaal. Het heeft allemaal meer weg van een computerspel dan van een traditioneel verhaal. Er wordt allemaal maar weinig emotionele binding gemaakt tussen de personages. Hercules is eigenlijk een opschepperige spierbundel met weinig inhoud. Meg is gewoon te arrogant om lief over te komen. Degene die eigenlijk veel goed maken zijn de heerlijke Disney Villains. Hades(stond 8ste in de Ultimate Disney Villains lijst) is zonder twijfel één van de grappigste slechteriken die Disney heeft gekend. Ook zijn sidekicks leveren de grappigste momenten van de hele film af (Slokje? )

Een Disney-film die ik maar matig vind, het overkomt me gewoon niet echt vaak. De zwakste Disney-film uit de jaren 90'.

2.5*

Flinke tegenvaller."The Wild" was rommel en deze doet haast niet veel beter. De reden daarvoor is vooral de erg zwakke animatie. Waar Finding Nemo(annemoon) en Monsters Inc(de deurenscene ) nog je ogen opensperden moet deze het doen met erg houterige animatie en te fel kleurenpalet en rare lichaamsverhoudingen, zie ook "The Wild","Madagascar", en met "Over The Hedge" en "Barnyard" zie ik er niet veel beterschap in. Dit viel misschien nog te negeren als er tenminste nog wat te lachen viel. De humor is helaas hier van een erg erg laag niveau. De hele zaal, die toch voor het merendeel gevuld was met kinderen, heb ik ook niet zo vaak horen lachen. Personages zoals een eekhoorn met een cafeïne probleem en een oma die de coole uithangt vind ik meer passen op de Cartoon-Network zender Alleen het politiekorps is nog wel lollig:-Take 'em downtown boys!

-We don't have a downtown.

Het enige dat nog wat staande blijft is het leuke 4-zijdige verhaal. Erg leuk hoe alle gebeurtenissen van het éne verhaal in het andere verklaard worden.

2*

Volledig akkoord met het bovenstaande. Ik ging af op, laat ik eerlijk toegeven, de erg mooie dvd-cover, die inderdaad een film-noir thrillertje beloofde. Helaas kan je dit inderdaad beschouwen als één groot propaganda-filmpje voor de FBI. Alles verloopt efficiënt, degelijk en snel, zolang de FBI de touwtjes in handen heeft, iets dat de verteller zeker niet vergeet aan te halen. Na een tijd heb je wel genoeg van dit soort rioolreclame verborgen als thrillertje en wil je je gaan concentreren op het verhaal.

Al is daar ook maar weinig te bespeuren. Dat dit de Oscar won voor beste script, en dus Objective Burma! voorbijstak, lijkt me weer een enorme blaam in de Academy-geschiedenis. Erg houterige dialogen en de constante verteller maakt het er allemaal niet beter op. De acteurs zijn ook enorm ondermaats (waren het hier echte FBI-agenten of acteurs?) en de Duitsers werden zo stereotiep voorgesteld dat ik Herr Otto Flick en Helga nog verwachtte.

1*

Vreemd, waar die plotse lof vandaan komt. De film weet ook maar nergens origineel te zijn. Zoals TOR al terecht opmerkte, volgt How To..het bekende Dreamworksstramien zeer getrouw en weet dan ook maar nergens te verrassen of te ontroeren. Hoe vaak gaan we de quote You're not my son! nog moeten aanhoren? Ik zou trouwens hetzelfde zeggen als ik merk dat mijn pakweg 12-jarige zoon met de stem van een 25-jarige spreekt. Heeft dan niemand bij Dreamworks opgemerkt dat Jay Baruchel gewoon te oud klinkt voor deze rol? 2,5*

Dat deze film genomineerd is voor beste animatiefilm voor de Oscars, is werkelijk een lachertje.

Een klein meesterwerkje van Disney.

Het is vooral de animatie die overweldigend is. Hoe zij Notre Dame tot leven wisten te brengen op tekenpapier, is één van de knapste stukjes animatiewerk uit het hele Disney oeuvre. Ook de aanloop naar de credits is adembenemd. Een prachtig opgebouwde openingsscene. Dan blijft het allemaal maar wat aanmodderen. Hier en daar eens een leuk grapje door de standbeelden, maar ik miste toch wat de Disney magie, dat komt dan vooral door het wel erg donkere verhaal. Soms eigenlijk te gruwelijk voor kinderen. Ook lijken de nieuwste Disney personages wel last te hebben van een hoop arrogantie (Esmeralda, Phoebus, Hercules). Na eigenlijk het mooiste 1ste kwartier ooit in een Disney film, blijkt de film eigenlijk lang niet zo overweldigend. Naast "Hellfire" en het aanstekelijke "A Guy like You" en het knappe einde valt er eigenlijk weinig te beleven in dat laatste uur. 3.5*

Toch misschien wel het mooiste wat Disney heeft gemaakt na Pocahontas. En deze is dan toch ook al meer dan 10 jaar oud

Who cares whatever happened to baby Jane?

Hush...Hush Sweet Charlotte speelt een klasse hoger dan zijn meer beroemde en meer geprezen voorganger. In een afgelegen dorpje in de staat Louisiana, waar de moerassen even glibberig zijn als mensen hun drijfveren, woont voormalige southern belle Charlotte in haar rijk versierd landgoed, waar ze een vreselijk geheim verbergt dat haar langzaam tot waanzin drijft.

Zoals hierboven reeds gezegd, is Bette Davis weer ongelooflijk op dreef als uitzinnige vrouw. De aankleding, en de voortreffelijke cast met De Havilland en Cotten, maken Hush, Hush een onvergetelijke klassieker. Dacht iemand ook bij het plot aan Disneylands Haunted Mansion/Phantom Manor-attractie?