Opinions

Mooi gefilmd, met een paar fraaie scenes, maar gaandeweg verloor ik mijn belangstelling voor de film, zodra duidelijk is waar het heen gaat... (Als je bovenstaande tekst/flaptekst hebt gelezen is het al voor aanvang duidelijk)

Ik heb sowieso al moeite om de clerus serieus te nemen, en bij deze protagonist is het eigenlijk vanaf het begin al iemand die geen enkel gezag uitstraalt, en daardoor ook niet meer van zijn voetstuk kan vallen, waardoor de ontknoping ook niet aankomt, bij mij iig niet.

Fijne kleine film, die op een prettige, warme manier de waanzin en meedogenloosheid van een met religie en bijgeloof doordrenkte seksistische samenleving laat zien, een werkelijkheid geworden dystopie die mede in stand wordt gehouden door de onderdrukten zelf, de vrouwen.

Ik wist niet dat fietsen een subversieve daad kan zijn met potentieel revolutionaire gevolgen.

Een heerlijke film, waarbij jezelf lekker in mee kunt gaan. Meedenken in het experiment. Precies het soort films waarvan ik hou. Gedragen door Cranston en ook zeker Jennifer Garner. Gedurfd om consekwent voor 1 perspectief te kiezen.

De score hier is echt veels te laag.

Wel jammer dat ik de trailer al half gezien had, wat ik altijd probeer te vermijden, zodat ik al wist welke ricjting het op zou gaan.

Het boek was beter!

Het eerste uur heeft een hoog navelstaargehalte, met als dieptepunt de verdriet-om-overleden-trouwe-viervoeter scene, waarin de grote goeroe Thich aankomt zetten met een nogal gratuite wolkenparabel. Daar kun je alleen mee aankomen zetten als je met je hoofd tot en met je anus hoog in de wolken zit, en je hele groupyhuishouding meedrijft in de grote roze wolkenmassa.

Er komt pas een beetje leven in de brouwerij als ze eindelijk dan hun klooster uitkomen en met mensen in aanraking komen in de echte wereld.

En de "The World's Most Revered Master" tuimelde van zijn voetstuk de diepte in, voor mij dan althans. Niks ten nadele van mindfullness.

If you meet the Buddha on the road, kill him!

Ik vond het maar slaapverwekkend, voorspelbaar en ongeïnspireerd. Was allang blij dat ie na 2 uur klaar was ipv 133 minuten vd hoes.

De film heeft natuurlijk wel een bepaalde basiskwaliteit die je van Stone en Douglas mag verwachten. Er is wel $70 miljoen tegenaan gegooid! Daar had je dus 12 xThe Wrestlervan kunnen maken! Ipv dit ene matig vervolg.

Mooie shots van New York, als pluspunt.

Schitterend gemaakt. De hele film blijft boeiend, terwijl er de eerste helft niet in gesproken wordt. Knap gedaan. Mooi ook de opgzwollen gedegenereerde mensheid, of wat er nog van over is.

Ik vond het op het einde alleen allemaal een beetje te snel gaan.

Ik vermoed toch dat het feit dat Disney die Pixar opgeslokt heeft (dat zou niet moeten kunnen ) toch enige invloed heeft op het verloop van dit verhaal, en vooral de afloop. Dat de obsitas-mensen opeens weer kunnen staan op het einde is natuurlijk onrealistisch.

Prima film, vooral qua sfeer. De boodschap ligt er wel wat al te dik bovenop. Het acteerwerk is ook niet altijd even overtuigend, maar de film heeft een hart en een prettig voortkabbelend tempo en geeft een aardig beeld van Suriname toen denk ik.

Toch wel uniek zo'n film direct na de onafhankelijkheid. Helaas zou Suriname al snel zijn onschuld verliezen. terwijl hier nog een mooie toekomst aan de horizon gloort.

Precies wat ik zeggen wou. Wel mooie plaatjes, want schitterende locatie.

Stel je voor dat de wand in Lelystad was beland...

De film gaat over de binnenwereld van de protagoniste, maar juist doordat er alleen gebruik gemaakt wordt van haar voice-over, is het heel moeilijk om je een beetje in te leven in het personage.

De film slaagt er helaas niet in om spanning en mysterie te creëren. Iets wat voor zo'n film wel een must is. Het blijft bij een karakter op afstand, die verdwaald (in zichzelf) is in een schitterend decor.

Tegenpool van Under the dome waarin nogal veel gebeurd.

Under the dome, die Wand allebei uit 2013, het zal wel in de lucht hangen.

Visueel uitstekend. Kostuums sets enz., maar de film mist fenijn. Alle scherpe kantjes zijn eraf, zodat ook paardenmeisjes deze film kunnen zien.

Wat een magistrale scene zou moeten zijn, ziet er nu gekunsteld uit. De cavalerie doet een charge, in 1914....dan denk ik gelijk, waar staan de machinegeweren.....? Aan de rand van het bos dus. Schieten ze alleen recht vooruit, geen paard wordt geraakt, die springen er allemaal tussendoor, volgende shot; het slachtveld alle paarden en ruiters zijn dood....? Om de tere kinderziel te sparen denk ik geen spatje bloed, of eerder om de filmkeuring op 12 te houden zodat ze veel meer geld kunnen verdienen. Dat vind ik altijd zo slap bij Spielberg, hij kan wel beter, zie Saving Private Ryan maar hij doet het niet.
Ook die laatse charges van de Engelsen in 1917 (?), het is bekend dat ze lang dit soort zinloze zelfmoordcharges bleven voeren, omdat de Engelse generaals het machinegeweer een overschat wapen vonden, maar zonder gasmaskers....?!! Aan het eind van oorlog volgens mij ondenkbaar. Vervolgens zien we een wolk damp, maar de gevolgen krijgen we niet te zien.


Wat ook echt niet meer kan anno nu, is Duitsers en Fransen die beroerd Engels praten.

Ook is het beeld van de Duitsers nogal ouderwets, zij zijn slecht en de geallieerden zijn goed. Kan ook niet meer vind ik. Bijna honderd jaar later, lijkt het nog een propaganda film.

De scene met de Engelse Mark V tank, was dan wel echt mooi. Toch werd de oorlog nergens echt benauwend, laat staan dat je er bang van zou worden.

Verder te lang, en teveel dweperige muziek.

Het valt me noch mee dat het paard niet praat, of een voice-over heeft.

Mooi vormgegeven, en vermakelijk, maar niet een film die lang zalblijven hangen. Het had natuurlijk wel veel slechter uit kunnen pakken dan dit.

Ik vind het vooral,jammer dat Duncan Jones dit soort mainstream Hollywoodfilms is gaan maken.

Ipv meer inventieve films a la Moon, zijn bijna geniale debuut. Hopelijk hebben we nog wat van dat soort films van hem voor de boeg,men moet e eerst brood op de plank komen.

Ik vond de film vrij teleurstellend. De film is langdradig en voorspelbaar, het camera-werk is doorsnee, de film wil teveel, de vader.. de broers + vrouw en collega, + aanhang....het is een beetje teveel vh goede dat het allemaal gevisualiseerd moet worden hoe ze meeleven, het leidt alleen maar af van waar het om gaat.
De muziekkeuze dwijlmuziek en Beethoven... verzin iets origineels!

Dat de leraar alles wint is erg voorspelbaar, en bovendien nogal ongeloofwaardig.

Tom Hardy doet het nog het best, Nick Nolte komt niet zo goed uit de verf.

Toch zitten er genoeg goede momenten in zodat de film wel de moeite waard is. Alleen een beetje doorspoelen hier en daar.

Recente vecht films als The Fighter en vooral
The Wrestler zijn veel beter.

Ik was een beetje huiverig voor deze film gezien de lengte, en omdat ik al moeilijk door de strip heenkwam. Ik moet zeggen, Zack Snyder heeft fantastisch werk geleverd en echt recht gedaan aan de strip. Zowel visueel, qua verhaal en personages.

Watchmen is zeker geen standaard superheldenfilm, daarvoor is de sfeer te grimmig, en zijn de superhelden zelf te duister en is het verhaal te gecompliceerd. Ik denk dat wanneer je de strip kent, de film beter te verteren is, omdat het anders vrij lastig te volgen is. Een film voor liefhebbers dus, die niet iedereen zal kunnen bekoren.

Ondanks de lengte, is de film niet te lang, het is onvermijdelijk, als je deze van origine 12-delige strip recht wilt doen. De kwaliteit is de hele film constant. De film leent zich ook prima om in 2 x te bekijken, wat ik ook van plan was, alleen was ik halverwege zo geboeid, dat ik hem moeiteloos uit heb gekeken, met aansluitend de extra's.

Jackie Earle Haley zet een magistrale rol neer als Kovacs/Rorschach.

V for Vendetta ervoor gezien, scoort beter op MM, maar wat mij betreft steekt Watchmen daar met kop en schouders bovenuit.

Mooie film, Anti-Bollywood kun je het wel noemen, want redelijk realistisch en maatschappij-kritisch. Wel een prettige film om naar te kijken.

Ik dacht dat moslims vrouwonvriendelijk waren, maar die Indiërs kunnen er ook wat van. Omdat 2000 jaar geleden één of andere gefrustreerde "heilige"eikel geschreven heeft dat weduwen, die niet hun hele verdere leven kuis blijven, wedergeboren worden in de buik van een wolf , miljoenen vrouwen anno nu(34 miljoen in 2001), geen leven hebben, en persona non grata zijn. Het is gewoon krankzinnig. Het is net alsof wij nu zouden moeten leven naar de maatstaven van Roodkapje en Klein Duimpje! Bijna niet te geloven. Maar ze mogen zich wél prostituëren, stiekum dan, ontzettend hypocriet. En zo'n Brahman vindt dan dat ie eigenlijk ook nog een goede daad verricht. Walgelijk gewoon.

Schitterende plaatjes allereerst.

Het lukt alleen niet om het echt te laten aanvoelen en mee te leven, de karakters en hun onderlinge relaties blijven wat oppervlakkig. Bekende Hollywood acteurs nemen werkt ook niet echt bevorderend om het realistisch te laten lijken. Al doen ze het op zich niet slecht.

Zie ook Van Diemen's Land, die een kippeeindje afleggen vergeleken met de 6.400 km van deze club, alleen voelt dit een stuk zwaarder aan.

Uitstekende film. Sterk acteerwerk.

De film geeft geen simpele antwoorden. Ezra spoort niet is een wat al te makkelijke conclusie.

Zoals de titel al aangeeft, is praten iets wat ze iig niet doen, of veels te laat. Het lijkt er meer op dat iedereen in zijn eigen wereldje leeft.

De vader is de blije archetypische Amerikaanse vader, die doet zo lang mogelijk alsof zijn neus bloed, en acteert de all American dad en is zelden zich zelf, en meestal weg naar zijn dikbetaalde baan.

De moeder is depressief en enorm egocentrisch, vindt zichzelf zelfs het slachtoffer van dit kind. Ze krijgt voortdurend signalen van Ezra en anderen dat ze niet spoort, maar blijft hardnekkig weigeren er iets mee te doen.

Ezra is hyperintelligent, en doorziet zijn het onechte gedrag van zijn ouders, en manipuleert ze. Hij laat zijn pa in de waan dat alles oké is (hij is er toch bijna nooit), en zijn moeder tergt hij voortdurend. Waarom, omdat hij gestoord is, of omdat hij echte aandacht van echte mensen wil, ipv een dagelijkse soap.

De dokter zegt halverwege dat er niks mis is met Kevin, dus dan moeten we concluderen dat het toch op zijn minst gecompliceerder ligt.

We volgen voornamelijk de moeder, Kevin zien we alleen in confrontaties met haar. Ze krijgt genoeg kansen om de zaken eens anders aan te pakken, die mogelijkheid biedt Kevin wel. Alleen ze doet het niet. Dus zullen we het nooit precies weten.

De film is zo een parabel van de het huidige Amerikaanse (dysfunctionele) gezin.

De film bevat ook veel kleine details de herziening de moeite waard maken. Bv de kantoormedewerker die wel op het Kerstfeestje komt, maar in zijn eentje uit zijn dak gaat met z'n Ipod. Grappig

Ik denk dat een film als deze niet in Hollywood gemaakt had kunnen worden. Daar zou het waarschijnlijk één kant opschieten naar horror of comedy bij zo'n thema.

Ik ben nog nooit opgewekt geworden na het zien van een Haneke film. Dus je weet wat je (vooral niet) kunt verwachten bij de man. Het is wel zijn fraaiste gefilmde werk.

Maar de pretenties die het heeft dat het de Duitse geschiedenis van de 2 wereldoorlogen zou moeten verklaren op basis van de Duitse volksaard...................... Dat lijkt me niet, want de benauwende omstandigheden in een dorp van rond die tijd zijn vergelijkbaar met de rest van Europa. I.i.g. protestants Europa. Maar ik denk niet dat het er in Orthodox Oost Europa of katholiek Zuid Europa veel beter aan toe ging. Al is dit dorpje wel heel extreem natuurlijk.

Het is meer een benauwend algemeen tijdsbeeld. De Eerste en Tweede wereldoorlog hebben daar mooi een eind aan gemaakt.

W.O.II is een direct voortvloeisel uit W.O.I. De Duitsers krijgen er hoofdzakelijk de schuld van als de agressor. Maar de Fransen, Engelsen en Russen zijn misschien wel grotere agressoren in die tijd. Kijk maar hoeveel Aarde zij rond die tijd al onderworpen hadden, daar deed Duitsland in eerste instantie helemaal niet aan mee. (Maar Nederland wel met Nederlands Indië, Suriname)

Mede daarom de Palme D'OR, van de Fransen gekregen misschien? Want de film geeft impliciet de schuld aan de Duitsers. En de Fransen ( tenminste een kleine elite) die jarenlang samengespannen hebben om de Duitsers in een 2 fronten oorlog te lokken en zo Elzas Lotharingen terug te veroveren met succes, gaan vrijuit.

Info over De Eerste Wereldoorlog:

http://www.zachariel.nl/

De film wist me wel te boeien. Laat de rauwe kant van de V.S. goed zien.
Voor een lullig diefstalletje, ze wil nota bene afrekenen, wordt je als crimineel gefotografeerd en vingerafdrukken afgenomen. Vandaar dat veel Amerikanen een foto van zichzelf hebben als crimineel.

Aardige ideeën, draak van een film.

Het is allemaal zo van dik hout zaagt men planken, en dan ook nog alles gaan uitleggen, zodat elk mysterie bij voorbaat doorgezaagd wordt.

Visueel zijn er wat aardige sets gebouwd, het hoofdenveld, maar het heeft allemaal niks benauwends,.

Voor mijn gevoel klopt er helemaal niks van deze film, een ratjetoe van van alles,die door de Hollywoodmangel ontdaan is van alles wat de film boeiend had kunnen maken.Een klef, plat melodramatisch misbaksel overhoudend...met storend aanwezig protagonisten.

Helemaal eens met

Idd nog een verbazingwekkend hoge score hier.

Zeer geslaagde film.

Dit is niet een normale kinderfilm a la Walt Disney, maar we stappen daadwerkelijk de innerlijke kinderwereld binnen.
Die is niet altijd even fraai.

Het is niet zo moeilijk om te snappen dat al die monsters delen van het jongetje zelf zijn. Zijn goede en slechte kanten, gemeen en leuk, negatief en warm, stil en luidruchtig, agressief en timide.
.
Natuurlijk is HIJ daar koning, want die onderdanen zijn delen van hemzelf, die hebben leiding nodig! Hij moet ermee leren omgaan, en dat gaat niet altijd even makkelijk.

Dit is het verhaal van iedere mens die zichzelf moet leren kennen, wat zich voor het eerst manifesteerd als je kind bent, dan zijn die delen ook het puurst.

De "monsters" voelen echt aan, evenals Max, je kunt met ze meevoelen.

Uiteindelijk keert hij terug en omhelst zijn moeder, als een kind wat snel een stuk wijzer is geworden. Dit voelt niet gekunsteld aan, maar echt.

Een klein meesterwerkje.

Vermakelijk, origineel en verrassend.

En hevige antipathie opwekkend bij veel mensen hier.

Documentaire is misschien niet het juiste woord hiervoor. Het is een persoonlijk pamflet in filmvorm.

Van Floortje Dessing verwachten we toch ook niet dat ze een objectief beeld geeft van onze planeet!

Moore heeft toch een mooie verzameling maatschappelijke bloemen bij elkaar geplukt hier. Kunnen we hier ook nog wat van leren, als voormalig gidsland (niet toevallig dat we overgeslagen zijn). Hier heerst ook steeds meer het kille efficiency-denken.

Indrukwekkend verhaal. Middelmatige film.

Het wist me maar nauwelijks te boeien. Het verhaal is verfilmd zonder veel fantasie, veelal standaard scenes.

Rachel Weisz is oké, maar ze is wel erg ééndimensionaal, type de nobele Amerikaan die het kwaad uit de wereld helpt. Het was interessanter geweest om ook de daders te leren kennen, en hoe het morele verval in zijn werk gaat.

Ik vond Jan en de andere flipperende "Nederlanders " ook erg on-Nederlands. Jan is Nikolaj Lie Kaas is een Deen, ach ja wat maakt het uit. Het is wel typerend voor de film, die als geheel nogal slordig overkomt.

Hele matige docu, zeker als je het vergelijkt met ander (recent) werk van Herzog, zoals bv Grizzly Man

Ronkende teksten op de flap `..adembenemende beelden`.

Ze komen niet eens van de grond met die ballon!!!! Ja eventjes, maar van echt over het oerwoud vliegen komt het helemaal niet.

..`dit is lef hebben`... wat is lef hebben...?, ze durven niet eens echt te gaan vliegen.

`Het nieuwe luchtschip/ een fiere maar kwetsbare heliumballon in de vorm van een grote witte diamand- is van een onwerkelijke schoonheid`....Ok beauty is in the eye of the beholder, maar ik zie een vrij simpele ballon met een staart die een vrij lompe indruk maakt.

Dit is luchtballonproject is gewoon een mislukt project zonder dat je veel drama voelt., want afgezien van de protagonist leren we de andere betrokkenen niet echt kennen, ook die Marc Anthony niet. De voor eschiedenis komt niet goed uit de verf.

Godzijdank is er nog een mooie waterval om naar te kijken,anders was visueel helemaal niks te beleven.

Rommelig broddelwerk. Het lijkt op ruw materiaal wat ze gewoon maar in zijn geheel hebben uitgegeven ipv er flink in te snijden en zo nog een aardig item van 20 minuten over te houden.

De titel The White Diamond is er met de haren bijgesleept.

Een film met goede en zwakke elementen.

Goed is het plot met de weduwen, en hoe zij opereren en de interactie met elkaar. Vooral Viola Davis maakt indruk. De scenes zijn op zichzelf allemaal goed gemaakt, mooie shots en alles.

Zwak is vooral de totaal ongeloofwaardige plot. Ik ben dol op plottwists heus, maar dit was te belachelijk voor woorden. Zodra uitkomt dat Liam Neeson iedereen erin zou hebben geluisd stort het tot dan toe indrukwekkende bouwwerk ineen. Totaal ongeloofwaardig, evenals hoe de vierde weduwe toch opeens besluit mee te gaan doen... Wat echt nergens op slaat. Daar komt bij dat de film veel beter af zou zijn geweest zonder deze onzinnige misschien wel dwangneurotisch plottwist ome de plottwist.

Een ander minpunt is dat er wat teveel thema's in de film zijn gestopt. Ik had de indruk naar een pilot van een serie te kijken. Minder is meer zou ik zeggen, wat geldt voor deze film.

Ondanks dat het eigenlijk een mispeer is, de film als geheel, er toch van genoten, omdat kwaliteit toch de overhand heeft.

Ik vond de film helemaal niet zo slecht. Het is gewoon altijd moeilijk als er teveel karakters zijn waarmee je geacht wordt mee te leven. Deze film slaagt er niet in om er een geheel van te maken, maar laat wel zien wat voor impact zo'n gebeurtenis kan hebben op heel verschillende karakters.

Tsja ik vond er niks aan, absoluut niet overtuigend. Dan kan het op ware gebeurtenissen gebaseerd zijn, het is een vrij voorspelbaar verhaal. Doordat men Engels spreekt krijg ik geen moment de indruk dat ik in de Sovjet-unie ben beland. De Russische taal en Russische acteurs zijn daarvoor essentiëel. Nu is het een aardig toneelstuk, waarin Emily Watson stinkend haar best doet, maar het blijft de actrice Emily Watson die stinkend haar best doet. Ze speelt nota bene een docente Russische letterkunde! Die dus geen woord Russisch spreekt, een body double schrijft wat cyrillische letters op het bord, of zou ze die zelf geoefend hebben of alleen het laatse teken?

Ik vraag me af waarom deze film überhaupt in het Engels is gemaakt. Amerikanen gaan hier echt niet naar kijken, misschien een paar Engelsen en wat Nederlanders en Belgen. Polen en Duitsers (de medeproducenten/financiers) synchroniseren het waarschijnlijk gewoon na. Dus wat is de meerwaarde? Het werkt vooral storend. Mischien wouden ze persé Emily Watson hebben, en dan moest de hele film gelijk maar in het Engels.

Overbodige film.

Die er verder overigens best aardig uitziet, al zijn de fletse sepia-kleuren wat te ver naar groen gedraaid.
Misschien daarom dat ik aan de jaren '80 hulk moest denken. Komt natuurlijk door de transformaties, die ondanks alle special effecten, iets onbedoeld knulligs hadden.

Het 19e eeuwse waterboarden vond ik dan wel weer grappig. Rare jongens die 19e eeuwers.

Behoorlijk goede film. Mickey Rourke is erg overtuigend. evenals Marisa Tomei. Randy the Ram, voelt echt aan.
Mooie shots, , mooi open einde.

Triest wereldje van oude wrestle-helden, mooi in beeld gebracht. Goed drama met veel humor.

En dat voor slechts $6 miljoen.

Tamelijk slaapverwekkend, het hele begin. De film weet geen enkele spanning op te bouwen. De "rijke" Catherine, ziet er net zo armoedig uit als Heathcliff, vergelijkbare tongval. Irritante schoudercameravoering, actie = wiebelen... Editing ook al niet prettig dito voor belichting..

Grootste manco is de koele karakters, nergens het gevoel dat er Liefde in het spel is, laat staan passie.

De mooie landschappen gaan ten onder in 3:4 formaat en de grauwe kleurstelling.

Het is hopen dat het met de volwassen acteurs beter wordt, maar die beginnen met suf teksten op te lepelen...... Zonder enige passie van geliefden.... Wat dat betreft sluiten deel 1 en 2 uitstekend op elkaar aan.....

Zeer matig.