Opinions

Von Trier

Als filmliefhebber kan je haast geen zwak hebben voor de man. Is dit een foutloze film. Zeker niet. Lars laat zich meer dan eens flink gaan wat resulteert in een onevenwichtige film. Je ziet het bij echte auteurs wel vaker. Helemaal als ze al wat films op hun naam hem staan. Spike Lee heeft er ook een handje van bijvoorbeeld. Maar wat elke film ook heeft, zijn meer dan genoeg scenes die je nergens anders ziet. En als cinefiel is dat toch wat je echt doet opleven in je stoel. Uiteindelijk weegt dat ook zwaarder dan de oneffenheden die er hier zijn.

Zo is de humor heerlijk zwart. Met die kinderen en moeder ook En dan op het einde weer van de heerlijke super slow mo shots. Ja en Dillon deed het alleraardigst. Dat Lars dan wat uit de bocht vliegt met wat filosofische dialogen is hem vergeven.

3.5 sterren.

Nieuw-Zeeland.

Echt een horrorland is het niet, maar als je dan toch een horrorfilm uit dat land zou moeten opnoemen is het wel braindead. Humor en horror gaan daar dus wel samen.

Hoewel horror. Hier heeft dit genre niet eens de top 2 gehaald. Toch speelt het wel veel met dat genre. Geesten, slasher. Ze hinten naar wat aspecten maar uiteindelijk is het vooral een komedie. Doordat het wat speelt met genres werken een hoop van die grappen vrij goed. Moet even opgang komen dat wel maar de finale is goud. De mes grap is niet nieuw, maar de timing was weergaloos, ik lag bijna op de grond.

Prima film dat net dat beetje pit mist, wat de climax wel had, om er een echte topper van te maken.

3.5 sterren.

Preaching to the choir

Vermakelijke documentaire. Grappig gedaan die levels die je omhoog kan gaan. Grappige verhalen van wat ex gangsters, vooral Brian O'Dea is een leuke verteller. De film is vrij eenzijdig. Maar ze pretenderen ook nooit veel meer, waardoor het nooit een belerend toontje krijgt. Tegen het eind gaan ze wat laks om met eventuele oplossingen. Hadden ze er imo beter helemaal uit kunnen laten. Maar dat het systeem in Amerika vrij vreemd is mogen duidelijk zijn. Die aantallen mensen in de gevangenis ook Verbaasd me telkens weer.

3 sterren.

Leuk vervolg.

Kon me deel 1 niet belachelijk goed herinneren, maar dit was een net vervolg. Voor de animatie liefhebbers die het als volwassen vorm graag terug zien is dit uiteraard niet bedoeld. Dat is een Hollywood (nog) (steeds) niet aan de orde. Maar qua kinderanimatie een prima film. Zit vlot in elkaar. Sympathiek hoofpersoon en een battle tussen twee reuzen draken!

Slim gebracht. Qua animatie doen ze het bij dreamworks altijd een slagje onder tov Pixar/Disney maar qua fun zeker niet. Maar het al oude riedeltje komt wel telkens naar voren. Wanneer durven ze eens een andere kant op. Wat rustiger, wat kleiner wellicht. Het is hopen. Maar tot die tijd is dit een van de betere.

3.5 sterren.

Slechtste Dante.

Het was al gauw duidelijk dat we hier met typische late 70s/80s horror te maken hebben. Het begint niet eens als een weerwolven horror maar meer als zo een 80s slasher horror. Ben ik geen fan van, ontdekte ook niet echt de Dante handtekening. Daarna gaat het over in een weerwolven film. Voorspelbaar plot, slecht acteerwerk maar wat vooral weer van de partij is, is het tergende tempo. Duidelijkste voorbeeld hiervoor is de transformatie van de weerwolf vol in beeld. Ziet er niet eens slecht uit, maar het duurt en het duurt, de hele impact is totaal weg door de slome montage.

Uiteindelijk is het de horror waar ik niks mee kan. Rommelig, saai en suf.

1 ster.

Leuk concept.

Het concept is best geinig voor een genrefilmpje. Er is genoeg tempo ondanks je niet gek veel kanten op kan. Acteerwerk is goed genoeg. Vond de boodschapje wat te duidelijk en iets te kort door de bocht. Zoals ErCee aangeeft is iedereen behalve onze protagonist wel een extreme eikel, wanneer er in elk systeem wel iets meer aardige mensen bestaan. Nu voelt het iets te onderbuik boos gemaakt aan allemaal. Ook ben ik niet zo een fan van die Christelijke referenties in de climax. Is toch wel zo een ding in films om het dan gewichtiger te maken dan het is. Het begint een beetje een lege trope te worden in de filmwereld.

3 sterren.

Saaie filmgeschiedenis.

Kon er maar weinig mee. Scorsese trapt weer eens wat open deuren in. Ken Méliès ook wel uit de filmgeschiedenis lesjes. Beetje een typische keus. Maar goed. Een oude man als Scorsese maakt een buiging naar een van de eerste echte filmmakers. Nobel etc. is dat natuurlijk allemaal. Ware het niet dat de film nooit enige magie weet over te brengen. De film is saai gelikt en heeft de meest ongeïnspireerde muziek ooit. Had echt de groots mogelijke moeite met het uitzitten van het geheel.

Scorsese lijkt met goede bedoelingen een hoop te kunnen verbloemen. Ik kon helaas niet de indruk onttrekken dat hij toch wat makkelijk wilde scoren. Met wat overbekende filmgeschiedenis beelden om een slap kinderverhaaltje wat kracht bij te zetten. Opvallend genoeg had ik dat gevoel ook al bij Shutter Island.

Film is niet geheel mislukt. Wat Shutter Island ook al niet was, omdat sommige scenes best wat met zich meebrengen. Maar het is te sporadisch om er een voldoende uit te halen.

2 sterren.

Grappig voor ongeveer 1 minuut.

Inderdaad slim van Six om zijn nieuwe film internationaal te maken met een geschift idee om dan ook nog wat aandacht te trekken. En IFC is inderdaad geen slechte distributeur. Had dan ook nog redelijke verwachtingen van deze film. Nog nooit echt wat gezien van Six dus wie weet.

Het begint al meteen vreselijk slecht, acteerwerk is brak, visueel erg goedkoop. Mijn hoop op een goede film vervloog vrijwel meteen. Dan komt de Duitser ten tonele die iets beter was. Niet heel goed, maar zijn hoofd straalt wel gestoordheid uit. Beetje zoals Udo Kier. Dan volgt cliché op cliché met als uitzondering the Human Centipede. Dan giechel je wat, en denk je jeetje welke zieke geest heeft dit bedacht. Als korte film zoals hiervoor al gezegd werd, had het best aardig kunnen wezen. Niet groots maar geestig. Helaas duurt de film nadat die zijn Centipede heeft gemaakt nog een uur, en dan blijkt dat de film weinig meer om het lijf heeft dan deze grap. Niet dat het daarna opeens heel diep hoeft te zijn maar het plot veranderd amper, totdat er 2 agenten langskomen die de film weinig verrassend eindigen.

Voelde allemaal erg aan dat die dat ene idee ooit in de kroeg had bedacht. En dat zo geniaal van zichzelf vond, dat die maar weinig moeite deed voor de rest.

1 ster. Ik gun Six verder het beste, maar vraag me af of die een Cultheld kan worden. Vind de prijzen voor deze film ook een beetje ongeloofwaardig bijna. Ken toch wel betere smakeloze horror films.

Vrij saai doch verzorgd filmpje.

Op het eerste gezicht lijkt het anders dan Statham gebruikelijke films. Het begint met een trauma uit zijn oorlog verleden en hij lijkt er nogal mee te zitten. Helaas weet de film daar nooit iets uit te halen. Hij slaat al weer snel wat cliché hooligans neer om te gaan werken voor cliché chinezen criminelen. Dan lijken we weer bij een typische Statham film beland, maar de film wil dat toch niet, en kiest weer voor wat meer drama. Het blijft allemaal erg oppervlakkig. En eigenlijk heb je dan liever dat het dan toch maar een typische actiefilm wordt.

Film is wel verzorgd maar het blijft uiteindelijk ook een wat dubieus karakter die kennelijk mensen afperst en mensensmokkel uitvoert en amper een moreel kompas lijkt te hebben. Maar bij de non en het meisje van de straat heeft hij dat wel. Zoals wel meer lijkt de film niet helemaal te weten wat het wil verkondigen en wil zijn.

2 sterren.

Leuk tweede deel.

Wat lange aanloop. Heb ook weinig met haar relatie met de twee jongens in de film. Maar als ze eenmaal hun show moeten opvoeren voor alle districten gaat de film wel een beetje lopen. Het blijft jammer dat het zo een PG13 film is, dus het allemaal niet echt gewelddadig wil worden. Maar als je dat even pikt is het allemaal best geinig om te volgen. Vooral als eindelijk het spel begint op het eiland. Leuk gegeven met de clock. Dat deel mocht van mij dan wel weer langer duren.

3 sterren.

Doodgeslagen biertje.

Best jammer ergens is het verhaaltje niet eens zo slecht. Zitten wat aardige thema's in als je goed je best doet. Helaas sluit dit totaal niet aan bij hoe de film is opgezet. Als een Hollywood blockbuster. Het in tweeën delen haalt het tempo er totaal uit, de met de haren bijgeslepen driehoeksverhouding is belachelijk slecht uitgewerkt, dialogen zijn erbarmelijk en teveel dingen krijgen amper tijd. Terwijl we toch 4 delen bezig zijn.

Een meer sobere aanpak met meer gevoel voor drama had de film veel beter gedaan. Maar dat risico was te groot. Wat overblijft is een film die je zo bent vergeten.

2 sterren.

Boeiende Scott.

Apart Hollywood debuut van een regisseur die hierna veel in de commerciële Hollywood hoek heeft rond gelopen.

Ik voelde best veel verwantschap met Blade Runner qua vibe en ook wel redelijk thematisch. Denk dat het Vampieren thema mij net want minder aanspreekt. Neemt niet weg dat de film anno 2020 toch prima overkomt qua sfeer. Enige wat de jaren 80tig echt verraad is het kapsel van Susan Sarandon en zijn die schokkerige slowmo's. Rest is erg mooi vormgegeven en het sfeertje blijft vooral standhouden. Nergens verzand de film in een andere toon of voert het plot de boventoon. Dat is fijn want het zou de sfeer weinig goed doen als de helft van de film over doktoren in een lab zouden gaan. Sarandon haar onderzoek dient vooral als een kapstok naar Deneuve en Bowie en geven nog een paar gave aap shots bij.

Jammer dat Scott niet nog een paar soortgelijke films heeft gemaakt hierna. Hoewel ik ook zijn Denzel periode best ok vond als je het over actieregisseurs hebt. Toch een puur op sfeer gemaakte horror film in de 00s had ik ook nog wel eens van hem willen zien...helaas.

3.5 sterren.

Een film die doet terug verlangen naar de Scary Movie films....pijnlijk in al zijn facetten.

Hit and Miss.

Op voorhand wel wat van verwacht. Scenariowise wil het wel wat spelen met je verwachtingen. Het begint wel geestig met een nieuwe variant op wat Psycho en Scream deden met hun zgn hoofdrolspelers. Daarna doet de hoofdrolspeelster vrij logische dingen. Maar het wil daardoor ook nooit echt spannend worden of heel bad-ass of grappig. Dan lijkt de film ook vooral op satire te mikken maar ook dat wil nooit van de grond komen. Het zijn wat makkelijke grapjes die nergens schuren of dijenkletsers zijn. De film wil ook nooit het b-genre 100 procent omarmen waardoor daar ook wat kansen gemist gaan qua nudity en ultra violence.

De reveal was ook nogal jammer, Hilary Swank is nu toch gewoon c-garnituur ik had het idee dat we als kijker toch moesten denken, wow wat geweldig dat zij erin zit.

2.5 sterren.

Fijn filmpje.

Hoewel het home invasion subgenre wel bekend is, vond ik het gegeven van een dove vrouw wel leuk gevonden. Ken niet echt een film die hier veel mee doet. Vooral het begin is wel onheilspellend doordat gegeven. Hoewel ik wel altijd het gevoel heb dat je aanvoelt dat er iemand naar je kijkt. De eerste moord was misschien net iets te ik zie lekker niks. Maar goed blijft een film en zo een scene kon binnen dit concept uiteraard niet ontbreken. Sterk vond ik wel dat het niet teveel probeert een soort Halloween achtige killer neer te zetten. Die maar nooit dood gaat en opduikt op de vreemdste plekken. Hij krijgt al snel een gezicht en hij is niet overdreven slim. Waardoor het toch wat meer een echt kat en muis spel is. Acteur die de killer speelt is ook wel een aardige acteur. Zat laatst ook al in Cloverfield Lane. Hij kan heel sympathiek zijn maar heeft ook wel een beetje dat nare in zich. Denk dat we hem nog wel vaker zien. Einde mag er ook zeker wezen. Dacht heel even dat de film echt zo bruut zou eindigen. Ergens jammer dat het niet zo was, maar ook wel aardig dat dat gevoel werd opgewekt.

Prima film. Wat zou het toch fijn zijn als dit altijd zo zou zijn. Horror filmpje die je vrijwel meteen bij uitkomst kunt checken op netflix.

3.5 sterren.

J-Lo.

Geinige film. Het is een lastig sub-genre de striptease film. Je had ooit een film met Demi Moore met de letterlijke naam. Gevaar dat altijd op de loer ligt is dat het nogal een b-film wordt. Deze film is wat flitsender en heeft iets meer te melden dan gemiddeld. Ook zijn de rollen allemaal wat beter. J-Lo speelt overtuigend als de beste Hustler from the block.

Scafaria mist soms wat rust en weet de stijl niet altijd 100 procent overtuigend te brengen. Het is soms Wolf of Wallstreet en dan weer The Wrestler maar het match niet altijd even goed. De muziek is wel geestig maar voelt soms wel wat continu aanwezig. Dat het door vrouwen gemaakt is, is waarschijnlijk waarom de critici iets te overenthousiast zijn. Maar het is verder een vermakelijk filmpje. Niet zo extreem kuis als gedacht, maar ook wel weer iets te netjes voor mijn smaak. Toegeven die J-Lo ziet er belachelijk goed uit voor iemand van 50tig!

3 sterren.

Brits.

Gritty is sowieso wel een woord dat thuishoort bij de Britse cinema. Dit is er ook zo eentje. Geen onaardige. Was alweer een poosje geleden dat ik zo een gangster misdaad filmpje had gezien. Geen lollige Scorsese bedoelingen. Keiharde criminelen en politie agenten. Ik had er wel weer eens zin in. De openings scene dat ze drugskartel oprollen is geen onaardige binnenkomer. Kon die britse humor die er een beetje inzit ook wel waarderen. Die gasten die die man in stukjes zagen in bad

Het is net niet zo opvallend dat het extreem diep en lang blijft hangen. Toch past het weer goed in de lange rij prima drama's uit het Verenigd Koninkrijk.

3.5 sterren.