Opinions

Dooie boel.

Wat me vooral opviel tijdens het bekijken van Easy Rider is hoe opmerkelijk slecht de regie wel niet is. Visueel zo plat als het maar kan. Ik heb geen enkel mooie shot gezien. Zo zien de landschappen er geheel sfeerloos/kleurloos uit en wordt de boel ook nog eens gestort door de vreselijke soundtrack. Wat nog koddiger is, is de waardeloze timing en ritme die Hopper ervoor verbruikt.

Verder verwisselt de film van plat en vreemde situaties tot behoorlijk saai en beuzelachtige dialogen tot flauw en pijnlijk humorloze toestanden tot irritant en karakterloze personages en o zo quasi-heftige incidenten. En als dat nog niet genoeg is krijgen we nog een paar moralistische speechen die nog herkenbaarder zijn dan de pest. Maakt dat het nog voor ons kleveriger? nee alles behalve.

De acteerprestaties waren verder niet echt te pruimen. Nicholson en Hopper zetten een leuk rolletje neer, de rest hoepelt maar wat rond zonder enig vorm van kunnen. Ik kan me 1,2,3 niet herinneren dat ik zoveel ondeugdelijk en beroerde bijrollen in een film gezien te hebben.

Ik vond altezamen een extreem saai en onverteerbare tocht. 1* voor het einde.

Mooie film. Heb toch wel een kleine zwak voor dit soort klassiek-ogende films. Het is vooral de sfeer in dit soort films die mij weet te grijpen. Prima scenario ook, alhoewel de uiteindelijke ontknoping een lichte teleurstelling bleek. Verder een fijne Britse cast met Rosamund Pike in een vrij geestige rol:

I always think i'm going to my own funeral when I listen to classical music.

Someone told me that in about 50 years, no one will speak Latin, probably. Not even Latin people.

Erg vermakelijke spagetti-western. Heerlijke shoot-outs, geweldig speelse cameravoering. vrij leuke one-liners en een uitstekende Van Cleef. Helaas muziek daarop tegen wat minder. Bij die spagetti's mis ik altijd Morricone zijn muziek. Ik weet zeker dat de film vrij standaard half puntje boven op zou krijgen als het gecomponeerd zou zijn door Ennio Morricone. Anyway, een heerlijke film. Twijfel tussen 3,5* en 4* ik hou het voorlopig op dat eerste. Kijken wat herziening met zich mee brengt.

Zo´n beetje wat ik verwachte.

Ik vraag me af hoe interessant het publiek de film in feite zou vinden als ze niets van het plot af wisten. En dan heb ik het over de eerste half uur.

Vrij veel geneuzel die verre van boeiend zijn. Gesprekken die je op school ook kan hebben en Van Sant brengt ze niet interessanter in beeld. Maakt de film niet intens of realistischer tevens. Nihilisme is een passende predicaat.

Ben verder niet bekend met Van Sant. Ook niet type cineast die mij aanspreekt. Ik heb enkel Good Will Hunting gezien en kan me daarin niet herinneren dat het visueel zo belemmerend was. Niet alleen storend maar ook zeer saai. Het geheel wordt gevormd door een steadicam. grote hoeveelheid long-shots van mensen die lopen en van achteren worden gefilmd. Dat wordt o zo saai in beeld gebracht. Met 2 á 3 van dergelijke shots kan ik leven. maar de gehele film lang? nee absoluut niet. Ik zie de toegevoegde waarde ervan gewoon niet. Ook een ander voorbeeld van 'n oppervlakkige shot is wanneer dat meisje met bril de kleedkamer binnenloopt en zich vervolgens aankleedt. Wat moet je daar nu mee?

Één van deze shots waarin de Steadicam die grietjes volgt kon ik wel appreciëren aangezien je in ieder geval paar lekkere billen te zien krijgt!

Het laatste 10 minuten zijn vanzelfsprekend indrukwekkend, intensief, heftig, pakkend, en sensationeel. De film zal mede daardoor niet in een onvoldoende raken en wellicht bij herziening tevens hoger scoren. Maar of ik de film gauw zal herzien.

Wat een lachwekkende film zeg. Werkelijk niks deugt aan deze afgezaagde meuk. Bij iedere scène zat ik mij serieus af te vragen wat de maker nou daarmee wil zeggen. Volkomen belachelijke, geforceerde, ongeloofwaardige scènes volgen zich in een rap tempo op. En er leek maar geen einde aan te komen. Tel daarbij nog eens de slechtste performance aller tijden door een hoofdrolspeler en je hebt een draak van een film. 1*

Krappe 2,5* dan maar. Ik heb mij wel vermaakt, er mankeert echter een hoop aan deze film, maar laat ik maar paar dingen nuanceren. Ik heb hier niet alles gelezen, maar vanwaar zijn al die 80's actieliefhebbers hier zo laaiend enthousiast erover? Deze film kenmerkt zich toch qua vorm (buiten de oneliners na) helemaal niet als een jaren 80 actiefilm? Daarvoor is de montage sowieso te flitsend en snel. Daar ergerde ik mij af en toe weliswaar aan trouwens. De actie was hierdoor ondoorzichtig en de achtervolgingsscène in de stad een doorn in het oog. Ook deden na enkele oneliners na heel wat grappig bedoelde scènes en oneliners geforceerd aan (Because you're Smaller ). Gewoon die hele opbouw van een bepaalde scène om naar één oneliner toe te werken is echt belachelijk, maar soit.

Sommige actiescènes waren wel prima moet ik zeggen. Zoals die vliegtuigscène en het gevecht in die bunker. Al voelde de actie door de nogal eentonige manier wel wat rommelig en langdradig aan. De bombastische, zwakke soundtrack werkte ook veelal in het nadeel van de actiescènes.

Ik las ergens (correct me if I'm wrong) dat Reinbo een afkeer heeft tegen moderne-actiefilms die zich kenmerken tot een love-interest. Maar deze film biedt ook zo'n nietszeggend liefdes-plotje met wederom zo'n lachwekkende 13 in een dozijn scène als die basketbal-scène. Hoeveel van dit soort ongein hebben we tot nu toe wel niet gezien? Je kan zeggen wat je wilt, maar dit soort dingen doen gewoon afbreuk aan de filmbelevenis. Het publiek moest er zelfs bijna nog in geloven dat Stallone met zijn rotkop zo'n chick aan de haak zou slaan. Godzijdank dat dat niet het geval was. Het acteerwerk, het uiteindelijke plot, cinematografie en dergelijke laat ik wel buiten beschouwing, desondanks valt er genoeg op aan te merken.

Belachelijke hype weer!