Opinions

Haha Willis zijn laatste films voor zijn pensioen. Hij acteert in maar liefst 11 films in 2022! En er komt er geen eentje boven de twee sterren op deze website.

Ja, ik kan me goed voorstellen dat je eens achter je oren gaat krabben als je in een B film zoals deze beland met dwaallicht Travolta naast je als co-ster. Dan zal het besef toch indalen dat je in de kelderklasse aan het spelen bent. Jammer dat Travolta niet met pensioen is gegaan. Begrijp het altijd maar slecht waarom je als miljonairs acteur in je nadagen van je carriere je eigen legende om zeep helpt door in dit soort drek te acteren. Maar goed RIP Bruce dus gezien zijn producties de laatste jaren missen we er weinig aan.

Ik heb de hele versie bekeken die staat nu op amazon prime (san fu malta heeft daar behoorlijk wat van zn producties aan verkocht, leuk!). Veel over De la Parra gehoord, heb wel een aantal van zijn films maar het leek me leuk eerst eens de docu te kijken voordat ik zijn werk ga verkennen. Wat een kleurrijke, treurige, blije kanonskogel van een man. Je haat hem en je houdt van hem, de ouwe geldgek met een gouden hartje. Hij is ook zeker geen makkelijke man, al word hij gaandeweg deze film meer openhartig. Je hebt wel echt het idee dat je hem beter kent nu.

Ook al praat hij nergens over je ziet de pijn in zijn ogen, vooral als het over zijn zoon gaat. Het is eigenlijk ook wel goed dat de film niet diep ingaat op zijn persoonlijk lijden. Je ziet aan alles zijn houding, zijn schaamte en zijn zoektocht wel de worsteling van Pim. Daar is hij zelf ook wel open over met een grap en een traan. Dit is iemand die geen genoegen wilde nemen met weinig maar altijd niks kreeg. En dan kan je niet anders dan jezelf een loser vinden. Nederland begreep hem niet, maar hij begrijpt Nederland ook niet. En die schurende contrasten maken dit een verdomt interessante documantaire.

3.5 ster

Dit vind ik nou een goede film. De setting vind ik prachtig, op een nudistencamping. Het wordt al meteen duidelijk dat iedereen elkaar kent. Dat er dus een gemeenschap is, een soort familie. De Patrick hoort erbij omdat hij toevallig de zoon is van de eigenaar maar lijkt niet echt een band te hebben met iemand. Inclusief zijn ouders. Niemand weet wat er in hem omgaat of wat hij de hele dag is en hij is mega gesloten. Mijn vriendin zei ook "kan hij niet praten ofzo?".

Ik vind het heel dapper zo een non personage te gebruiken als hoofdpersoon. En hem op een voetstuk te zetten door hem DE Patrick te noemen. Ja, dan is het natuurlijk logisch dat er geen plot is. Dat hij slechts doelloos door de film wandelt en constant prooi van anderen is. Er gebeurd alleen iets in de film als anderen hem aansporen, om een ruzie op te lossen of om bv na te gaan wat hij met de hamer gedaan heeft.

Als je op deze manier een film maakt dan spreekt het voor zich dat je tempo traag is. En dat je dus wat karakters overdreven aan moet zetten om de fletse hoofdpersoon mee op te vangen. Dus krijg je een rockster a la Clement die divagedrag op de camping brengt. En een stoelpoot zagende Bokma met een foute snor waar Janssens een legendarische naakte vechtscene mee heeft.

Uiteindelijk is die hamer natuurlijk helemaal niet belangrijk en is het een soort afleiding van grotere problemen die Patrick al zijn hele leven achtervolgen. Ik vind het wel jammer dat iemand die zich "echte nudist" is zich zo in zijn kaarten laat kijken hier. En die 3 miljoen klopt niet, volgens schattingen zouden het er 2 miljoen zijn lees maar onderstaand artikel. 2 Miljoen is ook veel maar een miljoen is ook wel een groot verschil lijkt me. Deze film gaat niet over nudisme maar gebruikt nadrukkelijk het naaktzijn als symbool en de locatie is gewoon geniaal. DIkke viersterrenfilm dit.

'Twee miljoen Nederlanders doen aan naaktrecreatie' - EenVandaag - eenvandaag.avrotros.nl

Het is best een gewaagde stap, een vrolijke film maken met op de achtergrond het Argentinië tijdens de junta periode 1976.. maar het lukt! Bizar te denken dat dit verhaal op ware gebeurtenissen berust.

Zo zie je maar zelfs (of misschien juist?) in donkere tijden is er die behoefte aan lichtpuntjes. Natuurlijk zijn de gruwelijkheden ferm op de achtergrond gedrongen. Dit geeft het wel een beetje onrealistisch randje. Aan de andere kant, als je op zon rijke school werkt waar kinderen van machthebbers zitten dan heb je wellicht minder last van een dictatuur..

Al met al een fijne film die niet te voorspelbaar is. Coogan is het beste in zulk soort rollen hij weet precies wat hij doet. Maar ook zijn karakter ontwikkeling is geloofwaardig. En dat is misschien nog wel de grootste uitdaging als je zon soort film maakt.

4 sterren dus

Welk idee achter deze film? Ik kan er weinig mee. Altered states is veel interessanter en slaat echt ergens op, filosofisch gezien. En beyond the black rainbow was veel spannender en gruwelijker. Deze film valt echt net overal tussen, mooie plaatjes en een hele zooi losse quotes. Videokunst is het en er zit heel veel tijd en aandacht in styling en set dressing dit gaat zoals je vaker ziet ten koste van de inhoud.

Dat biebertje is de enige "persoon" in de film en we weten bijna niks over hem. Dat stoorde me wel wat. Toch blijf je kijken want het is allemaal fraai in beeld gebracht en vooral die ene scene tegen het einde. Is hier al eerder gezegd maar die is van klassieke schoonheid.

3 sterren, goed maar zeker niet perfect.

Direct word je bij je kladden gegrepen door deze film. Hoofdpersonage Charles Castle komt in zeer gevaarlijke situaties terecht en loopt hier zijn gruwelijke trauma's op. Je leeft meteen met dit personage mee en kan heel goed voorstellen dat hij zich stort op zijn passie die ook zijn leven beheerst; de fotografie.

Als hij via een mysterieuze op onderzoek gaat of feeën wel of niet bestaan ontvouwt er zich een koortsachtig, meeslepend en prachtig in beeld gebracht verhaal waarbij de lijnen tussen realiteit en fantasie steeds minder relevant worden.

Eigenlijk kan ik niets benoemen dat anders of beter had gekund aan deze film. Misschien alleen het rolletje van Ben Kingsley hadden ze iets meer mee moeten/kunnen doen. Het blijft een beetje vreemd gezicht zo een mooie een veelzijdige acteur te zien "opgesloten" in zo een bijrol. Maar dat is eerder een "miscast" waar ik mij echter niet teveel aan heb kunnen storen. Hij doet het naar behoren maar wellicht had je beter een minder bekende acteur kunnen nemen voor zon rol. Maar ja, dan doe je misschien in de bios minder goede zaken dus wat dat betreft begrijp ik de keuze.

Een zeer goed geacteerde en interessante rolprent dus die ik iedereen kan aanraden die van magisch realisme houdt.

Ik ben de laatste dagen het euvre van Joe Dante aan het bekijken. In deze film, zijn tweede, zie je al de hand van de meester spaarzaam terug. Dante was als beginnende filmmaker bezig met rotzooi films te maken voor Roger Corman en moest met minimale budgetten het maximale presteren. Dat zie je aan deze film af, die geen meesterwerk is, maar zijn cameravoering en de actie maken de film vermakelijk. Wat ik ook goed vind is dat er toch een spanning is, je voelt de druk van de oprukkende piranha's die zich ook nog eens razendsnel voortplanten. En ook nog eens bijna onverwoestbaar zijn! Als je deze film vergelijkt met de moderne versies zie je pas echt hoe goed deze film eigenlijk is. Er zit van alles net genoeg in, genoeg spanning, humor, naakt, special effects. En echt nare, nare scenes. Gewoon 3 sterren en vergeet die 3D piranha shit echt waar.

Ik heb deze film niet in 3D gezien. Net als de vorige piranha word het dan wel pijnlijk duidelijk hoeveel deze film te kort komt. Vaak genoeg zag je overbodige scenes waarvan ik me realiseerde "dat zit er natuurlijk in, vanwege het 3D effect". De film is heel erg harkerig in elkaar gezet, het lijkt meer op een verzameling losse scenes. Hasselhoff komt ergens een half uur voor het einde aanschuifelen om nog wat slechte oneliners te leveren. Jammer, kijk als je een campy film wilt maken met veel naakt en bloed, dan ga je geen "seksscene" doen waarin zowel de man als de vrouw een beetje tegen elkaar aanrijden onder de dekens.. gvd het was nergens sexy! Terwijl je in piranha 3d nog bv die onderwater scene had (onder de boot) met die twee porno sterren. Ja Piranha 3d was al niet veel maar 3DD is nog veel minder. Iedere acteur is hier zwaar onder zijn niveau aan het acteren, grappen zijn niet grappig. Teksten zijn slecht, je ziet ook in de aftiteling dat niemand wist wat hij/zij aan het doen was en de regisseur moest dan schreeuwen wat hun tekst was.

Kijk dan kan je zeggen "ja vermakelijke pulp" blabla. Maar dit geintje moest wel 5 miljoen dollar kosten. Als je dan bedenkt dat bv Sharknado 1 "maar" 2 miljoen kostte (wat ik geld zat vind voor een "geintje") dan is het gewoon zonde. Als je alle kutfilms per jaar en hun budgetten bij elkaar optelt en de uren die wij weggooien aan het kijken van deze films dan is het eigenlijk ontzettend zonde.. voordeel is wel dat deze film extreem kort duur na 70 minuten is het gelukkig alweer klaar. En dan kan je gefrustreerd achterblijven met de leegte (nee het was het niet waard) en je existentiële crisis. Dan doet zo een film toch uiteindelijk meer slecht dan goed en vandaar... 1,5 ster. Hasselhoff man man, het is toch ontzettend triest als je als acteur 1 keer een rol in je leven hebt gespeeld en daar vervolgens nu al 30 jaar lang parodieën op moet blijven spelen? En ok, het was een beetje grappig maar op een tragikomische manier en dat geldt voor deze hele film eigenlijk.

Af en toe moet je gewoon je brein op standje debiel zetten en dan kom je al snel uit bij een Steven Segal film uit. Nu was het al nooit veel soeps met deze acteur die eigenlijk elke film zichzelf speelt.

Naja het is tamelijk belachelijk de cartooneske stijl die hij heeft maar zonder lachje of iets van zelfspot draait Segal zijn routine af. Beetje stoer kijken, binnensmonds mompelen, gare oneliners. Alles wat je van Segal kent komt terug. Hij heeft hier nog geen gele bril met ringbaard.

Deze man heeft voor een filmrol zelfs nog nooit een haarlok blond geverfd of anderzijds iets aan zijn uiterlijk verandert. Dat is geschift haha. Dus het effect is dat je de hele film denkt "het is Steven Segal maar vandaag heet hij Matt". Dit komt ook omdat Segal nauwelijks acteert. Maar goed.

Er is ook best wat goeds aan deze film gelukkig. Reine maakt van het wanhopige pak scènes dat ze een script noemden nog iets beeldends best boeiend. Hierdoor stijgt de film wel boven het meeste werk met Segal uit want er zitten best mooie beelden in.

Prachtig was ook de scène dat twee mensen al vechtend in slowmotion over het gras rollen. Ook de 25 minuten durende schietscene waarbij je geen idee hebt wie er precies tegen wie schiet is hilarisch. Je krijgt toch een beetje het idee dat de zelfspot die Segal mist er toch via de regie nog een beetje in is gemoffeld.

Kortom, je weet wat je krijgt een filmische bigmac maar ja best lekker op zn tijd.

Jaren geleden zag ik al Payback, de remake van Brian Helgeland en die vond ik ook al zo goed. Nu de originele verfilming van "the hunter" gekeken en die is toch weer heel anders. Veel meer stijl en klasse, minder actie. Minder humor. Lee Marvin is zo cool! Ik snap er niks van. In Payback doet Gibson zo zijn best (en dat besef je pas als je point blank ziet) om cool te zijn maar Marvin is het gewoon.

Hoe hij het doet? Goede vraag maar man man. Deze film is nog steeds relevant en zoals al vaker gezegd qua sound design, montage en cameravoering was deze zijn tijd ver vooruit! Alleen verliest hij tegen het einde wat aan kracht. De finale vind ik een beetje lafjes maar dit komt volgens mij ook omdat het boek niet echt een einde had omdat er nog vervolgen aan vast geschreven moesten worden. Boorman wilde duidelijk wel een soortvan eind maar kiest voor een vrij soft open einde. hier scoort payback toch beduidend veel beter met een opbouw van spanning en actie, een twist en dan BAM het einde! Uiteindelijk hebben beide films hun kracht en zwakten en vind ik het toch knap dat je zo;n diverse films met hetzelfde bron materiaal kan maken.

Nu kijk ik ook nog uit naar de Aziatische versie, full contact van Ringo Lam uit 1992 met Chow Yun fat. Ben benieuwd ik zal daarover later nog wat schrijven.

Haha ja dat van die zonnebrillen viel me ook al op. Mega super voorspelbaar allemaal en ik sluit me aan bij bovenstaande. Janssen is van plastic de tijger is mega nep en cage acteert weer vanuit de impro losse pols. De karakter ontwikkeling vam bezopen sigaar rokende klootzak tot.. Ja tot wat eigenlijk? Is echt lachwekkend. Te vaak denk je bij deze film "doe het goed of anders niet" . Kijk bv mandy or colour from out of space voor een betere Cage. Maar goed ik kijk hem wel uit en heb me vermaakt dus toch 2.5 ster.

Dit is zeker geen 1 maar ook geen 5 sterrenfilm. Ik zet hem zo tussen de 2.5 en 4. Maar als je hier een 1 voor geeft, wat ga je dan geven voor troll 2 of the room 2? Als je vindt dat dit slecht acteren is heb je wel eens een troma film gezien? Dit is gewoon een knap gemaakte film. Uiteindelijk klopt het wel in elkaar ook al moet er een beetje moeilijk gedaan worden. Ik stoorde me aan het feit dat het op het einde wat inzakte. Maar daar blijkt alle reden toe te zijn achteraf. Meest onbegrepen werk van Carpenter en ik vind Donald Pleasance toch wel een fijn charisma hebben dat in deze film past.

Aardige film die zich op 1 locatie afspeelt. Het acteerwerk en het scenario zijn redelijk. Er zijn eigenlijk te weinig twists om het echt goed te doen. In dit soort films moet je het hebben van de twists. Gelukkig is de film kort en kijkt hij lekker weg. Maar hij haalt het niet bij films als usual suspects en liar.

Verschil met bovenstaande films is dat het ervoor gebeurde eigenlijk niet genoemd wordt. Dat is ook een kracht omdat je als kijker net zoveel weet als de psycholoog. Maar heeft als nadeel dat het narratief net te kort schiet om echt top te worden.