Opinions

Ik wilde de indrukken van deze film eens even laten bezinken... en dan zien wat er dan rest. Beklijft het of ebt het toch weg. (Zoals vaak gebeurt bij films waar je in de eerste instantie erg enthousiast over was... of werkt 't juist andersom: je vond een film tegenvallen en toch ... en toch blijft 't je bij). Welnu, de Hateful Eight beklijft wel degelijk.

Het is echt een klasse film. Of het een regelrechte klassieker zal worden als Django Unchained valt nog te bezien, maar het zit er tegenaan.

Vandaar een dikke 4 *

Het ligt geheel aan mij, maar deze hele film vond het helemaal niet spannend, of boeiend, of interessant. Gewoon niets. Of toch wel... Wat werd er ongelooflijk goed geacteerd! Die Yelchin stal echt de show. Nou ja... daar kijk je misschien ook wel films voor. Dus ik heb de hele film uitgezien. Maar vraag me niet waarover ze het nou hadden...

2.5 *

Deze film had alles in zich om de kijker iets moois voor te toveren... maar (en ik heb het echt geprobeerd) het heeft me geen moment kunnen boeien, laat staan overtuigen.

Het bleek een aaneenrijging van voorspelbaarheid en daardoor werd het een oervervelende film. Zelfs de acties waren hoe spectaculair ook geprobeerd, saai.

Als hoofdrolspeler - wellicht dat men zich daarin vergist heeft - moet je veel meer kunnen brengen dan dat Viggo Mortensen heeft kunnen doen; ondoorgrondelijk kijken en een zacht hees stemmetje opzetten; het was een vertoning... tja... Clint Eastwood blaast iedereen weg daarmee, mij ook, maar kennelijk is hij een fenomeen.

Een 1,5 voor de moeite.

Ik ben het eens met MarcusViridis dat meningen vaak niet 'gelijkwaardig' zijn. Ofwel de ene mening is een spijker op de kop en de andere is een slag in de lucht. Of zoals in de romeinse tijd al klonk; 'het gaat niet om de hoeveelheid argumenten, maar om het gewicht van het argument'.

Maar als zgn kenners zich beroepen op hun doorwrochtheden om andere meningen weer te diskwalificeren maakt een argumentatie zeker niet sterker. Sterker, ik zie tot mijn verbazing dat MarcusViridis The Desolation of Smaug een 1* heeft gegeven? En dat met de argumentatie dat de regisseur om allicht valide redenen gekke figuren uit het oorspronkelijke verhaal heeft toegevoegd of weggelaten...; is dat dan zo zwaarwegend om de gehele film in alle facetten zo weg te zetten. (En dat zeg ik dan als niet-kenner en niet-liefhebber).

Alle meningen gaan mank!, omdat iedereen willekeurig en vooral selectief harkt in de wirwar van gedachtes en dan alleen díe zaken te berde brengt die een gekozen stelling ondersteunt. De rest wordt dan niet genoemd of als flauwekul afgedaan. Oftewel; je wil iets vinden en graait wat in 't rond. Zo werkt het. Daarom is die zgn 1* van MarcusViridis meer een persoonlijke afstraffing voor de makers, dan een weloverwogen oordeel.

Zelfs ik zie dat dit een - iig technisch - formidabel gemaakte film is; en toch vind ik het een ramp. Daarom heb ik me onthouden van een geven van een ster. Want waar moet ik me dan op beroepen? Mijn mening; bagger? of toch waardering?

Bovendien... ik heb niet zozeer argumentaties naar voren gebracht, maar meer een algemene indruk (met een knipoog). Een indruk van een argeloze kijker die zich wil laten verrassen.

Heeft dat minder gewicht?

Weer een Japans gedrocht op het gebied van de animatie. Alles is weer ongebalanceerd. Nergens verfijnd. Kennelijk moet dit product geweldig en fascinerend gevonden worden. Het is - ze zijn bijna allemaal - wanstaltig. Het mag niet in de schaduw staan van de Amerikaanse animatie industrie. Het mag zelfs niet in een adem genoemd worden.

Kijk wel of kijk niet. Het zal me een zorg zijn.

Ik had erg veel zin in deze animatie. Ging er helemaal voor zitten... maar... Na een ruime 10 minuten ben ik in een oeverloze ergernis beland.

Het conceptmatige, het clichématige, het blockbusterige, het continue geschreeuw en geblèr, die supersnelle beweginkjes, en vooral, dat knijter-irriterende pauken-geschal en hoorn-getetter om het maar episch te doen lijken. Het verhaal ging natuurlijk ook nergens over, maar dat is helemaal geen ramp. Dan kan het even goed vermakelijk of leuk zijn.

Als deze animatie niet was bedacht vanuit een het-moet-en-zal-een (commercieel)-succes-zijn, maar vanuit de kracht van gegeven zelf, dan had het nog een succes kunnen worden...

Nu is het een mislukt project.

Ik vind een 2* eigenlijk al te veel.

Erg leuke animatie. Je blijft kijken. Er zijn prachtige beelden/ benaderingen van een en ander in deze film. Maar het verhaal, een leuk sprookjesverhaal, is een leuk gegeven. Zeker een aanrader voor wat jongere kijkers.

Ja.. deze animatie staat als een huis

Sjezus... dit kan echt niet meer. Dit was te erg om naar te kijken. Ik moet wel rekening houden met het jaar (1960) waarin deze film gemaakt is, en dan is er, wat decor en sfeer aangaat, wel degelijk een poging gedaan om het reëel te doen lijken. Maar toch zijn te veel momenten en scenes amateuristisch te noemen. En als kijker van nu ga je je toch ergeren.

Maar het is vooral de wijze van acteren als expressie, lichaamstaal en mimiek, die niet om aan te zien is en nog doet denken aan de stomme film. Dus voor die tijd zal deze film toch ook niet echt vernieuwend zijn geweest. Spannend is het alleen om die reden al helemaal niet meer.

Het verhaal van Edgar Allan Poe zal erg spannend zijn geweest. Althans om te lezen. Die boeken, maar vooral deze films geven niet meer dan een kijkje wat met in de 19e eeuw boeiend vond, ook gelet op Frankenstein en Dracula e.d., namelijk geheimzinnigheid, verderf... en dood.

Dus deze film is zeker niet tijdloos, en het thema is dat evenmin. Het is hooguit een cinematografische terugblik in de tijd... en die kan interessant zijn... of grappig.

Al met al kom ik niet verder dan een 2*

Nee dit was 'm niet. De zekere originaliteit van het verhaal en de innemendheid van de karakters bij Deel 1 deden je echt smelten. Maar bij Deel 2.... ik grilde ervan! Wat er nu precies niet werkt weet ik niet maar het stuitte me tegen de borst ineens. Terwijl... ; ik ging er echt met een goed gevoel voor zitten!

Het lijkt wel of het 'idee erachter' overduidelijk te zien was. Alle ingrediënten voor een regelrechte blockbuster zaten erin... tja.... en dan... succes verzekerd; zoiets.

Het verhaal lag er van meet af aan al te vet op. De avonturen waren zo giga aangezet dat het oninteressant wordt. De 'muziek' en 'geluidseffecten' waren overheersend, overbodig, maar vooral superirritant. En... het was me toch een onophoudelijk druk gevlieg en gejaag... dat het niet meer boeide.

Het was meer de 'kleinheid' en het terugbrengen van grootse onbegrijpelijke zaken naar te behappen menselijke proporties die in Deel 1 de kern van het succes was. Daar is om louter 'winstbejag' of 'succesgarantie', meer is beter, vanaf gestapt. Het werd een oninteressante brij van semi-spektakel.

Nee de magie is duidelijk uitgewerkt. En Deel 3 zal er denk ik ook niet komen.

Ja met de meeste mensen zeker eens; een onderhoudende film. Het verhaal is interessant, of althans een boeiend gegeven.

Sean Connery, al doet ie de hele film rustig en onderkoeld, spat gewoon van het scherm; hoe dat kan weet ik nog steeds niet.

Ik had misschien iets van een claustrofobisch sfeertje verwacht, als onderdeel van de spanning (zo na Das Boot), maar met zo'n slagschip is dat uberhaupt niet mogelijk.

Een 'triller' zou ik het daarentegen niet willen noemen... misschien een soort koude-oorlogs-drama.

De film leunt op de geweldige cast en het interessante verhaal en prachtige beelden en setting... ; een dikke voldoende!