Opinions

Gisteren op TV5 Monde. Totaal over the top thriller, die nogal gedateerd aandoet. Het onderwerp is dat niet, maar de jaren tachtig setting waar deze film zich in afspeelt is dat natuurlijk nù wel! Enderzijds vond ik de film enorm slecht, maar ik bleef tòch hangen!

Lijkt er wel op, maar het is niet zo, want 'The Running Man' is gebaseerd op een verhaal van Steven King (toch?).

Wat 'The Running Man' iets beter maakt dan deze film is dat de eerste zich afspeelt in een niet gedefinieerde toekomstsetting, waardoor je veel vrijheid hebt om een plot te ontwikkelen zonder dat dit al te gauw ongeloofwaardig overkomt. Veel van de uitgangspunten in 'Le Prix du Danger' komen nu juist totaal niet geloofwaardig over!

Anderzijds lijdt deze film tenminste niet aan de Holywood-moraal (dus geen happy-end!) en wordt zo juist weer beter qua plot.

De film heeft wel leuke vondsten, zoals de 'voorronde' waarin de deelnemers zelf een vliegtuig moeten landen om zich voor de finale te kwalificeren.
Piccoli speelt overigens sterk, want ik irriteerde me mateloos aan hem (en dat was volgens mij wel de bedoeling!).

Visueel en qua decors werkelijk prachtig. Qua verhaal had ik wat moeite om de aandacht vast te houden, mede doordat ik geen ondertitling had. Normaal niet echt een probleem, maar in deze film bestaat toch uit veel mono- en dialogen en niet altijd even duidelijk gearticuleerd.

Inderdaad gaaf!



Nou! Met nadruk op 'ogende'. Het eerste shot met haar, waarin je alleen haar ogen door een doorkijkluikje ziet! Mooie kijkers, hoor!



Je kunt de film inderdaad zo interpreteren of hiermee het leven in een totalitaire staat illustreren, maar Kafka schreef zijn verhaal ruim voor de Russische revolutie.

Zelf denk ik dat Kafka met de aanklagende instanties meer allegorisch doelde op godsdienstige instanties, die toch iedereen een slecht geweten aansmeren en met hel en verdoemenis dreigen (dit maakte ik een beetje op uit de latere scènes in de kerk, waar hij uiteindelijk duidelijk afstand neemt van de priester!).

Of wellicht is Joseph K. de aanklager zelf in een soort van midlife-crisis.

In ieder geval vreemd boeiend en voor vele interpretaties vatbaar, deze film!

Ooit zelf deze film toegevoegd en per ongeluk op Jordy's naam gezet!

Maar in ieder geval staat ie er op. Waarom Cellulord zo streng voor de film is met zijn lage waardering weet ik niet, maar ik vond de film toch best goed te kijken. Duurt ook niet te lang.

In tegenstelling tot de plotbeschrijving is de film niet helemaal opgedeeld in segmenten (wel een beetje) en gaat het hier meer om een soort mozaïekstrutuur. Rehorek doet niet veel bijzonders of vernieuwends hiermee en het duurt wel even voordat je als kijker de stukjes in elkaar kan passen.

Ècht heel verrassend verloopt het geheel niet en de draad van Martin en Jana blijft een beetje 'onaf'. Toch vind ik het geen slecht debuut van Rehorek en wil ik best meer van hem zien.

De laatste film van de Hussietentrilogie. Ook hier weer wat teveel pathetisch gedoe als minpunt (dit is soms wel even doorbijten!), maar die worden wel weer goedgemaakt, want film bevat ook weer prachtige massale oorlogsscènes. Daarnaast veel intern gekibbel binnen de Hussieten, iets wat het begin van hun ondergang (en van elke andere revolutionaire groep) betekende.

Ongelofelijk zoveel geld, moeite en tijd in het maken van deze films moet zijn gegaan en nog ongelofelijker dat ze zo zijn vergeten? Waarom lapt Criterion dit niet eens op? Of één van de andere latere geweldige Tsjechische werken? (In een snelle telling tel ik slechts 6 Tsjechische werken binnen de collectie!).

Ik ben blij deze films te kunnen hebben gezien, al had een wat betere beeldkwaliteit de lol kunnen vergroten.

Prima thriller van Hitch. Geweldige muzikale score ook!

Alleen jammer dat er zulke onnoemelijk grote spoilers op mijn dvd-hoes stonden; mijn kijkplezier had zoveel groter geweest als ik die niet had gelezen.

Verder komt het laatste deel van de film wel wat oubollig over. Ik bedoel het stuk waarin de psycholoog of psychiater (wat is het verschil eigenlijk?) uitlegt hoe volgens hem Bates' psyche in elkaar zit. Wij zijn de laatste jaren al zó gebombardeerd door serialkiller- en psychopatenfilms dat we die diagnose zelf al hadden kunnen stellen! Nu overbodig dus, maar toen waarschijnlijk wel nieuw.

Wat mij betreft: beide!

Wat jammer dat de worshippers van deze film weer iemands toptien gaan afbranden als reactie op een negatieve beoordeling!

Het lijkt me zinniger om te proberen Anjins argumenten te pareren in de hoop hem duidelijk te maken wat ons fascineert in deze film. Ik waag een poging:

* Het verhaal Inderdaad geen lineair verhaal. Het verhaal wordt niet chronologisch verteld en dat kan verwarrend werken. De kracht van de film zit echter in de briljante dialogen!

* Langdradig Tja, dit is een kwestie van smaak, ik vond het niet langdradig.

* Niet Komisch De dialogen zijn vaak zeer komisch! Maar ook humor is persoonlijk....

* Slecht acteren door eigenlijk goede acteurs Tja, volgens mij is 90% van de wereld het niet met je eens. Misschien moet je eens wat Nederlandse soaps bekijken om een beter idee te krijgen van wat slecht acteren is?

* Zat geen verrassend effect in. Nou, dat Vincent die gast per ongeluk doodschoot in de auto vond ik toch wel verrassend. Hetzelfde geldt voor wat er gebeurt voor, tijdens en na de scene waarin Marcellus Butch achternazit...

* Kinderlijk vermaak Het zal nog wel even duren voordat deze film wordt goedgekeurd voor alle leeftijden, denk ik!

* En actie, nou nee te oudbollig Wat is oudbollige actie??? Een bejaarde die een kopstoot geeft???
Waarschijnlijk bedoel je oubollige actie, maar wat is dat dan??? De enige associatie die ik daarbij krijg is zoiets als de gevechten in oude afleveringen van 'Buck Rogers', of Star Trek (die met Captain Kirk) of 'De Wrekers'. Misschien moet je deze series eens bekijken om een beter idee te krijgen van wat wellicht oubollige actie te noemen is?

* Dus voor mij meer pulp dan fiction.. Tja, dat mag je nog steeds vinden. Ieder zijn meug..... Maar geef deze film (misschien over een aantal jaar) nog eens een kans?

Naar aanleiding van horizonss tip deze film gaan bekijken omdat deze wellicht de enige zou kunnen zijn waar ik hem in te pruimen zou kunnen vinden. En inderdaad, hoewel hij een vreemd figuur speelt, vind ik dat hij het inderdaad goed doet en geen storende factor in de film.

Voor mij is het na de eerste keer nog wat te weird om goed te kunnen waarderen, maar vermaakt hiermee heb ik me zeker wel. Ook ziet alles er tiptop verzorgd uit.

Nu nog een film waarin ik Owen Wilson en/of Will Ferrell eens een keertje geen vervelende druiloor vindt??

Mmm, helemaal nog geen berichten hier?

Pupendo vind ik een leuke en levendige film, maar Pelisky en Dived We Fall vond ik toch nèt even beter. Maar er gebeurt genoeg om je totaal niet te vervelen. Mooie poëtische afsluiting van de film trouwens! Hrebejk gebruikt trouwens wel vaak hetzelfde setje acteurs, hoewel ik er bij deze film verder geen nadeel in zie. Ze spelen ook vaak een eendere rol. Polivka (ziet er nièt uit!) en Dusek hebben eigenlijk ongeveer dezelfde karakters als in de films die ik net noemde. Deze zijn ze wel op het lijf geschreven.

Geinige film. Lekker Engels! En ondanks al het kolderieke nog best realistisch, want een seizoenkaart voor een Premier League club als Newcastle kost klauwen met geld en is echt onbereikbaar voor dit soort gassies.

Mijn favoriete scene is die wanneer de sociaal werkster de jongens met een ticket voor een Premier League wedstrijd verrast, maar dat dat uiteindelijk een ticket voor een wedstrijd van grote rivaal Sunderland blijkt te zijn!!!! Hoe de jongens dan toch besmuikt heengaan om maar een keer zo'n wedstrijd te hebben gezien en daar ontzettend moeten oppassen om zich met hun Geordie-accent tussen al die vijandelijke supporters niet te verraden

Deze film verdient meer aandacht, ook binnen MM, zeker als ie voor zo'n pisprijsje te verkrijgen is!!!