Opinions

Ik kan eerlijk zeggen dat dit één van de slechtste films is, die ik ooit heb gezien. Ondanks slechte ratings had ik hem toch een kans gegeven omdat het verhaal op zich wel potentieel had in mijn ogen.

Het was een enorme tegenvaller, erbarmelijk geacteerd, amateuristisch gefilmd, belachelijk verhaal, slechte special effects,... Echt niets was goed aan deze film. De enige reden dat ik hem heb uitgekeken was dat ik dan met zekerheid kon zeggen dat ik echt elke minuut van deze film slecht vond, wat dus ook het geval is! Een schande voor de filmwereld.

Eindelijk ook deze film eens gezien. Ben een grote fan van de weinige films die ik van Kubrick al heb gezien: The Shinig, Dr Strangelove, A Clockwork Organge en Full Metal Jacket. Wat bij elke film van Kubrick opvalt is het uitstekende camerawerk en de prachtige beelden. Ook hier is dit het geval.

Jammer genoeg is dit echt het enige dat als positief beschouw aan deze film. Eventueel kan je de muziek aanhalen (wat trouwens veel gebeurd), maar eigenlijk is dit bijzaak en zo uitzonderlijk is dit niet allemaal.

Ik moet wel toegeven dat ik echt niet mee ben met het verhaal en dat is me eigenlijk nog nooit overkomen.

De duidelijkste weg is die van de evolutie.... Ik snap wel het feit dat de curieuze mens die uiteindelijk gereedschap gebruikt en dingen creëert zijn eigen ondergang heeft ingezet. Dat Kubrick dit gebruikt als waarschuwing dat we te afhankelijk zijn geworden, zeker als we op plekken komen waar we veel van onze eigen kwaliteiten kwijt spelen. (de ruimte). Dat we uiteindelijk enkel door onze oorspronkelijke eigenschap (moed), ons eigen gereedschap toch kunnen verslaan en dat we dan uiteindelijk de stap naar het spirituele maken als volgende stap in de evolutie. Niet mee de fysieke verschijning maar de geest. (glas en wijn). Helemaal zeker ben je in dit soorf films natuurlijk niet. Ik begrijp dan ook niet echt dat de "massa" mee is met deze film. Ik vrees ook daarom echter dat de helft die hier roept hoe geweldig hij het allemaal vindt, eigenlijk geen idee heeft waarover het gaat. Ik hoop natuurlijk dat ik er naast zit en wel degelijk een eigen mening durft te vormen over de film.

Die van mij is in ieder geval verrassend negatief voor een film waar ik heel hard had naar uitgekeken. Jammer...

Ik ben zelf te jong om Muhammad Ali echt te kennen, maar ik heb zijn leven toch al een beetje bestudeerd. Daarom dat ik ook deze film zeker eens moest zien.

Ondanks dat er duidelijk werk is in gestoken en dat Will Smith zeer zijn best doet om een legendarisch figuur geloofwaardig neer te zetten, blijf ik met het gevoel zitten dat het allemaal nog veel beter kon.

Het begint met de keuze van welk deel van het leven van Ali er verteld wordt, stoppen na "The Rumble of the Jungle" kan volgens mij niet. Als bokser stonden de confrontaties met Frazier centraal. "The Fight of the Century" wordt nog wel uitvoerig in beeld gebracht maar de overige twee gevechten, en dan vooral "The Thrilla in Manila" worden niet aangehaald in deze film. Op dit vlak ligt de focus dus volledig verkeerd naar mijn mening. Zelfs het niet willen stoppen met boksen zou nog een plaats moeten krijgen in een film over Ali.

De persoonlijke problemen van Muhammad Ali worden dan weer wel zeer goed en redelijk volledig in beeld gebracht. Het achterbakse karakter van 'The Nation of Islam' wordt hier duidelijk in beeld gebracht en voor het eigenwijze karakter van Ali geldt hetzelfde.

Op filmvlak is de film zeer degelijk, de regie zit goed en Smith doet een verdienstelijke poging. Jon Voight is briljant als sympathieke journalist en de overige cast komt over het algemeen geloofwaardig over zonder uitstekend te zijn.

Overall dus een degelijke film, maar ik zou zo graag een schitterende film zien over een figuur als Muhammad Ali!

Films waar een hype rond zijn wil ik meestal eens zien uit nieuwsgierigheid. Soms is die hype terecht (Pulp Fiction, LOTR,...) en soms is dit absoluut onverstaanbaar (Titanic, Lost in Translation,...). Zonder dat deze film volledig slecht is, behoort het toch wel tot het tweede lijstje. Het acteerwerk en de natuurbeelden houden de film nog een beetje recht maar verder is het toch een saaie, langdradige film met een matig verhaal.

Opmerkelijk om te zien dat openbare homoseksualiteit toch nog een taboe is. Als je de film slecht vindt, ben je ineens een homofoob volgens sommige overdadig politiek correcte liefhebbers van deze film.

Geen heel goede film. Zeer onrealistisch en een beetje 'puberig' aangepakt. Statham en Basinger waren niet in topvorm en Evans is echt maar een matige acteur. Het was juist allemaal vermakelijk genoeg om de film niet gewoon af te zetten.

Leuk om zoveel (oude) actie helden in één film te zien. Dit is het belangrijkste ding dat de film te bieden heeft in combinatie met een aantal geslaagde vechtscènes. Het verhaal is enorm mager maar boeit eigenlijk niet in dit soort film. Verder ben ik buiten bij Rocky nooit echt fan geweest van Stallone, Jet Li vond ik ook mager en Dolph Lundgren was ronduit slecht.

Ik vond het ook zeer jammer dat de ultieme actieheld Bruce Willis zo'n kleine rol (cameo, bijrol,... hoe je het ook wilt noemen) had. Het gebrek aan echt goede oneliners (waren maar zeer matig) was dan ineens van de baan! Statham en Rourke waren wel zeer genietbaar in de film.

Al bij al juist voldoende dankzij leuke elementen en een leuk concept maar het had veel beter en leuker kunnen zijn.

Wat een schitterende film!

Je wordt helemaal meegenomen door Johnny Depp en Benicio Del Toro in deze ongelooflijke trip door Las Vegas. Het is zeer experimenteel en goed verfilmd, dit in combinatie met de zalige filosofie van Thompson en de uitermate goede acteerprestatie maakt dit een enorme topper.

Er is verder eigenlijk weinig te vertellen over deze film, een must-see!

Natuurlijk is het een beetje jammer dat Marlon Brando hier niet meer in voorkomt en natuurlijk is er geen part II zonder part I en bevat deze film minder legendarische scenes dan het eerste deel.

Toch vind ik dit deel nog beter dan het eerste. Het switchen van heden en verleden werkt perfect, De Niro speelt gewoon perfect en zorgt ervoor dat Brando niet echt gemist wordt en Al Pacino is nog beter dan in deel 1. Deze film is echt ongelooflijk goed, alles klopt gewoon: de beelden, de sfeer, de schitterende scenes, het perfecte acteerwerk, de originele en goed vetelde verhaallijn,.. Het is inderdaad jammer van deel 3 in deze trilogie, wat niet meer is dan een middelmatige gangsterfilm en deel I en II, twee van de beste films ooit gemaakt zijn.

Minder dan 5* kan gewoon niet bij dit meesterwerk.

Bij deel 1 was ik heel aangenaam verrast dat er nog pretentieloze, grappige en geslaagde komedies werden gemaakt; zo'n films zijn er veel te weinig. Omdat het examens zijn, ben ik bij wijze van ontspanning deel 2 gaan kijken.

Het was een beetje wat ik had verwacht, er zitten genoeg grappige elementen in om geen totale tegenvaller te zijn maar bij niet alle scènes was er genoeg tijd besteed om deze beter uit te werken. Wat ik wel grappig vond was dat de film de draak stak met de verhaallijn. Doordat er op voorhand zoveel kritiek al was dat "het weer hetzelfde zou zijn", hebben ze inderdaad het helemaal hetzelfde gedaan, wat overigens zeer goed werkt. De commentaren daarop komen van mensen die volgens mij niet goed snappen dat dit de bedoeling is en het moet zorgen voor een komisch effect.

Conclusie van de film: Voor een Ben Stiller zou dit een meesterwerk zijn, maar er zat over het algemeen meer in.

Deze film gaat toch wel redelijk hard de mist in. Als je het plot bekijkt zou het een rauwe, angstaanjagende en onvoorspelbare ervaring moeten zijn. Jammer genoeg is het net het omgekeerde...

Wie al eens een Hollywood film heeft gezien, ziet zowat alle gebeurtenissen op voorhand aankomen. Er zit niets origineel in en het wordt dan nog eens volgens de Hollywood clichés in beeld gebracht. Dit alles wordt dan nog eens overspoeld door matige acteerprestaties waardoor deze film hopeloos flopt naar mijn mening.

Naar het schijnt zouden de boeken vele keer beter zijn en ligt daar de nadruk meer bij het algemene verhaal en komt het meer over als een kritische fictieboek. Kan allemaal wel, maar bij de film ligt de nadruk toch vooral bij het spel.

Voor wie het idee van het spel aan zich aantrekkelijk is, raad ik Battle Royal aan en voor wie de futuristische (en redelijk fascistische) leefwereld interessant vindt raad ik Equilibrium aan.

Beide films slagen er vele keren beter in om beide aspecten in beeld te brengen. The Hunger Games slaagt hier jammer genoeg totaal niet in.

Ik kijk alvast niet uit naar een vervolg.

Ik vond het een uitermate geslaagde film. Weer een zeer sterke prestatie van DiCaprio ook al ligt zijn rol misschien wat te dicht dan die van in Shutter Island. Ik vind het wel een tof en origineel idee van de dromenwereld.

Verder vond ik hem niet overdreven ingewikkeld gemaakt, het is gemakkelijk te begrijpen als je de aandacht erbij houdt (al is de South Park parodie hilarisch!). Ook het einde vond ik toch geslaagd, het is niet zo'n mindfuck als Fight Club of Memento maar het mag toch in het rijtje naast films zoals The Sixth Sense komen.

Ik vind dit toch een mooi voorbeeld van een blockbuster film die wel zeer geslaagd is. En welke oscars dat hij kreeg is ook totaal niet belangrijk. De kleinere oscars waren duidelijk een compensatie voor het niet krijgen van de belangrijke oscars.

Ondanks alle goede reacties die ik over deze film gehoord had, vond ik het een enorme tegenvaller. Het verhaal is traag en saai, het acteren vind ik eigenlijk ook niet goed en niets in de film komt als boeiend of interessant over. Een volledig mislukt project naar mijn mening, ik hem twee keer gezien en moet vaststellen dat dit één van de slechtste films is die ik ooit heb gezien.

En ik wil hierbij melden dat ik geen 0,5 geef om de score naar beneden te helpen maar enkel omdat ik hem geen nul kon geven.

Dit is een film die de kijker echt weg blaast! Er straalt pure klasse van af. Zoals iedereen hier heb ik ook een paar minuten/uren nodig gehad om het allemaal te laten bezinken om uiteindelijk tot een theorie te komen.

Maar deze film gaat veel verder dan gewoon uit te pluizen hoe het juist ineen zit. De sfeer die gecreëerd wordt is ronduit fantastisch, net als de acteerprestaties (vooral Naomi Watts! nooit gedacht dat zij dit kon). Van Lynch had ik hiervoor enkel Twin Peaks en The Straight Story gezien, beiden ook magnifiek gemaakt. De noodzaak dringt zich op om al zijn films af te gaan.

Ik ga deze film binnenkort zeker nog eens zien en hij maakt een goede kans om in mijn top 10 te komen en één van mijn favoriete films aller tijden te worden! Superlatieven tekort voor dit meesterwerk!

Een hele grote tegenvaller van Fincher. Ik zeg het niet graag want ik ben over het algemeen grote fan van zijn films maar dit was echt te cliché en een te voorspelbaar verhaal zonder enige diepgang. Ik vond Foster eigenlijk ook helemaal niet goed acteren in deze film.

Er zat wel enige spanning in wat de film nog een beetje aangenaam maakte om naar te kijken maar voor de rest een grote tegenvaller.

Dit is gewoon Alien gerecycleerd, en dat vond ik ook al niet de beste film.

- Ripley noemt nu gewoon Elizabeth Shaw
- Ash wordt David
- Parker wordt Janek
- Ridley Scott blijft natuurlijk hetzelfde
- Wederom een onderzoeksmissie met een crew die niet capabel is
- Weer wordt iemand weer toegetakeld (nu Peter Weyland)
-....
- Weer overleeft enkel Ripley het (of was het Elizabeth Shaw?)


Al bij al nog te genieten, zou 3* geven maar dat gaf ik Alien al en hier valt de originaliteit volledig weg dus 2,5*

Niet de beste film die ooit is gemaakt. Het was allemaal heel cliche en de acteerprestaties waren middelmatig. De film ambieert echter ook helemaal niet om een serieuze, goede film te zijn. Het is namelijk gemaakt als puur entertainment en om oude bekenden aan het werk te zien. Daar slaagt hij toch redelijk in, al was Mary-Louise Parker wel een miscast.

Het is eigenlijk gewoon leuk om Bruce Willis uit een slippende wagen, al schietend, te zien stappen!

Schitterende film. Ik had deze film eerst niet in mijn top 10 staan maar voelde mij verplicht om de film der oneliners er toch in te zetten. Al Pacino zit hier nog in zijn grootse periode en bewijst wederom dat hij voor dit soort films de beste acteur is. Hij zet de rol van Tony Montana vol overtuiging en charisma neer.

Verder zit het verhaal gewoon zeer goed ineen, de muziek is soms wat bombastisch maar past meestal heel goed bij de scenes. Ik heb deze film al meer dan vijf keer gezien en geniet er nog steeds heel hard van. Het is gewoon een aaneenschakeling van legendarische scenes en oneliners!

Gisteren ook nog eens bekeken. Een film vol actie, waar er geen vervelende minuut in zit. Verder is ook het acteerwerk van Redford en Pitt degelijk, niet uitstekend. Het camerawerk past zeer goed bij de film en is gericht op de vlotheid van de film. Het grootste nadeel in Spy Game is het verhaal dat volledig ongeloofwaardig is. Het is dan ook niet een film waar je bij mag nadenken maar het blijft een nadeel in dit soort films.

Slecht verhaal, aangename film: 6/10

Deze film stond al lang op mijn lijstje en heb hem gisteren eindelijk voor de eerste keer gezien. Ik had op voorhand een beetje de vrees dat het een clichématig verhaal ging zijn.

Dit was gelukkig niet het geval, vooral dankzij het originele standpunt waaruit het verhaal verteld wordt (uit de ogen van Scout). Verder was het acteren van Gregory Peck zeer indrukwekkend, hij speelt zijn rol van moraliserende, alleenstaande vader gewoon perfect. Verder zijn de acteerprestaties van de kinderen ver boven gemiddeld, wat ook naar mijn mening niet veel voorkomt. Het verhaal is driedelig opgebouwd, waarvan het procesgedeelte veruit het meest interessante.

Ondanks dat deze film zijn klassiekerstatus zeker verdient, geef ik hem "maar" 4. Ten eerste omdat het verhaal redelijk voorspelbaar is en de controverse een beetje verloren is, ten tweede omdat er toch een paar clichébeelden inzitten (de kinderen die in het zwarte gedeelte gaan zitten enz) en ten derde omdat er een paar scènes niet geloofwaardig overkomen (vooral de scène waar Scout de menigte voor de gevangenis toespreekt vond ik niet geslaagd).

Dit zijn maar details natuurlijk in deze zeer genietbare film.

Wat een slechte film: slecht verhaal en slecht geacteerd. Wat mij vooral stoorde is dat het duidelijk de bedoeling was om er een soort humor in te verwerken. Deze is echt slecht en enorm kinderachtig waarmee heel de film onderuit wordt gehaald.

De twee sterren zijn nog voor het Megan Fox en de overige visuele kwaliteit van de film.

Deze film was voor mij toch een tegenvaller. Ik snap wel dat het de stijl van de comic book goed heeft bewaard, maar het werd er een beetje kinderachtig door. Waar Sin City zich richtte op het ruwe, werd het hier veel te weinig gedaan. De openingsscène was wel zeer geslaagd maar het niveau zakt enorm hierna.

De aanpak van de verschillende helden was soms geslaagd maar meestal totaal niet. Rorschach was met momenten het duistere figuur, maar werd soms wat vervelend. Dr. Manhatten was enorm saai en ergerlijk, zijn kinderachtige "filosofische" praat duurde lang en was niet om aan te horen. Nite Owl II en Silk Spectre II waren zeer slecht geacteerd en waren ook geen interessante figuren, desondanks kwamen ze veel voor in de film. The Comedian ten slotte was de meest geslaagde superheld voor mij. Het donker figuur dat fungeert als een superheld werkt heel goed in deze film.

Wat wel (meestal) goed is in deze film was het camerawerk, de vele slow motions en close ups werden goed gebruikt en past heel goed bij het soort film.

Het was uiteindelijk toch een film met veel gemiste kansen en onderdelen waar ze volledig de mist in gingen. De veel te langen tijdsduur, het figuur Dr. Manhatten, de slechte acteerprestatie van sommige hoofdacteurs en de duidelijke dader waren grote minpunten voor mij. Wat wel goed was, was The Comedian en het camerawerk.