Opinions

Na "Lord of war" de tweede Cage-film die ik dit weekend bekeken heb.

In tegenstelling tot Lord of war heeft deze me echter veel minder kunnen boeien. Slecht was de film zeker niet, hoewel ik eerst wat tijd nodig had om over de onwaarschijnlijke premisse heen te komen (wisselen van gezichten waarna iedereen die daarvan afweet vermoord wordt).
Eens een beetje verder in de film lukte dit erg goed mede dankzij de acteerprestaties van zowel Travolta als Cage die er zeker mogen zijn.
Jammer genoeg duurde de film iets te lang naar mijn zin, waardoor ik ondanks de regelmatige actiemomenten (waarbij de nodige clichés (alle slechteriken behalve de super evil sterven direct in het vuurgevecht in de kerk; bij het schieten van Travolta op Cage mist hij telkens, maar als hij de agenten op de boot onder vuur neemt schiet hij ze allemaal met een minimum aan kogels neer) en de obligate achtervolging aan bod komen) bij wijlen een beetje verveeld was. Pluspunt vond ik dan weer de hightech gevangenis en alle gebeurtenissen die er rond hingen (ik blijf hierbij berust vaag zodat ik de spoilertekens niet telkens moet gebruiken ). Lijkt me trouwens leuk om zulke gevangenissen in reallife in te voeren...

Een ietwat melig einde, maar over het algemeen viel de film wel mee. Een echte hoogschieter was het echter niet.

Heb deze juist bekeken en ik moet zeggen dat ik er gemengde gevoelens aan overhoudt:

De film vind ik nogal chaotisch en bij wijlen langdradig.

De menselijke verhalen achter elke oorlog - dus niet alleen de oorlogen door de Amerikanen uitgevochten - zijn veelal tragisch, maar in deze film vind ik ze niet altijd goed in beeld gebracht.

Andere scènes missen een doel, zodat ze eindigen in het luchtledige.

Soms vond ik zelfs dat de gevolgtrekkingen van Moore zowat lijken op de logica van (Marc Peeters), een zonderling figuur die in studentenmiddens in heel Vlaanderen bekend is.

Bepaalde scènes lijken uit de context gerukt en mits een beetje montage kun je natuurlijk veel bewijzen of juist niet aantonen (de (weinige?) positieve dingen die Bush verwezenlijkt heeft komen niet aan bod).

We wisten natuurlijk al langer dat tv een enorm sterk medium is, maar we mogen ons niet volledig laten leiden door de cijfers waarmee we rond de oren geslagen worden. Niet alles in de film zal waar zijn en sommige dingen/complottheorieën zijn waarschijnlijk sterk overdreven.

Dat de criminaliteit door overheden en regeringen uitgevoerd (of beter: wordt uitbesteed aan het lagere voetvolk) de "kleine" criminaliteit als verkrachtingen en moorden overstijgt is wel waar. Overheden - zeker die van wereldmachten - houden vaak veel te weinig rekening met de gewone mensen en streven enkel naar een zo groot mogelijke macht en geldgewin. Dat er maar 1 congreslid - volgens de film, ik heb geen betere info om dit te controleren - een zoon in Irak zitten heeft, getuigt van het feit dat we ondanks begrippen als 21ste eeuw en democratie nog steeds in een klassemaatschappij leven.

Conclusie: Hoewel ik voornamelijk slechte dingen over de film beweer en vervallen ben in een algemeen betoog tegen de heersende wereldpolitiek vond ik toch dat deze film ook zijn sterke punten heeft. Volgens mij zijn er echter veel betere documentaires/films die oorlog en het feit dat nepotisme en geld erg belangrijke sleutels zijn tot macht afkeuren.

Conclusie 2: voor ik het verwijt zou krijgen Moore af te breken en Bush zou verdedigen zeg ik het hierbij klaar en duidelijk. Het eerste is misschien gedeeltelijk waar, maar Bush is in my high opinion een opgeblazen kwal.

Hoewel dit niet de beste komedie is die ik van De Funès gezien heb, heb ik toch enkele keren moeten lachen. In vergelijking met Rabbi Jacob en La grande vadrouille valt hij echter nogal zwak uit, dus vandaar maar een 2,5.

Ik vind dat je trouwens aan deze film goed merkt dat hij al 40 jaar oud is en dat gevoel had ik niet bij de eerder vermelde films...

De film duurde veel te lang wat mij betreft. Hoewel het een actiefilm behoort te zijn - die normaal flitsend snel moet verlopen - en hoewel ik tijdens het kijken ook met de computer bezig was, toch verveelde ik me meer dan eens stierlijk.

Dit kwam door het feit dat ik bij elke scène wel het gevoel had dat ik het al eens eerder in een andere film gezien had en de originaliteit ver zoek was.

De plot zit vol clichés (afgedankte flik die het zaakje eens moet redden, gijzeling, helpende en tegenwerkende passiagiers,...). Weinig nieuws dat ik nog nergens anders gezien had en dus wat mij betreft geen aanrader. Schamele 1.5 ster.

Ik heb deel 2 en 3 nog niet gezien, maar ik denk ook dat ik na het bekijken van de eerste het verhaaltje wel door heb. Voor mij waren de sequels dan ook niet nodig. Deze horrorfilm vond ik - ondanks het feit dat ik normaal nooit naar horrorfilms kijk - best wel goed.

Heb de film net bekeken op BBC. Eén nadeel aan BBC is dat ze zelfs de moeite niet doen om Nederlandse ondertitels te voorzien voor de mensen uit België of Nederland
Het verhaal was echter zonder problemen te volgen, maar de details gingen vaak verloren in het gefezel - want echt luid gebabbeld werd er toch niet.

In het begin zat ik echt op het puntje van mijn stoel - Is ons Jodie nu zot of niet? - maar eenmaal de clou duidelijk werd (niet eens bedekt, maar wel direct), was de lol er gauw af en was het einde te voorspellen. Toch vond ik het een zeer spannende actiethriller en ondanks het gebrek aan ondertiteling heb ik me goed geamuseerd. De onwaarschijnlijkheden in de plot (iemand moet het meisje toch gezien hebben aan de incheckbalie en dergelijke) en het nogal flauwe einde zorgen er echter voor dat ik niet hoger dan 3.5 sterren kan gaan.

Een zuivere komedie is het inderdaad niet, want zo komisch is het leven in één van de banlieus van Engelse grootsteden tussen alle bierzuipende voetbalhooligans en werkloze drugsdealers (om maar enkele clichés te gebruiken) zeker niet.

Toch kon ik deze film ook als komedie tamelijk appreciëren, maar veel meer dan dat was het ook niet.