Opinions

De film onlangs weer gezien en de waardering nu verhoogd met een halve ster. Waarom, ik weet het niet maar op een of andere manier kon ik me beter inleven in sommige karakters dan enkele jaren geleden.

De openingsscenes van de oversteek van de Wolga kunnen zich wat mij betreft meten met de opening van Saving Private Ryan, die duurde wel wat langer en misschien bloediger, maar de intensiteit was hetzelfde. Vooral de scene waarin de russische militaire politie begint te schieten op hun eigen mensen terwijl die alleen maar weg proberen te komen van het vijandelijke vuur.


De overgang naar de volgende scene is dan ook heel abrupt, maar roept ook een vraag op, voor het eerst laat Zaitsev zien wat hij met een geweer kan, maar de methodes die hij gebruikt doet denken aan een degelijke opleiding, dan vraag je jezelf af waarom hij dan in een zelfmoord eenheid was geplaatst wiens enige doel was om als kanonnenvoer te dienen.
Afijn, die scene zet ook de toon voor de film, het kat en muis spel van de sluipschutter en zijn prooi. Soms komt de slag om Stalingrad wel in beeld in al zijn gruwelijkheid, het waren bijna alleen maar straatgevechten, van portiek naar portiek en van kelder tot kelder, om aan te tonen dat sluipschutters zich daar niet mee bemoeiden. Dan waren de sluipschutters eigenlijk veiliger als de gewone soldaat. Waarschijnlijk zijn de romatische intermezzo's om die reden dan ook in de film opgenomen om te laten zien dat je in een dergelijke oorlogssituatie iedere kans om te eten, te drinken, te slapen of lief te hebben moest aangrijpen, je wist namelijk niet of je een uur later nog wel zou leven.
Die momenten zwakken de film voor mij wat af, als kijker ben ik meer geinterreseerd in het kat en muis spel tussen Zaitsev en Konig. Dat wordt gelukkig ook uitvoerig in beeld gebracht.
De politieke intrige die rond de successen van Zaitsev ontstond legt ook genadeloos het systeem in de USSR bloot. Functioneerde je niet dan was je lot bezegeld. Tegelijkertijd werd ook duidelijk dat propaganda zowel voor de russen als de duitsers zeer belangrijk was om de moraal in eigen gelederen hoog te houden.
Zaitsev heeft meer interesse in die propaganda dan Konig, maar komt er al snel achter dat hij ook een pion is op een groen laken. Hij hoeft maar een ding te doen, Konig overhoop knallen en twijfelt of hij de juiste man is om die opdracht uit te voeren.

Direct al vanaf het begin dat Konig ten tonele verschijnt krijg je een hekel aan hem, hij negeert de gewonden die in een trein worden afgevoerd Dat wordt later nog versterkt door bewust het russische jochie te gebruiken om Zaitsev uit zijn tent te lokken. Hoewel hij aangeeft aan het jochie om niet meer terug te komen, weet hij ook dat dit wel zal gebeuren en hij vermoord het kereltje in een ultieme poging om Zaitsev te doden nu hij terug moet naar Duitsland.

Dat Zaitsev zal slagen in zijn missie is de hele film wel duidelijk, de weg daar naar toe wordt op een geweldige manier in beeld gebracht, ook de randverschijnselen, zoals het bombardement en de gevechten in de ruines en de beelden van de kade aan de Wolga komen zeer authentiek over en geven goed weer hoe het daar moet zijn geweest in die paar maanden.

Law en Harris maken indruk met hun spel, Weisz komt niet uit de verf, ik twijfel of zij wel geschikt is voor dit soort heroische rollen. De rollen van Fienes en Perlman completeren de russische kant van het verhaal, Perlman in zijn rol als in genade weer aangenomen soldaat die de andere kant van het regime heeft leren zien en dus zeer pragmatisch is ingesteld, zorg goed voor je zelf, een ander doet dat niet. Fienes als de politicus die heel goed in de gaten heeft hoe hij het systeem voor eigen gewin kan laten werken, daar toch gewetenswroeging over krijgt en zich dus niet met de keiharde russische communisten kan meten zoals Chroetsjev, schitterende rol van Hoskins, hij zet een zeer driftig en pedante Chroestjev neer.
Waarom ik de film niet hoger waardeer, vanwege de voor mij overbodige liefedsrelatie tussen Law en Weisz, die haalt de spanning voor mij wat uit de film, voor de rest prima film

Ik heb de film onlangs opgenomen en heb me aan een kijkbeurt gewaagd, ik zeg gewaagd want na het zien van de Potter reeks en de LOTR trilogie moeten dit type films van goede huize komen om mij te bekoren. Gek genoeg heb ik me wel vermaakt met de film terwijl er eigenlijk genoeg op valt aan te merken. De film is van 2006, heeft een open einde maar tot nu toe heeft niemand het schijnbaar aangedurfd om een vervolg te maken en dat snap ik wel. Wanneer het er wel van komt, laat dan de hoofdrolspeler wel iemand zijn die kan acteren, want dat vond ik het hele grote minpunt van deze film. Dat de film schaamteloos jat van de Potter reeks en LOTR vond ik nog niet eens zo erg. de actie scenes zijn goed in beeld gebracht, de draak is prachtig gemaakt de landschappen zijn prachtig en Carlyle speelt een memorabele filmschurk. Alleen blijf ik bij hem wel met de vraag zitten waarom hij, de almachtige magier, nu zo bevreesd is voor de koning. Jammer genoeg worden de bijrollen, op die van Irons na, niet uitgewerkt, daar had namelijk veel meer in gezeten.
Ondanks alle minpunten heb ik me gek genoeg toch vermaakt, alleen dit verhaal is al eens eerder verteld, in de film Dragonheart, en die was toch wel beter als deze film.

Onlangs zag ik deel 1, die viel niet tegen, standaard film, maar toch wel vermaakt, daarom deze ook bekeken, eens maar nooit meer.

Een actiefilm moet actie bevatten, laat dat duidelijk zijn en dat moet ook nog eens goed in beeld worden gebracht, allemaal heel begrijpelijk. Acteurs hoeven geen topprestaties te leveren in dergelijke films, maar laat ze dan wel geloofwaardig zijn. Topacteurs als Ford en Gibson schmieren er een eind op los, ongelofelijk, maar dan komt het volgende garnituur, Banderas, Stalone en Schwarzenegger, ik denk dat er bij een eerste de beste amateur toneel gezelschap acteurs te vinden waren geweest die qua acteren moeiteloos een betere rol hadden neer gezet. Dat geld helemaal voor Lundgren, wat een aanfluiting, Statham, Li en Snipes laat ik er maar over zwijgen. Moet ook gezegd worden dat het script de heren totaal in de steek liet, volstrekt ongeloofwaardige verhaallijnen, die ook geen kans boden om maar iets van hun rollen te maken.

De enige die nog iets van zijn rol maakt is Grammer en dank zij zijn bijdrage krijgt de film van mij 1 ster

Voer voor de actie liefhebbers, kijk je sec alleen daarnaar dan zitten de liefhebbers goed. Stallone heeft waarschijnlijk wel begrepen dat hij niet de man is die een goed verhaal kan regisseren, de actie voert de boventoon en de "oudjes"doen het op 1 uitzondering na nog prima. Het verhaal is zo als vaak bij dit genre, standaard, ergens is een staatshoofd wat zijn bevolking, zoals ook zo vaak, met behulp van de cia onderdrukt en dan moeten er weer huurlingen aan te pas komen. O ja ik vergeet de kwetsbare dame in dit alles want die krijgt zowel van de good guys als van de bad guys de nodige aandacht. Tot zover het verhaal en dan kan de actie er op los worden gelaten en je hebt een lekkere ouderwetse actiefilm en daar is niets mis mee. Er komen zelfs een paar nieuwe dingen in de film, de scene waarin Statham vanuit de neus van het vliegtuig de boel op de pier onder vuur neemt is van grote klasse..
Een paar dingen vind ik toch jammer, Stallone en Statham gaan verkennen als ..........ornithologen, yeah wright, een kijker moet dan voldoende camouflage zijn, ok kniesoor die daar op let
Zo langzamerhand kan Roberts alleen nog maar mislukte geheime dienst medewerkers spelen, nou ja, dit kan hij net aan want een geweldig acteur was hij toch al niet.
Hadden ze de rol van Lundgren nou niet direct in het begin van de film er uit kunnen halen? Ik bedoel wereld acteer prestaties hoef je in een actiefilm niet te verwachten, de rest van de cast speelt heel behoorlijk, zelfs Rourke, maar Lundgren is tenenkrommend, daarom blijft de film bij mij op drie steken.