Opinions

Als ik de reacties op de film hierboven lees dan valt mij op dat velen dit een historische film is, een aantal dingen kloppen in de film, er heeft een Kenau Simonsdochter Hasselear bestaan, die inderdaad mee heeft gevochten in de verdediging van Haarlem, het beleg van Haarlem klopt ook en dan stopt de historische accuratesse. Want nergens hebben historici in archieven, geschriften, rechtbankverslagen, veldslag verslagen van de Spanjaarden ook maar iets kunnen vinden over, de in deze film getoonde, heldendaden van Kenau. De historische figuur Kenau was mij bekend uit de geschiedenisboeken en niet alleen als aanduiding van een "manwijf" maar ook wordt die naam gebruikt om een daadkrachtige vrouw uit te duiden. Dat zij had bestaan daarover bestaat geen twijfel, maar al die heroïsche daden kunnen nergens worden teruggevonden. Wel is bekend van haar dat zij na het beleg mocht vertrekken uit Haarlem, dat zij daarna een tijdje in Delft en Arnemuiden heeft gewoond en dat zij daar zelfs bestuurlijke posities heeft bekleed, om vervolgens terug te keren naar Haarlem en weer het werk van eerder voortzette. Ook van haar is bekend dat zij regelmatig rechtszaken aanspande, meestal om economisch gewin, en die meestal won. Daarvan bestaan nog rechtbankverslagen. Haar dood is ook met vraagtekens omgeven, het is bekend dat ze naar Noorwegen voer om hout te kopen, er zijn ook bronnen die beweren dat zij dat deed om schuldeisers te ontlopen. Dat is het laatste, met zekerheid is niet vast te stellen hoe zij verdween, door een storm, of werd haar schip door zeerovers overvallen. Dat is in het kort het leven van deze historische figuur.

Wat ook klopt is dat zij dochters had, maar dat er 1 op de brandstapel werd gezet, wordt nergens in de geschiedenis vermeld. Dus dat kunnen we rustig als verzinsels van de schrijvers afdoen. Maar geld dat dan ook voor alles wat in de film wordt getoond?

Ik heb voor de zekerheid nog over Kenau een artikel in het historisch nieuwsblad geraadpleegd en dat geeft, weliswaar gortdroog, aan dat als haar heldendaden onder legenden en folklore mag worden gerekend omdat enig bewijs ontbreekt. Nergens is ook maar een spoortje bewijs gevonden dat zij die daden heeft verricht. Dat doet onmiddellijk weer een ander vraag rijzen.

Wie zegt mij dat ze dit niet heeft gedaan, ik bedoel kijk naar de tijd waarin zij leefde, dan was het natuurlijk hartstikke bijzonder dat een vrouw een dergelijke prominente rol in militaire en bestuurlijke zaken speelde in dat beleg. Wat wel historisch is vastgesteld is het feit dat zij goede connecties met de prins van Oranje had, naaste familie waren aan zijn staf verbonden als Lijfarts en koerier, dus is de aanname dat zij daarom een belangrijke rol zou kunnen spelen heel plausibel ook als hier geen bewijs van is. Daarnaast kan ik mij voorstellen dat diegene die verantwoordelijk voor de verslaglegging waren zich achter de oren krabden als zij werden overvleugeld door een vrouw en dat gedeelte gemakshalve maar uit de verslagen lieten het was toch een mannenwereldje . Ook de Spanjaarden zullen het wel uit hun hoofd hebben gelaten om aan Filips de 2e te moeten berichten dat zij mede werden tegengehouden door een vrouw. Dus ik bedoel misschien hebben tijdgenoten haar niet de credits gegeven die zij misschien wel verdiende, ook daarvan is geen bewijs dus moeten we af gaan op wat er wel is en dat strookt niet met de Kenau getoond in deze film, is dat vervelend, ja als je een historisch correcte film wilt, nee als je kijkt naar wat er getoond wordt. Ik vond, ondanks dat ik wist dat het historisch niet correct was, best wel een leuke film.

Natuurlijk zitten er onvolkomenheden in, de overzichtsscene van Haarlem, uit de pc, doet zeer amateuristisch aan, de gevechten hadden wat mij betreft wat realistischer mogen zijn, maar de film scoort bij mij een voldoende doordat Hendrickx alles uit de kast haalt om een norse en stuurse slecht communicerende, maar ook wilskrachtige en leidende vrouw neer te zetten. En dat lukt haar uitstekend, jammer genoeg acteert de rest van de cast vlakjes, Atsma zat waarschijnlijk al bij zijn rol van Johan de Wit in het volgende historische spektakel, want in deze rol wordt hij totaal door Hendrickx overvleugeld. Ook een pluspunt is het gebruik van originele talen en de taal van diplomatie wat in die tijd Frans was. Ja de rrrrrrrrrrr achter in de keel hoor je veelvuldig, maar ach kniesoor die daar op let.

De makers van de film hebben zich veel vrijheden veroorloofd, dat is prima wat mij betreft, daar veel historische feiten rond de figuur Kenau op zijn minst in nevelen zijn gehuld. Dit heeft geleid tot een degelijke Nederlandse film, maar die zonder de uitstekende rol van Hendrickx niet boven de middelmaat was uitgestegen

Zo af en toe kom je eentje tegen, een film en dan met name een western van het C garnituur, een film die nog niet eens is gemaakt voor de zaterdagmiddag matinee, maar waarschijnlijk de bioscoop niet haalde en jaren later voor tv werd gebruikt. Toch speelt er een gerenommeerd acteur als Wills in mee, toen hij deze rol op zich nam had hij al een hele carrière als bijrol acteur achter zich, voornamelijk in westerns, zo af en toe en zijstapje naar comedy en zelfs een keer een Tarzan film, maar westerns was zijn metier. Hij heeft films gemaakt met de grote namen als Gary Cooper, Robert Young e John Wayne en regisseurs als Borzage, Lang en Ford. Dan vraag je jezelf af waarom hij in dit vehikel mee speelde, misschien omdat hij hier meer een hoofdrol had dan in de grotere producties waarin hij mee speelde, maar hij had deze beter aan zich voorbij moeten laten gaan. Door zijn aanwezigheid is er nog iets van acteren in de film te bespeuren, de rest is ronduit knudde. De indianen worden, zelfs voor die tijd, tenenkrommend neergezet, ik licht er een scene uit, de indianen willen als betaling om de karavaan te laten passeren de wapens die op een wagen staan, het speelt in de tijd dat voorladers en met name het Kentucky geweer het wapen van de pioniers was. Op het moment dat de indianen dan daadwerkelijk de wapens in handen krijgen vlucht een van de pioniers als duidelijk wordt dat ze zich niet aan hun woord houden, het wapen waarmee de indianen dagelijks mee bezig waren, de boog wordt gebruikt om de vluchteling neer te schieten, ongeveer tien pijlen missen hun doel, maar 1 schot uit een geweer raakt wel doel, ik bedoel maar, schijnbaar werden de wapens geladen en wel overhandigd en waren schietoefeningen niet nodig.
Dat de film nog 1,5 ster krijgt is door de aanwezigheid van Wills en zo af en toe komen er mooie natuurplaatjes voorbij, de rest is knudde.

Dit is zonder twijfel de slechtste film van Peckinpah die ik gezien heb, zag de film onlangs op AMC. Ik had me de moeite echt kunnen besparen. Peckinpah werd duidelijk ook niet geholpen door de acteurs, het acteren is benedenmaats. Tijdens de ziekenhuis scene dacht ik naar een documentaire te kijken. Duval lijkt constant onder invloed te zijn, Caan probeert het in het begin nog wel een beetje, maar laat ook al snel de boel de boel. Burt Young is de enige die nog iets van zijn rol maakt, voor zijn doen speelt hij heel ingetogen, meestal is hij een knorrige of a-sociale persoon, maar nu is hij zelfs vriendelijk, behulpzaam en maakt hij zich zelfs zorgen om een ander. De rest van de acteurs met voorop Hopkins en Mako bakt er helemaal niets van.

Wanneer de laatste scenes op de boot beginnen dan denk je in het begin dat je eindelijk de echte Peckinpah weer ziet, dat duurt maar even totdat de ninja's weer ten tonele verschijnen. De mythe van de Ninja's wordt daar behoorlijk ontkracht, kan natuurlijk ook zijn omdat de regie zeer slecht was, wat een aanfluiting die ninja's. Deze film hoef ik dus niet meer te zien.

Typisch een voorbeeld van een gemiste kans, er is te veel leentjebuur gespeeld bij bijvoorbeeld The lord of the rings trilogie. Is het een slechte film, nee dat niet, maar de film kent in mijn ogen geen eigen gezicht. Het is allemaal super in beeld gebracht, daar ook niet van, maar de film oogt mij meer als een soort game, iets wat door Pim 1993 ook al werd aangegeven. Als je puur naar de actie kijkt, dan zit het hier wel goed, maar ook dan had ik niet het gevoel dat ik naar een film over de Arthur legende zat te kijken die zich af speelde in de vroege middeleeuwen. Ik miste zeg maar het politieke gekonkel dat in sommige andere films die over Arthur zijn gemaakt, wel aanwezig was. De nadruk lag nu heel erg op het magische, waardoor voor mij de link met LOTR en de HP reeks snel was gelegd. Qua acteren was het allemaal wel acceptabel. Law zet wel een aangename slechterik neer en speelt Hunnam de hoek in, maar dat is mijn mening.

Ik heb me wel vermaakt, maar er had meer ingezeten als niet alleen naar het visuele aspect was gekeken.

Mooie mix van James Bond en Mission impossible. Firth doet het uitstekend als flegmatieke Brit, daarbij goed terzijde gestaan door Caine en Strong. Alleen jammer dat Jackson weer eens zwaar over de top gaat, alhoewel hij in een scene met Firth een prachtig verbaal gevecht vol met steken onder water met deze aangaat, dat is wat mij betreft het hoogtepunt van de film. Voor de rest is het een lekkere actie film zoals die behoort te zijn, de mix van de twee serie's doet het goed. Kijk al uit naar het volgende deel.

Na jaren deze film weer eens gezien, die hernieuwde kennismaking viel niet tegen. Natuurlijk de film leunt op het veel betere Silence of the lambs, maar dit is zeker geen slechte film.

Er waren enkele zij lijntjes waarvan ik denk wat moeten die in de film, maar ach kniesoor die daar op let, ook het gegeven dat Freeman een rol heeft van een psycholoog die ook nog eens bestseller auteur is. Dat laatste gegeven komt maar zelden aan bod in deze film, daar had meer uitgehaald kunnen worden. Freeman en Judd dragen qua acteren de film, het is jammer dat Cox geen grotere rol heeft. Het grootste minpunt voor mij zijn de rollen van Elwes en Goldwyn als serie moordenaars. Goldwyn kan er nog mee door, maar Elwes is een absolute aanfluiting. Nou vind ik uberhaupt dat deze man niet kan acteren, of het nou comedy, drama of een thriller is, telkens zakt hij wat mij betreft door het ijs. Daardoor blijft de waardering van mij dan ook steken, maar petjes af voor Freeman en Judd.

Mooie avonturen film die vooral leunt op de werkelijk prachtige zee opnames, zowel boven als onder water.

Ik ben een geweldige liefhebber van films welke dieren op een heel natuurlijke manier in films laten verschijnen, dat is in deze film heel goed gelukt. Het enige minpuntje is de soms langdradige scenes die moeten aangeven dat het soms ook allemaal heel saai aan boord was, had van mij wat korter gemogen, voor de rest prima kijkvermaak.

De film afgelopen weekend op demand gekeken, daar heb ik nu spijt van, had beter kunnen wachten totdat de film op de tv een keer werd uitgezonden, had me een paar euro gescheeld.
De film is simpelweg een herhaling van zetten, gemixt met een vleugje Jurassic Park 3, ook in die film was een boot nodig om te ontsnappen aan een monster en schaamteloos jatwerk uit Apocalypse Now . Het enige verschil met bijvoorbeeld King Kong uit 2005 is dat de aap nu op het eiland blijft en er geen relatie is tussen de hoofdrolspeelster en de aap. De rest is hetzelfde, gevechten met monsters, stoere mannen, proberen sympathie op te wekken voor de aap, een vreemde stam de muur alle ingrediënten die ook in de vorige Kong films zaten, zitten ook in deze en dan een overlevende piloot als extra.
De benadering over het hoe en waarom is anders, nu wordt zelfs de koude oorlog er bij gehaald in het begin van de 70-er jaren, lekkere muziek, dat is nog niet eens zo slecht bedacht, de oorlog in Vietnam loopt ten einde en er wordt een squadron gevechtshelikopters gebruikt, ook dat is nog te pruimen, maar daarna verzand de film helemaal in spektakel en actie zonder ook maar een moment te proberen de diepgang van de karakters welke in Jacksons film werden opgevoerd te benaderen. Dat is ook mijn grootste probleem met deze film, het hele verhaal wordt in 1 uur en 50 minuten verteld en de opening van de film introduceert in hoog tempo de deelnemers aan de expeditie, maar geeft nergens enige info over de persoon. Bij een actie/spektakelfilm hoef je geen uitgebreide karakterstudies te verwachten, hoeft ook niet, de actie is het belangrijkste, maar de wijze waarop in deze film de karakters werden geintroduceert slaat werkelijk alles, het leek wel een voorstelrondje op een klaverjasavond. En als die acteurs dan nog een leuke rol neerzetten, maar ook daarbij schiet de film hopeloos tekort. Van een man als Jackson mag je, gezien zijn oeuvre, toch wel iets verwachten, maar ik heb de laatste jaren bij hem heel erg het gevoel dat hij bang is dat hij uitgerangeerd raakt in Hollywood en dat hij alles maar aanpakt om op het doek te verschijnen. Jammer want de man is een uitstekend acteur, maar deze rol????? Misschien had hij zelf wel in de gaten dat hij eigenlijk totaal niet op zijn plek was en dat hij daarom er maar wat op los schmierde. De rest van de cast laat ook niets bijzonders zien.
Dan de aap, niet slecht, maar ik vind de aap uit Jacksons versie vele malen treffender en realistischer, ik besef dat dit persoonlijke smaak is, maar in die versie kreeg de aap ook vele malen de gelegenheid om te worden geëtaleerd tot in de details. Denk daarbij alleen maar aan het expressieve gezicht van de aap waarop diverse emoties waren te zien. Deze Kong krijgt die kans niet, slechts een enkele keer wordt de aap op een rustige wijze in close up genomen maar nergens heeft het gezicht de expressieve uitdrukking die in Jacksons Kong wel aan de aap wordt gegund.
Zoals gezegd, het hele verhaal draait om de actie. Die is ruim voorhanden en wordt wervelend in beeld gebracht, vooral de helikopter opnames zien er op sommige momenten verbluffend uit. Dan vind ik het toch weer heel erg jammer dat de gevechten met de, ja wat eigenlijk, bijna een imitatie uit de Jackson versie zijn tussen Kong en de dinosauriërs , spectaculair in beeld gebracht zeer zeker. Gelukkig is er wel een kleine draai aan de rol van Kong op het eiland gegeven, hij is geen koning maar een beschermer van de stam, maar ook van andere beesten, denk maar aan de scene met het buffelhert, verwoord ik dat zo goed??
Wat mij ook zo bevreemde, Ervaren gevechtspiloten laten zich gewillig naar de slachtbank leiden, na de eerste schrik, blijven zij binnen het bereik van de aap, beetje vreemd dat ze hun toestellen niet op veilige afstand of hoogte hielden. een stelletje wetenschappers komt op een eiland welke nog ongerept gebied is, maar waarvan al wel de nodige legendes bekend zijn, alleen de fotografe maakt gebruik van die gelegenheid om te documenteren, maar de voor de rest vraagt niemand zich af hoe het allemaal kan dat er mensen, waarschijnlijk Polynesiërs, wonen in een dergelijke flora en fauna. Als wetenschappers zouden ze helemaal dol moeten worden, nee nergens wordt ook maar duidelijk dat hun wetenschappelijke interesse is gewekt.
Maar goed de actie vergoed veel en de vreemde dieren welke hier ten tonele werden gevoerd werken ook wel en je laat het prehistorische gevoel van de film van Jackson wel los. Maar na het zien van de film bekroop mij het gevoel dat de film gehaast in roulatie is gebracht, als ze wat zorgvuldiger waren geweest dan hadden ze nog wat foutjes er uit kunnen halen, voorbeeld daarvan, de scene met Shea Whigham waarin hij besluit zichzelf op te offeren, ook zo vreemd hij heeft een riem vol granaten + bijbehorend schiettuig maar maakt daar geen gebruik van, nee handgranaten in de hand en semper fi. Hij gooit daarbij zijn wapen weg, ik weet niet of er nog meer zijn die toen opgevallen is dat nu wel erg duidelijk werd dat die film wapens soms van rubber zijn, want de kolf boog een klein beetje toen het wapen de grond raakte. Voor mij haalde dat de hele kracht uit die scene en toen het monster ook niet dom hem maar met de staart wegzwiepte, moest ik eigenlijk lachen. De film krijgt van mij nog een twee vanwege de soms geweldige actie opnames en de jaren 60/70 muziek. Voor de rest, wat een misser en ik hoop dat de producenten zich nog bedenken omtrent het vervolg