MovieMeter top 1000 project - Editie 2017

Nog één opmerking/vraag trouwens: waarom wordt er halsstarrig vastgehouden aan het minimum van 250?

Voor mensen met relatief stemmen betekent het veel opvulmateriaal. Ik lees dat sommigen aangeven films op te nemen die ze eigenlijk niet in een toplijst vinden horen. Of dat mensen films met 3,5 of zelfs 3 sterren in hun top 250 gaan stoppen. Nog even los van de sterrendiscussie ('hoeveel zijn jouw sterren waard?') lijkt me toch dat iedereen voor zichzelf kan bepalen hoe groot iemand zijn of haar toplijst wilt maken?

Wat is het probleem als iemand een top 100 in wil sturen? Of van mijn part een top 10. Hoe meer films je instuurt, hoe groter je invloed op de lijst, maar het lijkt me niet de bedoeling om maar films in te sturen, omdat je anders niet aan het minimum komt.

Zonder neer te kijken op mensen die nog niet veel films gezien hebben, is het net de kracht van de lijst dat het is samengesteld door mensen die al veel films gezien hebben. Genoeg om er een selectie uit te halen van minstens 250 die absoluut de moeite zijn en je iemand zou aanraden. Bij mij zijn het allemaal 4* en hoger.

Dat eerste ben ik zeker met je eens, maar is dat niet een standaard consequentie van het houden op een spel op een forum als deze? De kans dat je weinig films hebt gezien en hier terechtkomt is vrij klein.

En volgens mij moet je als best een filmfanaat zijn, wil je de moeite nemen om 100 films op een rij te zetten.

Komt weer iemand aangekakt.... Het is toch ook de bedoeling dat die lijst uniek wordt? En daar heb je nu eenmaal een elitair beleid voor nodig. Als je een minimum van 100 gaan stellen krijgen we gewoon een kopie van de top 250, want dan doet iedereen mee en blijf je in de mainstream hangen.

Ik stel voor dat we de regels die al twee edities gelden gewoon handhaven, het concept is goed zoals het is. De eerste keer heb ik niet meegedaan omdat ik vond dat ik te weinig stemmen had voor een top-250. Dit is verder een afweging van ieder voor zich, zoals dat geldt bij alle spellen hier op de site.

Het oeverloze discussiëren over dit project (dat al in volle gang is) voegt wat mij betreft aan de feestvreugde bitter weinig toe.

Jammer, had hier graag mijn steentje aan bijgedragen, maar zo’n lange lijst maken gaat me gewoon niet lukken. Ik dacht dat je simpelweg mocht kiezen hoeveel films je wilde rangschikken (een beetje zoals Chevy hier voorstelde) aangezien ik nergens in de openingspost terugvond dat een top 250 het minimum was. Misschien over een editie of twee

Eerst maar eens wat meer films zien en je eigen filmidentiteit ontwikkelen. En dan gericht een lijstje insturen dat meer is dan een eigen rangschikking van de doorsnee toplijsten.

Eerst maar eens wat meer discussies voeren en een moreel gesprekskader ontwikkelen. En dan gericht een reactie geven, die meer is dan een kreet van minachting.

Minachting is echt niet aan de orde, mijn excuses als dat zo leek.

Ik had in ieder geval nog geen eigen filmidentiteit toen ik maar een paar honderd films had gezien. Jij wel?

Wat is een filmidentiteit?

Je kan altijd eens een top 100 plaatsen hier (in het top 100 topic)

Ontwikkelde kennis van cinema die je vergaard door er veel gezien te hebben en liefst zo uiteenlopend mogelijke films qua genre en landen.

Filmidentiteit zegt niets over hoeveel films iemand heeft gezien, of van welk genre of uit welk land. Ik kan morgen 80 Japanse animatiefilms kijken, maar voor mijn top 250 maakt dat echt niets uit. Een genre moet je wel liggen. Iemand kan in zijn top 100 40 superheldenfilms, 7 Star Wars films en 3 LotR films hebben, en dat zegt dan toch ook iets over iemands filmsmaak. Ik vind het een beetje elitair en arrogant om te zeggen dat iemand die niet iedere Japanse of Zuid-Amerikaanse films heeft gezien, geen filmidentiteit heeft.

Dat zegt mij dat deze user een voorkeur heeft voor het fantasy genre, maar wel fantasy die geheel binnen de mainstream ligt (Pathé-pas).

Ik moet mezelf trouwens corrigeren. Ik heb wel een Japanse animatiefilm in me top 250 opgenomen. Grave of The Fireflies.

Kan iemand het wezenlijke verschil tussen smaak en 'filmidentiteit' uitleggen? Ik lees diversiteit, ik lees meerdere continenten, maar dat hangt toch puur af van de breedte van smaak en oriëntatie?

Van een echte 'filmidentiteit' is volgens mij pas sprake als je je (betwistbare!) smaak (en tolerantie) altijd maar blijft uitbreiden. Als je durft evolueren. Dus uiteraard is het aantal films dat je hebt gezien wel enigszins van belang.

Iemand die 5 jaar lang 40 superheldenfilms in zijn top 100 zou hebben staan, heeft geen filmidentiteit. Die persoon legt gewoon graag eens een filmpje op. En liefst niets te moeilijk of speciaal. (Waar uiteraard niets mis mee is!)

Dus in feite heb je pas een filmidentiteit als je jezelf niet vastpint op één enkele specifieke filmidentiteit...

Je bent nooit klaar.

Na een tijdje ben je ook wel uitgeëvolueerd hoor.

Bwaa...

Helemaal mee oneens, nog wel.

Ikke niet. Ik heb oa de laatste jaren honderden horrorfilms gezien. Daar moest ik 5 jaren geleden helemaal niets van weten.

Qua kijkgedrag wel ... kan ook bijna niet anders, na een tijdje heb je de meeste (belangrijke) films binnen bepaalde niches wel gezien. Maar eens in de hoogste regionen van je waarderingen merk ik toch dat het bij de meesten wel vastroest.

Van zodra je bent 'uitgeëvolueerd', ben je iets belangrijks verloren.

Ik snap wel wat je bedoelt, maar ik denk toch dat dat met andere dingen te maken heeft (meeste films in mijn top 100 'raken' me op persoonlijk vlak, en 'horror' doet dat niet vaak met me). Toch valt 10% van mijn top 500 onder het horrorgenre (en vroeger was dat 2%). Dat is toch duidelijk een ontwikkeling. En niet alleen van kijkgedrag.

Lol, een kleine vraag en een mooie diversiteit aan antwoorden.

Filmidentiteit is een soort van ander woord voor smaak.

Je smaak kan in de loop van de tijd veranderen.

Dat kan door meer films te kijken maar ook door gewoon ouder te worden en andere dingen belangrijker gaan vinden.

Dus iemand die vijf jaar lang 40 superheldenfilms in zijn top 100 heeft toont daarmee zijn smaak en dat is dus zijn filmidentiteit.

Over filmidentiteit kan geen waardeoordeel geveld worden.

Deze discussie over minimum aantal in te sturen films en filmidentiteit is me eigenlijk precies in het verkeerde keelgat geschoten. Zo hoeft het van mij ook niet meer, helaas.

Gelukkig maar dat je geen minimum aantal top-250 films gezien hoeft te hebben, want dan was ik zeker de eerste geweest die was afgevallen. Mijn filmidentiteit is op dat gebied al jaren niet geovuleerd.

Mag ik vragen waarom je je dit zo serieus aantrekt McSavah?

Het is een lijstje samengesteld op een forum waar wat mensen zich de moeite nemen om een lijstje in te leveren. De 250 minimaal is een regeltje van de organisatie. Volgende keer is het misschien anders, zien we dan wel wel weer. En over hoe je zo'n top 250 invult? Dat mag iedereen he-le-maal zelf weten.

Ik vind het vooral een elitair tintje krijgen eigenlijk

Elitair in welke zin?