Opinions

Het eerste wat ik ooit van Imprint zag was de trailer: een reeks losstaande beelden, zo krachtig en onheilspellend in de paar seconden dat ze duurden dat ik even dacht eindelijk de horror gevonden te hebben die mij wél angst aanjaagt.

Helaas bleek dat de beelden uit de trailer aan een geregen werden door een zwak, vaak over-the-top en absurdistisch (Miike after all) verhaaltje met dito acteerprestaties, waardoor ze alle zeggingskracht verloren.

Een 1.5 voor de film, een 4.5 voor de trailer die een van de beste horrorfilms onder 60 seconden is.

Ik herinner me vooral frustratie na het zien van Inception in de bioscoop. Frustratie vanwege de buzz die het creëerde onder de bezoekers door z'n zogenaamde diepzinnigheid.

Visueel is Nolan heer en meester, maar de cliché's zijn te talrijk, de intelligentie is te quasi en bovenal: het verhaal ontglipt de verteller. Wanneer zijn karakters zich door laag na bij elkaar gedroomde laag heen banen en bestookt worden door kogels die niet kunnen doden, begint de film iets van een Playstation-game te krijgen. Het verhaal is te dun; de karakters, in tegenstelling tot de droom, te weinig gelaagd en de relevantie van hun handelen ontgaat me volledig.

Ik las ooit een recensie die mijn gemengde gevoelens het beste verwoordt:

"But though there is a lot to see in “Inception,” there is nothing that counts as genuine vision. Mr. Nolan’s idea of the mind is too literal, too logical, too rule-bound to allow the full measure of madness — the risk of real confusion, of delirium, of ineffable ambiguity — that this subject requires. The unconscious, as Freud (and Hitchcock, and a lot of other great filmmakers) knew, is a supremely unruly place, a maze of inadmissible desires, scrambled secrets, jokes and fears. If Mr. Nolan can’t quite reach this place, that may be because his access is blocked by the very medium he deploys with such skill."

Toch 3*, voor de cinematografie. Het blijft ten slotte een film.

Sterk ondergewaardeerde film. Interessante premise die ook in de uitwerking stand houdt. Idealistisch of juist realistisch? Redford en Moore perfect gecast. Harrelson is eigenlijk ook goed, lijkt alleen wat onnozel, en is daarmee bij voorbaat de perfecte beta-man die vooral in eigen doel schiet. Misschien genereus, maar toch 4*

2001 in blockbuster format

Nolan leest Stephen Hawking's The Universe en besluit dat het wilde westen van de natuurkunde zich prima leent voor z'n cinematografische handtekening: de plottwist. Hetgeen zijn toch al niet overtuigende prent point blank executeert. Waardeloze ontknoping van een film die van meet af aan te hard probeerde episch te zijn, de mens op sleeptouw te nemen en het belang van de ruimtevaart te tonen. Goede voornemens, maar met een onwaarschijnlijk slechte uitvoering kwam t niet verder dan een pretentieus niemendalletje.

Wat ging er fout: Hollywood!
- De plot is een gatenkaas. Dit heeft niets met suspension of disbelief te maken. Nolan wil ons een realistisch ruimte-epos voorschotelen, dan wordt hij er ook op beoordeeld/afgerekend.
- 2001. Van tollende ruimtestations tot de Monolith-achtige sturing van 'them', en van interacterende boordcomputers tot de psychedelische scenes waarmee beide films sluiten. De invloed van de klassieker is te groot.
- De veronderstelling dat het publiek emotioneel betrokken raakt wanneer de emoties van het doek afspatten. De volgende stap in de evolutie van de mens werd door Kubrick kil en afstandelijk gefilmd - het ging 'm om de stap zelf. Nolan dacht de onmenselijkheid van het heelal te moeten contrasteren met heel veel menselijkheid - werkt helaas niet.
- Geen ruimte voor meerdere interpretaties. Aan het eind is de cirkel rond, heeft McConaughey ons de obvious clue voor de zekerheid nog eens 3x uitgelegd, en krijgt een bijna-zelfverklaard epische film een typisch Hollywood-einde.

Ontdaan van pretenties, als blockbuster dus, is Interstellar zeker niet onaardig. Dus wat ging er goed?
- Ruimtevaart/natuurkunde: eindelijk weer eens film die hier om geeft en, ondanks al z'n misstappen, echte science fiction is. Tevens een van de weinige films waarin het doodstil is in de ruimte.
- Looks: hoewel ik er niet zo van onder de indruk was, en vind dat 't niet kan tippen aan Gravity, bevat het enkele oogstrelende momenten, met als hoogtepunt het shot waarin een zonnestraal langs Saturnus scheert.

3* (Mensen die 5* geven moeten 2001 gaan zien.)