Spuiten en slikken

Waarom neem je dan drugs als het niet alleen voor het plezier is? Ik drink bvb bier als ik er zin in heb en omdat ik het lekker vind, niet om plezier te maken. Maar ik heb in het bier zelf wel plezier. Als je drugs neemt om andere redenen (die je dan wel eens moet uitleggen) ben je wel slecht bezig. Je spreekt dus over genotsmiddelen zonder genot...

En drugs vergelijken met een milkey way... Heb je dan ook nog cijfers over het aantal slachtoffers ervan? Drugs is toch pakken slechter voor het lichaam dan snoep.

En wat je citaat betreft, Thomas M. Coffey was een romanschrijver. Wie zegt dat hij zoveel van drugs afweet. En dan nog over de huidige problematiek. Zowel de drugs, de media als de maatschappij zijn sterk veranderd. En je kan Europa niet vergelijken met de VS.

Film Pegasus schreef:

Ik neem aan dat da jando op term 'geestverruimend' doelt.

Niet alleen.... zucht

Van teveel suiker en slecht voer? Wil je cht dat ik dat opzoek? Dat zijn er namelijk heel wat meer dan van drugs. En als je zegt dat dat heel anders is: het is net zo idioot als over een jointje beginnen als je het over drugsdoden hebt.

Ik zou het serieus echt niet weten.

Ok, dan nemen we wikipedia:

"With alcohol production largely in the hands of criminals and unregulated clandestine home manufacturers, the quality of the product varied widely. There were many cases of people going blind or suffering from brain damage after drinking "bathtub gin" made with industrial alcohol or various poisonous chemicals. One particular notorious incident involved the patent medicine Jamaica ginger, known by its users as "Jake." It had a very high alcohol content and was known to be consumed by those desiring to circumvent the ban on alcohol. The Treasury Department mandated changes in the formulation to make it undrinkable. Unscrupulous vendors then adulterated their Jake with an industrial plasticizer in an attempt to fool government testing. As a result, tens of thousands of victims suffered paralysis of their feet and hands—usually, this paralysis was permanent. Amateur distillation of liquor could be dangerous to the producer as well, since poorly built stills sometimes exploded in flames"

Klinkt als wat er met al jaren met drugs gebeurt.

Ook in Finland werkte het niet, zagen we eerder. Sterker nog, daar werkte het nog slechter.

Coffey is/was trouwens geen romanschrijver, maar een schrijver van non-fictie boeken over bepaalde historische perioden in de twintigste eeuw en van enkele biografieën. Maar de cijfers die zijn citaat ondersteunen zijn van veel meer plekken te halen.

Wie ben jij toch om dat voor anderen te willen bepalen??

Ach, de hele tijd wordt men hier met feiten om de oren geslagen.

Doe ik. De wet gedoogt veel soorten drugs. De Nederlandse wet althans.

Niet de perfecte oplossing, legalisatie zou nog beter zijn, maar in elk geval momenteel schijnbaar het praktisch meest haalbare.

Als jij je daar nu gewoon bij neerlegt, dan is deze discussie ten einde.

Ai, verwijder ik perongeluk m'n bericht

Nog maar een keer dan.

Ik spreek liever over geestverruimende middelen. Waarom ik dat zo fantastisch vind heb ik eens in een tripreport verwerkt in een topic op musicmeter. Dat lange verhaal ergens halverwege. Daaronder staat nog een verhaal van JonnieBrasco, ook de moeite waard. Met LSD heb ik een nog mooiere ervaring gehad, zal dat misschien ook nog eens uittypen.

Ik verbaas me er over hoe men zo slecht over drugs denkt. Ik vind het reuze interessant en ik vind het nogal wiedes dat er mensen zijn die mij het gebruik ervan willen verbieden.

En men heeft maling aan de beleving van drugs zonder dat men het zelf beleefd heeft... Zonder drugs kan ik genoeg plezier maken trouwens. Ik vind dat zo'n rare misvatting over mensen die ooit drugs gebruiken..

Aangezien Djelle vindt dat je zulks niet op TV mag vertellen, zal het ook wel niet op het internet mogen.

Dan zal ik het tussen spoilers plaatsen voor mensen die er gevoellig voor zijn

Ik ben benieuwd naar je verhaal Da Jando, ga vooral je gang!

Daar spreekt de ware demagoog. Behoorlijk hoog, ja hoor.

Laten we dan zeggen dat er tien miljoen verkeersbewegingen per dag zijn. In Nederland zijn er per jaar ongeveer 1 miljoen ongevallen, vallen er 50.000 gewonden en ongeveer 1000 doden.

De kans met tien miljoen verkeersbewegingen (veel te laag) per dag dat je een ongeluk krijgt is 1 op 3650. De kans dat je gewond raakt bij zo'n ongeval is 1 op 73.000. De kans dat je doodgaat is 1 op 3,65 miljoen.

Behoorlijk hoog? Nou, ik vind van niet.

Ik ben toch echt wel benieuwd hoe hoog de sterftecijfers zouden zijn als iedereen twee keer per dag een shot heroïne zou nemen.

Ha ha. Welke zoal dan en wetenschappelijk bewijs alsjeblieft. Sjonge zeg.

Sorry, maar ik zie echt niet in wat er humaan aan is om een verslaafde te helpen bij het in stand houden van zijn verslaving die hem naar een zekere dood helpt.

Zucht. Weer iemand die de feiten niet kent. Moe word ik er van.

Wat is in vredesnaam een 'verkeersbeweging'?

En die conclusie trek jij uit welke feiten? Lijkt me een erg plotselinge mentaliteitsverandering in een jaar tijd. Ik zelf vind bijvoorbeeld de steeds groeiende THC-waarde een veel logischere conclusie, al hoeft dat natuurlijk helemaal niet zo te zijn.

Als brandstoffen voor het lichaam? Ja, eiwitten, maar die heb je voor het grootste deel nodig als bouwstof.

B) Suiker is wel degelijk iets wat je niet nodig hebt en zelfs een bedreiging voor de volksgezondheid.

Als we suiker niet meer gebruiken, hebben we juist een enorm probleem met de volksgezondheid. Uit vet kan door het lichaam veel meer energie gehaald worden dan uit suiker en dus heb je van vet veel minder nodig. Mag jij de conclusie trekken wat er gaat gebeuren als mensen nog steeds dat hongergevoel in de buik hebben...

Ja hoor, wat hield dat in? 's Morgens een pakje roomboter en 's avonds als diner een flesje olijfolie?

Er staat dan ook bijvoorbeeld. Maar laten we zeggen dat het niet erg ongebruikelijk is.

Er zijn tientallen soorten suikers, en daar zitten schadelijke en minder schadelijke en onschadelijke tussen.

In elk geval is er bij een normale groente/granen-voeding geen enkele noodzaak om extra suikers in de vorm van snoep, koffieklontjes, marsrepen of frisdrank tot je te nemen. Er zit van nature genoeg suiker in het voedsel.

Maar het probleem is dan ook niet 'suiker' op zich, maar de verslaving aan 'zoet'. En daar is glucose, een vrij waardeloos suiker, heel goed in.

Gelukkig neemt de afname van light-producten een steeds grotere vlucht.

Ja he he, dat is dan ook totaal niet te vergelijken.

Van hoeveel biertjes word je dronken? Laten we zeggen 15.

Sorry, maar ik kom nog steeds liever iemand tegen die 15 biertjes op heeft op een avond, dan iemand die 15 xtc-pilletjes slikt op een avond. Ik ben geen necromaan.

Laten we zeggen dat dat

a) een groot vooroordeel is, en

b) de professionele kwekers in ruimten kweken die een uitkeringsgerechtigde zich niet kan veroorloven.

Waarom stel je een biertje gelijk aan een xtc pil?

Ik ken genoeg mensen die een avondje stappen vergezeld doen gaan van 15 biertjes, ik ken niemand die 15 XTCpillen op een avond slikt.

Daar zou ik niet mee lachen. Vorige week verschenen:

Zoetstof aspartaam ook in kleine hoeveelheid kankerverwekkend

De zoetstof aspartaam, die vooral gebruikt wordt in lightproducten, blijkt een sterk kankerverwekkend product te zijn. Ook de huidige toegestane hoeveelheid in Europa is al gevaarlijk. Dat toont Italiaans onderzoek aan. De onderzoekers pleiten voor een herziening van de Amerikaanse en Europese richtlijnen.

Het onderzoek in het Cesare Maltoni Cancer Research Center in Bologna gebeurde bij ratten. De dieren werden ingedeeld in 6 groepen en kregen elke een verschillende hoeveelheid aspartaam in hun dagelijkse voeding. Na 159 weken stierf de laatste rat. De dieren bleken achteraf allemaal aan kanker te lijden.

Ook toonde de studie aan dat aspartaam al kankerverwekkend is bij een dagelijkse dosis van 20 milligram per kilo lichaamsgewicht. Dat terwijl de aanvaarde hoeveelheid in Europa 40 milligram per kilogram bedraagt. In de VS is dat zelfs 50 milligram. De onderzoekers pleiten voor een herziening van de richtlijnen.

Volgens Pascal Houbaert van het Federaal Voedselagentschap is zo'n herevaluatie van de richtlijnen voor aspartaam aan de gang bij de Europese Voedselautoriteit. Aspartaam zit in meer dan 6.000 voedingsproducten, onder meer in softdrinks, kauwgum, desserts, yoghurt en in heel wat lightproducten. Meer dan 200 miljoen mensen gebruiken het dagelijks. (persbureau belga)

En hoe een geweldig fantastisch product het toen ook al was, blijkt ook wel in China. In 1800 startten de Engelsen met de export van opium naar China, toen nog volkomen legaal. Dertig jaar later waren er 12 miljoen mensen verslaafd aan het spul.

Bron

En welke feiten heb je het dan over? Op welk stuk van mijn verhaal doel je? Lekker makkelijk zo.

Als jij je auto pakt naar het werk, is dat één verkeersbeweging. Ga je weer terug naar huis, dan is dat wederom een verkeersbeweging.

Zeker mee eens, maar dat is dan ook wat anders dan dat "suiker alleen dient voor het genot."

Nou nee. Alleen al in de gemeente Ede moesten in 2003 drie uitkeringstrekkers die uitkering terugbetalen omdat ze fors wiet teelden. Flink wiet telen en dan ook nog een fulltime baan erbij hebben, is wat lastiger. Lukt dat je niet en wil je je concentreren op het telen omdat dat het meeste oplevert? Dan gaat het erg opvallen als je geen baan hebt en geen uitkering.

Het hele idee is dan ook dat je klauwen geld verdient met het telen. Deze mensen hebben geld, huren een ruimte en gaan dan een uitkering trekken. Het gaat hier níét om arme mensen die per se van een uitkering moeten leven. Als je in staat bent om wiet te kweken, ben je ook in staat om te werken.

Waar?

Mooi verhaaltje, maar wat heeft dat er nu mee te maken? Het enige dat ik er kan uit afleiden is dat men opium vroeger als een soort medicijn zag.

Ik zeg alleen maar dat de VS bewees dat een verbod wel degelijk kan helpen om de gebruikersgroep terug te dringen. Waarom Finland faalde was dus te wijten aan andere factoren, waarschijnlijk in hun plan.

De slachtoffers. Minder gebruikers=minder slachtoffers. Maar misdaad moet ook repressiever bestreden worden natuurlijk, anders wordt de inperking inderdaad een beetje teruggedrongen. Het blijft wel beperkter dan wanneer het legaal is.

Lees goed: the death rate from poisend liquor (beetje als de slechte drugs van nu) steeg. Ja inderdaad, dat is logisch (zeker wanneer je geen al te goeie misdaadbestrijdig hebt). Maar dat is nauwelijks een tiende van de totale lijst aan doodsoorzaken. Door een pak minder gebruikers te hebben, spaar je al een hele hoop indirecte doden. Je moet het geheel zien.

Plots? Trimbos.nl zelf, zei lettelijk dat de dodentelling onbetrouwbaar was.

Tja, als je enkel oor hebt naar mensen die jou mening aandragen...

Jaja, daarmee dat slechts 22 van de 90 (werkelijke) drugsdoden in Amsterdam stierven aan een OD. Dat is nauwelijks 1/4 van het geheel. En daartussen zullen er ook wel een deel zuivere gezeten hebben. 5 kwamen van bodypackers en al de rest waren indirecte doodsoorzaken! Dus het getal maal 3 zal zeker niet overdreven zijn nietwaar.

Dit komt omdat je niet goed luistert. Ik zou alcoholmisbruik verbieden. Het gebruik kan geen kwaad, het schaadt niet. Drugs gebruiken schaadt wel, dus daarom alcoholgebruik wel en druggebruik niet.

Als je die opoffering dan zo onmenselijk groot vindt, dan moet je mij niet wijsmaken dat je niet verslaafd bent.

Omdat Wouter het andersom doet.

Het is nodig is als je de schadelijkheid van alcohol en xtc wilt vergelijken. De hoeveelheden moeten wel gelijk worden getrokken, anders slaat de vergelijking toch nergens op?

Niemand kan 15 xtc-pillen op een avond tot zich nemen, 15 biertjes kunnen de meesten nog wel aan. Dat er dan toch nog mensen zijn die beweren dat alcohol schadelijker is dan xtc, kan ik echt niet bij.

Maar de Leuvense toxicoloog Jan Tytgat (foto) nuanceert de resultaten van het onderzoek. Volgens hem is aspartaam niet schadelijk als die met mate wordt gebruikt.

(foto VRT) "Ten eerste is het niet omdat in een dierenmodel, zoals ratten, bepaalde kankers werden vastgesteld, dat dit per definitie ook bij de mens zo zou zijn", zegt Tytgat.

"De algemeen aanvaarde norm voor aspartaam in Europa is veertig milligram per kilogram lichaamsgewicht. Als je dat vertaalt naar mensentaal, dan moet je al vier of vijf liter van een light-drank drinken, waar aspartaam als zoetstof in zit, om boven die veiligheidsdrempel uit te komen. En dat is toch wel al heel veel drank".

Bron

Die uitspraak was niet bepalend bedoeld. Eerder een bewustmaking dat er genoeg elementen zijn in het leven dat ons plezier kan geven. Persoonlijk geniet ik veel meer van een teder gebaar van een vriend, een liefdesteken van mijn moeder of een dierbaar woordje van mijn vriendin dan eerder welke drugs. Ik kan me niet voorstellen dat er 1 iemand is die het tegendeel zou beweren.