Spuiten en slikken

Maandagavond was ik rustig aan het zappen, en ik was wel eens benieuwd naar dat nieuw jongerenprogramma "spuiten en slikken". Ik was teneergeslagen van verbazing en afkeer. Blijkbaar is het daar de gewoonte dat een reporter elke week doodleuk een drug uittest en gezellig de leuke effectjes ervan bespreekt, tijdens en na de trip... Er werd over gebabbeld en gegrapt alsof het niets was. (neveneffecten of de gevaren van drugs werden eens vluchtig vermeld, de hoofdtoon was positiviteit)

Enfin, diegene die het programma kennen zullen wel weten waarover ik het heb. Ik vind dat dit niet kan. Wat vinden jullie?

Ach ja nieuwe tijden djelle, niet meer tegen drugs maar hoe je er zo lekker mogelijk (en verstandig hoop ik) mee om kan gaan.

Weet je hoe hallucinant dit klinkt? Drugs is een (terrecht) illigaal product dat zovele levens verwoest. Zelfs al leer je ze hoe ze het veilig kunnen innemen, het verslavingsgevaar blijft. Komt nog eens bij dat je van vele soorten drugs bv waanvoorstellingen kan krijgen (hoe verstandig je ze ook ingenomen hebt) en levensgevaarlijke dingen kan doen ten gevolge van die illusie. Andere werken dan weer agressie op enz... Die reporter staat onder begeleiding, welke jongere heeft die "luxe"?

Drugs moet altijd zoveel mogelijk afgeraden worden en zeker niet in de "drugs is cool" sfeer gedompelt worden. Want dit programma brengt het zeker en vast zo naar voor. Zij zijn imo nu al mede-verantwoordelijk voor een hele klets nieuwe gebruikers die ondermeer dankzij de positieve belichting van dit walgelijke programma een stimulans gekregen hebben. Dank je wel BNN. Of zijn wij vergeten hoe beïnvloedbaar tieners zijn? En zeker tieners die niet zo'n sterke persoonlijkheid hebben.

De media heeft ook een zekere verantwoordelijkheid vind ik. Dit is gewoonweg verwerpelijk. Een ziekelijk exess van de "alles moet maar kunnen" - maatschappij, gegoten in een tv concept met lauter commerciele doeleinden. Ik weet dat Hollanders enorm ruimdenkende mensen zijn, en dat vind ik zelfs goed, maar zijn er dan geen grenzen meer??

*neemt slok koffie*

Ook drugs, net als alcohol en nicotine-sigaretten en slaappillen en aspirines (maar dat is een andere discussie) [en chocola, en drop].

Het programma heb ik niet gezien. Als er duidelijk gemaakt wordt dat hard drugs verslavend zijn en risico's met zich meebrengen voor de gezondheid, zie ik geen probleem.

Sommige soft drugs (marihuana bijv.) kunnen ook medicinaal werken voor patienten.

Ik ben niet echt tegen dat soort programma's. Het is beter dat zulke dingen openlijk besproken worden dan dat ze maar in de taboesfeer worden gedrukt. Jongeren kunnen het best zo goed mogelijk geïnformeerd worden en als dat dan zo moet, dan is het maar zo. Wel vind ik dat je beide kanten van de medaille moet laten zien, sommige drugs zijn nu eenmaal gevaarlijker dan andere en dat mag niet onbesproken blijven. Je moet zowel de positieve als negatieve kant belichten.

Mug, je zou eens moeten kijken naar het programma. Mij is het vooral te doen op de manier waarop het gebracht wordt. Je hebt drugs en drugs. In dit programma gaat het wel degelijk meestal over harddrugs dat die leukerd heel gezwind zit in te nemen voor camera. (dit vind ik al niet kunnen) Positieve reclame voor alle soorten heel ongezonde en verslavende drugs is de toon. Je hebt een knappe presentactrice, een toffe pé die grappig zit te trippen en alles wordt zo los (alsof het doodnormaal is) en plezierig besproken. Het negatieve komt bijna niet aan bod. Ik snap zelfs niet dat dit programma mag uitgezonden worden...

"Het programma zorgt voor veel ophef in het buitenland."

Verklaring? Ik zie het programma als goede discussiestof op middelbare scholen (bij maatschappijleer).

Alhoewel, presentatie Sophie Hilbrand...hmmmm, ik krabbel een beetje terug. Als er iemand is die absoluut geen talent heeft...

Maar ze heeft wel een leuke uitstraling en is erg knap.

Talent dus als soap-actrice of een sessie in de Playboy.

Heb het programma een paar keer gezien en vind helemaal niet dat het over komt dat je raar bent als je niks gebruikt. Zulke programma's zorgen eerder voor demystificatie van drugs en dat is eerder een positief effect. Overigens wordt er telkens wat anders gebruikt. De ene week alcohol of marihuana, de andere week LSD of cocaine. In bijna alle afleveringen zitten stukjes over specifieke gezondheidseffecten van de gebruikte drugs. Ik heb er niks op tegen. Zelfs niet op de wat jolige sfeer. De seksonderdelen uit het programma komen vaak wat minder uit de verf, maar ook daar heb ik niets op tegen.

Alles wat jij over drugs zegt geld nog veel meer voor een legale drug: alcohol. Hypocriet tot op het bot dat dat wel is toegestaan maar een lijntje coke niet.

Nou, dat valt wel mee hoor. Er wordt vaak genoeg op gehamerd dat het helemaal niet stoer is als je drugs gebruikt en je er dan alleen bij hoort. Bovendien komen de nadelen zeker wel aan bod.

Er is al jarenlang gedaan wat jij zegt. Over drugs geen woord en alles afraden. Alles wat verboden is is extra leuk en juist dan gaan jongeren drugs gebruiken zonder dat ze weten wat de effecten zijn.

ik snap niet wat daar mis mee is. Trouwens ze kan erg goed presenteren (itt bijv een katja of bridgit).

Ik heb het programma niet gezien maar ik denk dat Mug bedoelt dat ze van zulke presentaties moet wegblijven. Leuk om naar te kijken maar ze moet haar mond houden, tenzij alles geënsceneerd wordt.

Valt wel mee! ze is gewoon leuk!!!!!

Leuk is niet hetzelfde als professioneel. Maar goed, mikey is de doelgroep van het programma. Multiple Choice Vraag!

a) Ik vind het programma zo mega-cool dat ik nu alle drugs heb gespoten en geslikt die er maar te verzinnen zijn!

b) Het programma is geweldig, maar het stimuleert me echt niet om drugs te gebruiken.

c) Het programma heeft geen effect op me, dom vermaak. Het programma heeft mij niet gestimuleerd om wel/niet drugs te gebruiken.

d) Iets anders....vul in.

Mee eens. Veel mensen vergeten dat alcohol ook gewoon een drug is, weliswaar lichaamlijk minder schadelijk op lange termijn, maar het blijft ook gevaarlijk voor anderen. Ik hoor het in mijn klas maar al te vaak hoor, jongeren die zichzelf het weekend zo lam zuipen dat ze de hele avond op straat liggen. Tja, ik kan daar om lachen, het zegt genoeg over hen. Maar alcohol is dan weer net de variant die ook schade kan toebrengen aan anderen; dat je als fietser of voetganger het risico kan lopen om aangereden te worden door een dronken idioot, om maar een bekend voorbeeld te noemen.

Van het programma heb ik enkel een paar beelden gezien, en het vertelde me al meteen het niveau. De titel zegt me ook al genoeg. Dat er hier commotie door ontstaat, verbaast me niets. Het is ook wel terecht. Als het daadwerkelijk waar is dat dit programma jongeren aanzet tot het gebruiken van drugs, dan moet men eens na leren denken over de gevolgen op lange termijn. Maargoed, het volk dat dit programma interessant vindt, zegt genoeg over henzelf. Ik lach er verder gewoon om.

Alcohol is hartstikke schadelijk voor je lichaam. Je hersenen gaan zwaar naar de klote en van je lever is na verloop van tijd ook niets meer over.

Ik heb als tiener en als student mij ook meermaals totaal van de wereld gezopen maar ik beschouw dat niet als iets ergs. Gewoon een ervaring meer, of dit nu goed is of slecht doet er voor mij niet zoveel toe. Ik heb er geen enkele fysieke schade aan overgehouden. Je kan dat gedrag van de jongeren niet zomaar veroordelenen, vind ik. Overigens vind ik het ook vreselijk, dronken chauffeurs.

Helemaal niet waar, het is een dom programma. Ik vind sophie gewoon een leuke en aantrekkelijke vrouw. Echt zo'n persoon waarvoor ik mijn principes even aan de kant schuif.

Wat zegt dat dan over mij?

Ja, ik zou dat ook wel graag willen horen. Mensen die heftig anti- (alle) drugs zijn zeggen zo vaak vage slagzinnen als "Dat zegt iets over hen." Maar wat dat 'iets' is zeggen ze er wel niet bij. En àls ze het wel verklaren krijg je van die dingen te horen als zwak, meeloper,... . Dingen die in veel gevallen toch ook niet opgaan. Nieuwsgierigheid, experimenteerlust worden bijvoorbeeld niet in rekening gehouden. Maar hier worden zelfs de kijkers van zulke programma's veroordeeld tot een "Dat zegt iets over hen.". Dat gaat mij toch wel iets te ver.

edit:

Twee dingen over Spuiten en Slikken:

Het kan ontzettend informatief zijn, als je over het populaire gezever eromheen kan kijken.

De afleveringen die ik gezien heb, wordt er nergens iets verheerlijkt.

Natuurlijk is alle commotie en controverse alleen maar goed voor de kijkcijfers, maar een beetje minder TMF-achtig mag ook.

Bijv. de tagline dat de 'sex' tester gepijpt is door een man, of het bed heeft gedeeld met een dikke vrouw.

Als je de intentie hebt 'serieuze' voorlichting te geven dan mag deze vorm van sensatie wel wat minder als 'trekfactor'.

Sophie, leuke meid, maar het mag echt iets minder populair. Niet dat zij opeens Clairy Polak na moet gaan doen, maar ik kan me voorstellen dat door deze TMF-aanpak, de doelgroep soms de boodschap mist.

Ze zeggen er vaak genoeg bij dat het uiterst verslavend kan zijn. Ook geven duidelijk de risico's van bepaalde drugs en over bepaalde combinaties. Daarnaast zijn de mensen die dit programma kijken toch wel oud genoeg om te weten hoe en wat?!

Helemaal niets mis met de manier waarop het gebracht wordt, het is eenmaal een onderdeel van onze samenleving en het lijkt me fair dat deze dingen besproken mogen/moeten worden (voor en nadelen) net zoals met dat doet als bij drugs als alchohol en tabakswaar ... die net zo goed vreselijke kunnen schade aanrichten.

Ik vind het ook een leuk programma. Misschien iets te sensationeel ooit, maar ik vind de open manier waarop men drugs en sex bespreekt echt leuk en van deze tijd. Incidenteel drugsgebruik juich ik trouwens erg toe. Lang niet zo gevaarlijk als boze tongen beweren; je moet er gewoon verstandig mee omgaan. En dan is het toch fijn dat er een programma is dat je op de positieve en negatieve effecten van een bepaalde drug wijst? (ik heb wel eens vernomen dat alcohol op den lange duur schadelijker voor je lijf is dan cocaine by the way). Ik snap nog steeds niet dat er zo'n taboe heerst op drugs (en juist niet op alcohol): er vallen per jaar meer doden als gevolg van alcohol, dan als gevolg van drugs. Bovendien betwijfel ik of je van drugs eerder agressief wordt dan van alcohol, vooral als het om lovedrugs gaat.

Volledig eens met je stukje hierboven alleen voor speed gaat dat echt niet op. Mensen die speed hebben genomen zijn vaak vreselijk aggressief, bot en gewoon echt niet de vrolijkheid zelve (om het lief te zeggen). Het is niets voor niets de 'vuilbakdrug'.

Wel een aardig betoog van Ramon. Qua opzet en inhoud vind ik het nivoo magertjes (Slikken en Spuiten dan he). Opzich is voorlichting mbt drugs niet verkeerd, en drugs is inderdaad niet per definitie fout. Toch ben ik overtuigd dat bijv. dagelijks blowen een invloed heeft op je kop. Ik ken wel stuffkikkers die nooit meer helemaal 100% worden. En dan denk ik toch had elke dag maar 2 biertjes genomen ipv blowtjes.

Ramon schrijft dan ook dat er niets mis is met incidenteel gebruik, dagelijks blowen is geen incidenteel gebruik meer. Ik heb ook niets tegen occasioneel drugsgebruik. Zolang je normaal blijft functioneren, het geen ingreep heeft op je leven, zie ik geen enkel probleem.

Het pro-drugs argument dat er meer doden vallen door alcohol dan door drugs klopt niet. Veeel meer mensen nuttigen nog altijd alcohol dan dat er mensen zijn die drugs gebruiken, kortom: appels met peren vergelijken. Er gebeuren meer ongelukken met treinen dan met trolley's, waarom? Er zijn veel meer treinen dan trolley's!