Spuiten en slikken

Ik ben het met je eens hoor. Maar goed, ik ben ook tegen legalisering, daar sta je tegenwoordig ook vrij alleen in geloof ik.

en het is op zich zelf niet erg om dit uit te zenden, maar het wordt inderdaad vaak afgeschilderd als leuk en grappig. Daar gaat het m.i. fout.

Tjah, ik ben er ook tegen. Denk ook niet dat er veel zijn die er ook tegen zijn. Maar ja, wij zijn dan ook conservatief zeker?

Mja, ik beschouw mezelf helemaal niet als conservatief, maar tegenwoordig denkt iedereen in hokjes, dus als je progressief danwel conservatief bent moet je het meteen met alles wat die stroming zogenaamd zegt eens zijn.

Ja, dat is ook waar. Erg vervelend dat hokjesdenken... Nuances worden ook moeilijk gemaakt tegenwoordig en in het verlengde komen we dan ook bij de grenzen van progressiviteit, wat volgens sommigen blijkbaar onbestaande is, en zomaar verschuift volgens de tijd. Je kan altijd verder gaan, maar op den duur heb je niks meer dat "echt niet kan" en bestaan er geen normen en waarden meer. Het ziet er naar uit dat we die richting uitgaan...

Sorry hoor djelle, maar ik heb niet echt het gevoel dat wij in die richting gaan. Op de televisie komen wel eens programma's waarvan ik denk: Moet dit echt? In de samenleving echter zie ik dat niet.

Meen je dat nou?

Serieus. Ik vind niet dat wij in een samenleving leven waarin alles zomaar kan. De media is wel veel losser maar de dagdagelijkse werkelijkheid vind ik niet, hoor.

Het probleem is dat we de invloed van de media op het dagdagelijkse leven onderschatten. Vroeger was het zo dat de samenleving geen echte afspiegeling had van het mediagebeuren. Nu bulkt het o.a. van de "realityshows" die ons een verwrongen beeld weergeven van de maatschappij.

Kijk naar Temptation Island en je ziet dat het niet ongewoon is en zeer makkelijk om smoorverliefd te worden op een ander en je lief te bediegen in minder dan een week tijd, terwijl je een relatie hebt van 3 jaar. Kijk naar Beautiful en je ziet hoe belangrijk uiterlijk toch wel is. Kijk naar spuiten en slikken en je weet wat je moet doen om mee te zijn met de tijd.

Elke nieuwe vorm van controverse valt op en "moet opnieuw kunnen". Het begint in de media, en het eindigt in de maatschappij (legalisering van wiet bv). Onze mentaliteit wordt door een groot deel gevormd door media, vroeger was dit bijna andersom.

Ik ga een simpel -en op zich vrij onschuldig- voorbeeld geven. Onlangs zag ik op telefacts (een Vlaams informatiemagazine) een reportage over seksverslaafden. Oorzaken: overaanbod aan porno op internet en tv. Ik heb niks tegen porno, maar het is maar om aan te tonen wat voor een impact media kan hebben. Daarom ook draagt ze een enorme verantwoordelijkheid.

Als je sexverslaafd bent heeft dat altijd een psychische oorzaak. Ik vind het nogal straf dat men hier de media als schuldige aanwijst. Je raakt ook niet verslaafd omdat je iemand op tv drugs ziet gebruiken. Verslavingen hebben een veel diepere oorzaak. Dat mag je echt niet vergeten.

Trouwens Kate, als je de samenleving bekijkt, ga je toch niet zeggen dat ze niet verergert is qua mentaliteit. Weet je wat de nieuwste trend is? Mensen in elkaar slaan, het hele gebeuren filmen en vervolgens op internet zetten. Haha heel leuk. Wil je een statement maken? Och, laten we massaal maar wat auto's in de fik steken... 10 jaar geleden zag ik dit allemaal nog niet gebeuren... En het is niet alleen van dat, elke generatie worden er gewoon een hele hoop grenzen verlegt, dat is gewoon zo. Ik vraag me enkel af wanneer ze de grens zullen trekken.

Ik merk er weinig van op straat. Dat hele gedoe van happy slapping had je nooit geweten als de media er niet bovenop gedoken was.

En 10 jaar geleden waren er hier en daar ook fijne relletjes hoor.

Dat kan een psychische oorzaak hebben. Maar er werd wel gezegd dat dit overaanbod bij sommigen praktisch de enige oorzaak waren. Nee, maar je kan je wel stimuleren tot. Zeker wanneer het op een populaire, normaliserende manier gebracht wordt. Soms wel, soms niet. Ik ken genoeg verslaafden die begonnen zijn met "enkel een pilletje voor de fun of om erbij te horen" die niet echt andere aanleidingen hadden om drugs in te nemen.

Dat is een heel slecht voorbeeld. Daarmee banaliseer je totaal de jarenlange problemen in de Franse voorsteden. Ik ken die laatste internettrend niet, freaks en zieke spelletjes zijn van alle tijden zullen we maar zeggen, alleen kan het zich nu veel sneller en op grote schaal verspreiden. Misschien zijn mensen inderdaad wel 'zieker' dan vroeger maar dan komt dat door de maatschappij en niet door de media.

Je moet ook niet altijd geloven wat de media/mensen je vertellen.

Alsof de media ook de enige actor is in het probleem.

Ouders, school/onderwijs, vriendenkring of debet daaraan, etc.

Ach, "drugs" is al van alle tijden hoor. In mijn nabije kring geen problemen/verslaafden etc. En als een goede vriend van me dreigt verslaafd te raken, zou ik een slechte vriend zijn als ik dat zo maar laat gebeuren.

Taboes moeten besproken worden, mits dat gebeurt op een fatsoenlijke manier. BNN doet z'n ding, maakt het bespreekbaar, nu de taak van de andere actoren om het verder bespreekbaar te maken.

Tjah, een mentaliteitswijziging merk je niet altijd persoonlijk, maar het kan je wel storen. Maar goed, om maar een voorbeeld te geven van iets merkbaars: is het je nog niet opgevallen dat je veel meer lastiggevallen wordt dan vroeger ivm drugs? Is het in uw streek ook niet zo dat je nu veel meer kinderen ziet op fuiven en in dancings terwijl het vroeger eerder een zeldzaamheid was?

Het gedoe wordt net verspreid via de media: het internet.

Ja, maar ik kan me niet inbeelden dat een groep stedelingen dit soort exessieve methoden zouden gebruikt hebben. Ik snap dat ze zich onheus behandeld voelen (hoewel dat zij ook dingen moeten begrijpen), maar ik snap hun overreactie, het onbegrip van hun kant en zeker al hun methoden niet (al was het maar omdat ze hun eigen auto's fikken ipv die van de "echte schuldigen"). Ze zoeken naar mijn mening enkel een excuus om allerlei bandietenstreken te kunnen uithalen. Je ziet wel dat ze zich amuseren: het is omtermeest auto's naar de haaien helpen. Hetgeen in Parijs gebeurt is een typisch voorbeeld van de gevolgen van onze losbandige (en veel te lakse) mentaliteit.

De media beïnvloed vandaag de dag meer dan ooit de maatschappij.

Dat nu ook weer niet, maar het speelt een (vrij grote) rol. De media moet zijn verantwoordelijkheid opnemen hierin.

Denk je dat je in staat bent alles te verhinderen?

Drugs was allang bespreekbaar. BNN maakt het aanvaardbaar.

Eerder door drankmisbruik. Of drugs in combinatie met drank.

Internet is zeer ongeloofwaardig. Allerlei stukken tekst van mensen die denken dat ze journalist zijn.

definieer "onze"

Met lastigvallen bedoel ik mensen die aandringen om niet eens te proberen van dit of van dat. Heel ergerlijk, dit.

Ongeloofwaardig voor u. Betrouwbaar voor een hele hoop jongeren.

De meesten onder ons. De heersende "alles moet maar kunnen" - mentaliteit van de meesten onder ons (in combinatie van onze veel te lakse aanpak die wij hanteren).

Nee. Maar ik ben dan ook een vrouw.

Ja, de jeugd wordt gewoon sneller volwassen. Maar ze blijven wel langer afhankelijk. Dat is een trend die al heel lang bezig is.

Ik volg je helemaal niet. Het is niet van vandaag op gisteren dat zoiets gebeurt. De jongeren zijn al heel lang aan de kant geschoven en de regering deed niets om hun situatie te bevorderen. Dit is gewoon een Europees probleem. Ik zou zelf heel zelden naar gewelddadige middelen grijpen, dus ik keur het geweld op zich af maar wat er in Parijs gebeurt is het gevolg van een maatschappij die bepaalde groepen jarenlang aan de kant heeft geschoven.

De media pikt hoofdzakelijk bepaalde trends op uit de samenleving en brengt het op de televisie.

Niet helemaal, alleen als het om sensatie gaat en verkoopt. Of oppervlakkig.

Televisie is natuurlijk een massamedium bedoeld om grote groepen aan te spreken. Geitewollensokkenmensen hebben daar nauwelijks een forum. Tenzij ze massaal geiten beginnen te neuken.

Wat ik bedoel is dat het té gemakkelijk is om de media de schuld te geven van bepaalde (wan)toestanden in de maatschappij. Vaak zit het probleem gewoon in de samenleving.

Feit is dat dit inderdaad wat minder gebeurt bij vrouwen ja. Ik vraag me eigenlijk af waarom er veel minder vrouwen op mm zitten als mannen...

Vind jij de kinderen die nu 12, 13 jaar zijn, volwassen genoeg om al aanwezig te zijn op fuiven of dancings? Tuurlijk niet, nog altijd evenmin als tien jaar geleden. Alleen wordt het nu toegelaten door zeer veel ouders onder deze bredere mentaliteit dat alweer grenzen verlegt heeft.

Dit probleem bestaat al zolang. Maar in de jaren 60 gingen ze een massale betoging organiseren ipv zo'n balddadigheden uit te vreten, en toen werden deze groepen nog véél meer aan de kant geschoven dan nu. De Franse regering doet moeite, alleen kan ze niet toveren. Werkloosheid is een nationaal probleem daar, en niet alleen voorbehouden aan die immigranten.

Dat ook, maar de laatste jaren zorgt het ook zelf voor trends. En laat ons niet vergeten dat een groot deel van die trends veroorzaakt zijn door o.a. mediatoestanden.

Als mensen weer eens praten over hoe erg het tegenwoordig wel niet is moet ik altijd denken aan een kennis van mijn ouders die een keer uitgebreid zat te vertellen over regelmatige massale gevechten tussen jongeren uit verschillende wijken in Rotterdam. In de jaren '40. Bovendien is het grootste deel van de problematische drugsverslaafden in ieder geval in Nederland de 40 ruim gepasseerd en zijn ze vaak al meer dan 25 jaar verslaafd (heroineprobleem was het grootst in de jaren '70) en blijkt uit allerlei onderzoeken dat drugsgebruik onder jongeren de laatste paar jaar enigszins afneemt, terwijl het drankgebruik toeneemt. Drankgebruik kost de samenleving bovendien veel meer en het aantal problematische drinkers is altijd al veel groter geweest dan het aantal problematische drugsgebruikers.

Kijk, elke tijd heeft zijn problemen, ook deze, maar vroeger was het echt niet veel beter hoor. Hooguit anders. Sommige taboes waren 25 jaar geleden groter, andere (kinderporno en pedofilie om maar eens wat te noemen) waren kleiner.

Overigens doet de Franse regering pas moeite nu er geweld geweest is. Maar dat terzijde. In de jaren '60 waren die problemen in Frankrijk overigens beduidend minder groot en massaal en niet groter. De groep was veel kleiner en de wijken waren niet zo verwaarloosd als nu.

De media is niet de enige oorzaak, dat zeg ik ook niet. Maar het kan wel wat voorzichtiger zijn dan nu. Tegenwoordig spelen media en maatschappij nogal wat gevaarlijk op elkaar in...

Waar staat dat drankmisbruik dan geen groot probleem is? Daar mag ook heel wat meer aan gebeuren wat mij betreft.

Niet mee eens, de grote mate van individualisering en hardheid in de samenleving plus het gebrek aan respect is echt niet vergelijkbaar.

Djelle relativeert drankgebruik een beetje in een paar posts.

Met name dat harde vind ik wel een specifiek probleem van nu inderdaad, neemt niet weg dat er vroeger ook serieuze problemen waren. Ik vind trouwens dat we al enigszins in een proces van de-induvidualisering zitten. Alleen al het geklaag over indivividualisering en de grote behoefte aan bijvoorbeeld collectief rouwen vind ik daar al op duiden.

Weet ik niet.

Kijk Djelle, of je nu wil of niet, onze maatschappij evolueert. Ik kan zelf heel verontwaardigd reageren als er een dertienjarige een sigaretje staat te roken, alsof het de normaalste zaak is van de wereld, maar eigenlijk is dat op zich niet zo bijzonder. Kinderen van 13 zijn eigenlijk geen kinderen meer. Ik geef les aan 15 tot 20-jarigen en die jongeren weet meer over drugs dan ik ooit maar zou kunnen weten en toch is het zo dat de allergrootste groep het niet gebruikt.

In de jaren '60 waren er problemen met het autoritaire regime, geen economische problemen. Je kan dat daar onmogelijk mee vergelijken.

De Franse regering heeft heel lange tijd nauwelijks iets gedaan. En ja, werkloosheid is een algemeen probleem maar voor de immigranten is het nòg veel moeilijker om aan werk te geraken.

Iets wat absoluut waar is.

Het trieste hieraan is dat de meerderheid afhankelijk is van eenzijdige informatievoorziening. En dat is nooit goed.

Kijk maar eens naar die terreurpaniek.

Ha, de rol van ouders.

Ik zag gister een programma op Ned 1 over een onderwerp wat de laatste tijd 'hot item' is, nl MSN en seksualiteit.

De generatiekloof is té groot. De ouders weten van niks.

En als hun minderjarige dochter zegt dat zij het zus en zo doet omdat zij het zo vindt [15 jaar], is het enige weerwoord van de ouders: "Ja, we kunnen haar niets verbieden."

Het onderwijs houdt zich tegenwoordig meer bezig met haar core-business te bewaken dan nog opvoedkundig een rol te [willen] spelen. Als je dreigt een drop-out te worden, dan drop je maar uit. Weer een zorg minder.

Jij doet dat misschien niet, maar er zijn voldoende mensen

waar het gewoon naar binnensluipt als 'waarheid' zijnde.

En waarom zou de krant/TV/radio nou liegen?

Tegenwoordig is 't het Wilde Westen waar media vrij spel heeft, mits er weerwoord gegeven wordt.

Dus in de vorm van ouderlijke toezicht als: Dat is fout, Jantje. Maar als dat al nagelaten wordt, wie brengt Jan dan tot inzicht dat het echt fout zit? Tegen de tijd dat Jantje erachter komt, is hij inmiddels een statistiek van de CBR, zoals bv. overmatig drankmisbruik onder minderjarigen.