Spuiten en slikken

Gebeurt nu nog in veel steden, probleem is dat het er nu nog gewelddadiger aan toe gaat. En het grootste probleem is dat men nu veel vlugger op zijn paard zit en je tegenwoordig overal in een gevecht kan terrechtkomen. Of je nu uit een wijk komt of niet, of je nu in de grootste stad loopt of in het kleinste boerendorp, de kans dat er iets gebeurd is vele malen groter dan vroeger.

Wacht maar tegen het einde van dit programma.

Ik geloof echt niet dat dit voor de jongeren zou gelden...

Er is een verschil tussen taboes en dingen die amoreel zijn.

Waar haal je dat nu weer vandaan? Vroeger waren ze gewoon nog ietsje fatsoenlijker. Je moet eens ingaan: De aanleiding van al dat tumult (tegenover onschuldige mensen n.b.) was omdat de politie 2 jongeren achternazat omdat ze iets aan het stelen waren (is hun eigen schuld) en ten gevolge van hun vluchtmisdrijf hebben ze zich geelectrocuteerd omdat ze zich verstopten in een electriciteitskabine (een jammerlijk ongeluk, waar de politie nog minder aan kan doen). Omdat de politie haar werk doet, terwijl zij in de eerste plaats in fout zijn, moet heel Parijs daarvoor boeten.

Het minste excuus was goed genoeg om hun gewelddaden te kunnen uitvoeren. Ze hebben zelfs onschuldige mensen doodgeslaan en op brandweermannen geschoten. En dat is allemaal de schuld van de regering zeker? Komaan. Het zijn gewoon misdadigers, die ze al veel langer het land moesten uitzwieren. Daarom ben ik ook voorstander voor de zero tolerantie: gedraag je je niet, het land uit (na de 3de keer ofzo). Ze mogen al blij zijn dat ze een kans krijgen. Stank voor dank krijg je van vele van die buitenlanders. Let op: ik ben géén racist (er zijn prima kerels bij ook) maar wel realist. Elk in zijn land en gasten moeten zich gedragen willen ze blijven.

Nee, het indivdu zou eindelijk eens zijn verantwoordelijkheid moeten opnemen. Persoonlijk ben ik een groot voorstander van de individualisering, al is het maar omdat sociale bekommernis maar een mooie term is voor onnodige bemoeizucht. Als individu heb je tegenwoordig een hoop rechten en opties bijgekregen, waar het volgens mij aan schort is dat de verantwoordelijkheid die daaraan gepaard is niet echt doordringt.

Wat mij stoort : een mens die tegen zichzelf beschermd wordt en iets fout doet heeft vaak als argument dat hij niet goed genoeg tegen zichzelf beschermd werd. Als reactie daarom komt er vaak een "we moeten mensen nog harder tegen zichzelf beschermen". Sigarettenpakjes met in koeien van letters op hoe schadelijk die dingen wel zijn ... ik kan er om lachen, maar waar slaat het verder op. Wie zich kapotrookt doet maar, maar draagt daar verder ook de gevolgen voor. 't Zal best een tegenreactie zijn tegen het individualisme, maar dat hele "sociaal besef om welzijn" stinkt gewoon.

En wat verder de media betreft, het enige waar zij zich schuldig aan maken is overberichtgeving. Nu weet je alles, vroeger wist je niks. Dat wil niet meteen zeggen dat het nu daarom zoveel slechter gaat. Wat niet weet, wat niet deert.

Die jongens waren (waarschijnlijk) niets aan het stelen.

De regering creëerde een voedingsbodem.

Precies.

Al speelt de media gretig in op het gebrek hieraan.

Zoals gezegd, terreur is hot item hier. We zijn volgens mij allemaal in opwachting van 'onze' NY/Madrid/London.

Elke zelfrespecterende journalistiek programma moet een item hebben over de islam en terreur. Ik zou zelf bang worden, gegeven dat ik door individualisering weinig met andere bevolkingsgroepen te maken [wil] heb[ben].

Dan helpt deze heksenjacht daar echt niet bij.

Trouwens djelle,

kijk eens een keer naar de film La Haine uit 1995.

Het einde sluit bijna naadloos aan op de gebeurtenissen van vandaag de dag in Frankrijk.

Individualisering linken aan "onbekend is onbemind" vind ik niet echt eerlijk. Ik heb niet echt veel met allochtone mensen te maken, maar dat maakt niet dat ik er bang van ben. Gewoon dat het mij weinig boeit wat zij uitvreten. Net zoals het mij weinig boeit wat de rest van België uitvreet.

En die La Haine link lag ook op het puntje van mijn tong. Film is 10 jaar oud, toch ?

Deels akkoord, maar preventie moet blijven aanwezig zijn. Een volledige individualisering zie ik niet zitten, omdat het gauw vervalt in egoisme en ik nog steeds geloof in waarden zoals solidariteit. Het is ook een feit dat sommigen wel degelijk moeten beschermd worden tegen zichzelf én de maatschappij (agressieve druggebruikers of benevelde chauffeurs kunnen heel wat schade aanrichten aan onschuldige derden). Wij moeten de mensen blijven waarschuwen, maar wat ze uiteindelijk zelf doen, daar moeten wij niet voor opdraaien. Wij betalen media, dus wensen wij ook niet dat het de mensen aanzet tot allerlei wantoestanden, waarvoor wij dan ook weer voor moeten opdraaien (in de belastingen bv).

Individualisering, ok. Maar dat ze dan hun plan trekken en wij niet hoeven betalen voor allerlei probleemgevallen die ten gevolge van drugs moeilijk aan werk geraken en dus een uitkering nodig hebben. Vergezocht? Nee hoor, hier komt het op neer.

Je ziet het weer veel te zwart. Sociale controle is een noodzakelijk kwaad voor ieders welzijn.

Dat is helemaal waar.

Spuiten en slikken heeft niks te maken met overberichtgeving, maar met een eenzijdige, foute en verheerlijkende manier van berichtgeving. Berichtgeving, akkoord. Maar de manier waarop is heel belangrijk.

Nee, waarschijnlijk niet. Zo'n engeltjes daar in die wijken...

Je moet niet alles op de regering steken. Er zijn genoeg mensen daar die het goed menen en hun best doen. Daarbij: moeten ze onschuldigen erbij betrekken?

Op een gegeven moment is de maat vol. Wordt er niet naar ze geluisterd (dit fenoneem is al decennia lang aan de orde), worden er geen fatsoenlijke oplossingen aangedragen. Pure frustratie, wanhoopsdaden. Zeker als er een 'uiterst' (ik zeg niet extreem) rechts regeringsbeleid is. Ik heb me in ieder geval ook zeer geergerd aan de uitlatingen van de regering-zijde in Frankrijk.

Ze zijn het nog aan het onderzoeken maar het lijkt erop dat de jongens inderdaad niets verkeerds hadden gedaan.

Ik ben ook tegen. Simpelweg omdat het de maatschappij nog onnetter maakt dan dat het helaas al is. Dat alcohol legaal is, jammer, maar dat is niet meer te voorkomen. Het legaliseren van drugs wel. Dat mensen zichzelf doodspuiten/slikken, eigen schuld. Mensen komen, mensen gaan. Maar het vergalt de maatschappij, op zowel korte als lange termijn, en dat stoort me.

Ik zie al veel langer dat de media de maatschappij compleet bestuurd en dit idee neemt steeds meer toe bij mij. De overheid lijkt meer het vijfde wiel op de wagen. De televisie zit volgepropt met talloze programma's over onzekere mensen die hun stijve leuter ergens in moeten douwen, en dit ten koste van liefde en relaties moeten doen. Nog erger zijn die ontelbare programma's over uiterlijk, imago, trends, enzovoort. Het is show, extreem commercieel, maar het heeft ontzettend veel invloed op mensen. Ik walg ervan. Een kennis van mijn moeder heeft een hele knappe dochter (is geloof ik ook Miss Zuid-Holland geweest), laat openbaar op televisie haar borsten vergroten, lippen vergroten en tandwitting aanbrengen. Jammer dat het goed gelukt is. Dit is er slechts één, maar door al die kutprogramma's verterkt de wil naar dit soort praktijken veel meer. Waar gaat het toch heen met de wereld?

Mensen die hierop reageren met "Kijk er dan niet naar.", negeer ik. Punt is namelijk dat het gros van de maatschappij hier naar kijkt en daar zit een groot deel van in dat het te serieus neemt. Vooral bij het jongerengedeelte van deze kutmaatschappij draait alleen maar om uiterlijk, imago, trends, noem maar op. Zo zal het wel altijd zijn geweest, maar de media versterkt dit zo erg. Bij mij op school merk ik het dagelijks. Hoe er gepraat wordt over uiterlijk en relaties, het is echt ongelooflijk. Ik kan talloze voorbeelden opnoemen, maar zoveel tijd heb ik niet. Het gros van de jongeren zijn blinde zombies die maar volgt wat de rest doet. Ik haat ze.

Ik zeg: Om deze maatschappij nog te redden, zou de 'entertain'-factor van de media enorm teruggebracht moeten worden. Van mij mag het allemaal door de plee worden gespoeld, maar ik wordt dan voor ellendige conservatieve weet ik veel wat uitgemaakt. Ik voel me er echt heel alleen in iig.

Iedereen kan eens doorflippen. Massale doorflipping kan ik in het geval van Frankrijk matig begrijpen. Maar auto's in de fik steken en andere onschuldigen (dood)kloppen en schieten kan gewoon niet. Ze werken het trouwens zelf ook een deel in de hand. Al van in den beginne heb je zeer veel crimineeltjes onder de vreemdelingen (hoh, mocht iedere Fransman die moeilijk aan werk raakt zoveel misdaad plegen als de inwijkelingen... -in verhouding weliswaar) met veelal een strokende mentaliteit en afgunst. Dan is men verwonderd dat ze niet overal zo vlug vreemdelingen aanvaard.

De welke precies?

U-96: Mooi gezegd...

Over Media en TV, we hebben een goede onafhankelijke TV-omroep die NIET kijkt naar de kijkcijfers. (beetje BBC model) en de commerciëlen verbieden. Misschien dat ik dan wel weer TV zal kijken.

Maar goed, da's wishfull thinking

Sarkozy. Ik toch.

U96, de plastische chirurgie-rage is gewoon een gevolg van de consumptiemaatschappij waarin alles te koop is. Maar het heeft natuurlijk zijn diepere wortels in het eeuwenoude schoonheids-/vruchtbaarheidsideaal. Ik ondervind ook wel dat mensen meer oppervlakkig dreigen te worden maar wie zegt dat dat ook niet van voorbijgaande aard is? Net zoals bijna iedereen nu religieus is. De geschiedenis is een golfbeweging, niets zegt dat het zo blijft.

En daarna is het de maatschappij, lees de belastingsbetaler, die voor alle kosten mag opdraaien en daar stoor ik mij geweldig aan. Dit gegeven wordt veel te weinig vernoemd.

Helaas kijkt de publieke omroep zeker ook naar kijkcijfers, echter in veel mindere mate dan de commercielen.

De filmquiz 'Voor een briefkaart op de eerste rang' moest van de buis. Waarom? Er keken te weinig mensen naar. Een van de vele voorbeelden (tot op zekere hoogte ook begrijpelijk).

Verder is er sprake van vraag en aanbod op de televisiemarkt. De mensen willen de programma's die velen hier verafschuwen. Deze programma's de schuld geven van bepaalde maatschappelijke trends? Ik denk dat er andere oorzaken zijn, die echter lastig vast te stellen zijn. De individualiseren die leidt tot een gebrekke solidariteit staat hoger op mijn lijstje i.i.g.

Ik vraag me steeds af op basis van wat zo'n uitspraken gemaakt worden. Ik leef eigenlijk in een fijne maatschappij, en ze zijn toch al een 30tal jaar stevig aan het spuiten en snuiven lijkt me.

Volledig mee eens. Dit bedoelde ik maar kon ik niet goed onder woorden brengen.

Nou en? Het komt uiteindelijk toch allemaal neer op individuele verantwoordelijkheid?

Dan kunnen we de tell-sell reclame voor die prachtige keukenmessen-set ook wel gaan veroordelen: er zijn ook mensen die ze gebruiken om hun vrouw en kinderen te schillen. Ik gebruik ook ooit drugs en ik ben absoluut niet verslaafd. Een lijntje coke proberen en dan ben je automatisch verslaafd? Onzin zeg ik je. Dat er drugsverslaafden zijn zal ik natuurlijk nooit ontkennen, maar waarom wordt er nooit over de mensen gesproken die drugs enkel en alleen gebruiken voor recreatieve doeleinden. En waarom mag ik dit niet verheerlijken of aanprijzen? We zijn toch allemaal verantwoordelijk voor ons eigen leven?

Legalisering van drugs zou er in ieder geval voor zorgen dat die verrekte gevangenissen niet helemaal vol zouden zitten. Bovendien kan de regering zo controle uitoefenen zodat er geen coke op de markt komt waar je kei dood van gaat.

Maar ja, drugs are bad he. Alcohol is prima natuurlijk maar drugs nee, dat mag niet. Raar en hypocriet.

Vreselijk hypocriet ja.

Inprenting van de media is het

Maar jou boeit het (naar eigen zeggen) ook niet wat er met andere mensen om je heen gebeurt, dus dat is dan nogal makkelijk.

.

Nee hoor, aangezien ik mezelf verder niet buiten de maatschappij zet. Ik ben geen kluizenaar. Alleen bemoei ik mij niet met wat een ander eet, drinkt, snuift of spuit, en met wie en wat voor beesten hij naar bed trekt. Zolang hij daar een ander niet mee lastigvalt zijn het een ander zijn zaken niet.

Daarbij blijf ik beweren dat het vroeger geen spat beter was, alleen wist je er niet van. Want nieuws van 3 dorpen verder hoorde je niet.

Precies. Mensen denken ook dat de maatschappij verhard maar ook dat betwijfel ik. Bowling for Columbine had daar een heel goed punt over. De media zorgt er namelijk voor dat geweldsdelicten veel meer in het nieuws komen dan vroeger. Zo lijkt het alleen maar dat het bergafwaarts gaat met onze samenleving.

Zelf heb ik er helemaal geen last van. Ik voel me er niet minder veilig door en 's avonds ga ik gewoon lekker de straat op.

Maar daar gaat het nu juist meestal om.

Tja, ik ben niet eens zo oud, maar zelfs ik merk toch wel een heel ander sfeertje bij het uitgaan dan 10 jaar geleden.