Spuiten en slikken

Absoluut hilarisch dat mensen de drooglegging gaan verdedigen .

En het maakt niets uit hoe ver dat werk weg ligt? Of met zijn hoevelen je in de auto zit? Of over wat voor soort wegen je moet? Hoe druk het is? Wat voor weer het is? Wat voor soort auto het is?

Sorry hoor, maar 'verkeersbeweging' is een flauwekulterm.

3!!!!

En een baan erbij is niet lastiger als het zoals jij stelt om enorme bedragen gaat. Dan heb je namelijk 'polen' in dienst.

De meesten kunnen 2 XTC pillen op een avond tot zich nemen, twee flessen whisky wordt lastiger. Dat er dan toch nog mensen zijn die beweren dat XTC schadelijker is dan alchohol kan ik echt niet bij...

Wat een onzinvergelijking.

Heb je wel eens een paddotrip ervaren?

Dat is niet beter of slechter dan tederheid van je vrienden/familie, maar onvergelijkbaar.

Flauwekulterm? Gewoon een normale term hoor. Als we het hebben over het gevaar van verkeer, is het toch niet logisch om alleen te kijken naar de mortaliteitsratio van mensen die altijd 120 in de bebouwde kom rijden? Als we het gevaar van xtc-pillen nemen we toch ook niet alleen één soort xtc-pil. Daar heb je toch ook variatie in?

Ja, dat is veel. Want daarin zijn bijvoorbeeld al niet meegeteld de mensen die niet gepakt zijn. Bovendien werden er in datzelfde jaar nog eens de uitkeringen van drie cocaïne- en heroïnehandelaars teruggevorderd.

Tsja, het gaat erom dat deze mensen criminelen zijn, die niet na de legalisatie een fijne nette baan zullen oppakken. En of ze zich nou crimineel gedragen door onterecht een uitkering te trekken of door illegaal een bedrijf te hebben met illegale werknemers, maakt echt niks uit hoor.

XTC nemen we normaliter in pilletjesvorm

Bier nemen we normaliter in glasvorm of flesvorm, ook wel bekend als 'een biertje'.

Whisky nemen we normaliter NIET in flesvorm.

Je vergelijking slaat dus echt kant nog wal.

Eens. Wat een onzin wordt er toch allemaal bijgehaald.

Waar gaat het jou nou eigenlijk om? Om drugsproblematiek, of om uitkeringsfraude?

Doe niet zo idioot. Natuurlijk is er meer in het leven dan drugs nuttigen, maar waarom zou je het laten als het iets aan je leven toevoegt?

Ik ageer tegen het idee dat criminelen die zich nu nog bezighouden met drugshandel, na legalisatie van deze drugs opeens geen crimineel meer zullen zijn en allemaal naar de agrarische sector zullen migreren.

... of een half pilletje, of een kwart pilletje, of een puntje coke... Er wordt hier flink gesjoemeld met hoeveelheden/eenheden in deze alcohol/drugs-discussie, om dat gelijk maar te kunnen behalen.

Jouw vergelijking slaat kant nog wal.

Bier wordt gewoonlijk op een stapavondje in grotere hoeveelheden (aantal glazen) genuttigd dan XTC (pillen).

één pil vergelijken met één glas bier is, inderdaad, net zo onbenullig als één pil vergelijken met één fles whisky.

Het werkt namelijk totaal anders.

Toen ik nog rookte kon ik makkelijk één op één sigaretten en glaasjes bier wegwerken. Wel twee sigaretten tegen één glas bier. Maar één joint tegen één glas bier, dat trek ik niet lang.

Dat soort zaken zijn gewoon niet te vergelijken. Daarom trok ik een belachelijke vergelijking, om je aan het denken te zetten.

Criminelen die zich dan met wapenhandel, vrouwenhandel, of weet ik wat gaan bezighouden, zijn zware criminelen, en die zijn echt niet van een uitkerinkje afhankelijk.

De zolderkamergrowers zullen doorgaans heus niet in zwaardere criminaliteit vervallen. Dat is een totaal andere wereld dan het homegrowwereldje.

En daar zit hem nou de crux. Bier kán in grotere hoeveelheden genuttigd worden dan xtc. En waarom? Omdat xtc in grote hoeveelheden uiterst schadelijk is, daarom neemt men logischerwijs ook minder dan bier. Dat maakt xtc-gebruik nog niet automatisch schadelijker dan alcoholgebruik. En alcoholgebruik ook niet automatisch schadelijker dan xtc-gebruik.

Maar, als je een dronkelap wilt vergelijken met iemand die onder de xtc zit, moet je dat natuurlijk wel doen door diegene die onder de xtc zit, zoveel te laten nemen dat het zijn functioneren danig beïnvloed en je op straat ook last van hem zou hebben, anders klopt de vergelijking gewoon niet, heel simpel.

En of je nou kwartpilletjes of halve glaasjes tot je neemt, maakt voor zo'n vergelijking echt niet uit.

Ik ben blij dat ik op tijd uit deze discussie ben gestapt .

Dat kan ik me heel goed voorstellen. Het is een eindeloze welles-nietes. Ik wou er ook uitstappen, maar zit er weer middenin

bier ook.

Deze mensen hebben zich nu eenmaal bereid getoond om, blijkbaar zonder wroeging, zich tot crimineel te ontpoppen (met of zonder uitkering). De kans op recidivisme, desnoods in internetoplichting of zo, lijkt me toch vrij groot.

Legalisatie van drugs heeft echt geen mysterieuze heilzame werking op mensen, zodat ze zich ineens van crimineel tot net werkend mens ontwikkelen.

Lastig van XTC? Dat is nog maar de vraag hoor. Zo'n vergelijking werkt dus ook niet.

"gelegenheid maakt de dief".

Ja en?

Dat maakt de vergelijking tussen een dronkelap en iemand met één pilletje xtc op er echt niet juister op.

Helemaal gelijk. Dus de volgende gelegenheid die zich voordoet, grijpen ze ook weer. En dus los je geen criminaliteit op door drugs te legaliseren.

Dit is niet te vergelijken omdat het effect anders is.

Het verschil zit hem erin dat wiet verbouwen (want daar hebben we het nu dacht ik toch wel over) een simpele gelegenheid is: weinig kennis nodig, lage instapkosten, growshops voor de apparatuur en jonge plantjes, coffeeshops en/of growshops voor het afleveren van de wiet... alles heel gemakkelijk.

Probeer dat maar in een andere tak van criminaliteit te vinden.

Dus nogmaals: gelegenheid maakt de dief.

Die vergelijking heb ik niet gemaakt. Ik ga uit van iemand die 'te diep in het glaasje gekeken heeft' en iemand die 'een pilletje teveel geslikt heeft'.

De kans is behoorlijk aanwezig dat de eerste lastig en/of agressief is, en de tweede is hooguit lastig.

Lastige mensen moeten niet verboden worden.