Spuiten en slikken

Er schijnt veel gevunst te worden op parkeerplaatsen en de bossen rond Amsterdam ook, maar gelukkig hebben we nu van die enge bizons.

Er schijnt.....je hebt het niet zelf gezien en je ergert je eraan. Wauw.

@djelle. Punt 1 en 3 staan we lijnrecht tegenover elkaar.

Punt 2 is wel interessant. Ik ben ook van mening dat het "eigen schuld, dikke bult" is. Maar eerder in de discussie gaf je al aan dat jongeren zeer beinvloedbaar zijn. "Hier moet je eens proberen!" En dan snuifen/slikken/spuiten ze troep. Of het wordt ze toegediend door middel van spacecake of love-drugs. Alles per geval bekijken dus. Er zullen minder "eigen schuld" geval komen als er schone drugs zijn. En dan is het minder stoer als je die bij de overheid moet halen. (Dan verzinnen ze wel weer wat anders wat stoer is.)

He, we hebben het fenoneem "lijm" nog niet besproken.

Nee hoor!

Oh, ging je bijdrage dan over seksueel misbruik door mensen bij bizons?

Kijk, nu hebben we het pas over een taboe-onderwerp!

[we dwalen af geloof ik]

En bungee-jumpen, achtbaanritjes, kermisattracties, dragraces etc etc. Onderhond heeft natuurlijk een goed punt te pakken ivm die statistieken van me. De aantallen zijn niet evenredig. Maar feit blijft dat cokegebruik onder de jongeren op het moment groot is en het aantal sterfgevallen door coke per jaar ontzettend laag ligt, terwijl het aantal sterfgevallen agv alcohol ontzettend hoog ligt. Een kind kan zien bij welke drug we nu echt kunnen spreken van een maatschappelijk probleem.

Bovendien wordt het sterftecijfer/verslavingscijfer agv coke vooral beheerst door het zogenaamde basen (het roken van coke) en het spuiten van coke, iets wat weinig gedaan wordt in de jonge snuifkringen. Dan moet je het toch echt in andere kringen zoeken. Drugs is cool, geniet met mate en houd de risico's in acht. Hoeven we bungee-jumpen ook niet af te schaffen (daar valt ook occasioneel een slachtoffer en wordt er geklaagd over medische mankementen als gevolg van de sprong).

Van de Moedige Moeders uit Volendam hoor je wel andere verhalen in de mmedia.

Trouwens even over het programma, en aansluitend op Mikey: dat openbare sex gedoe hoefde van mij niet. Vooral niet toen ik zag dat het nog echt was ook, en ik heb weinig zin om naar een glimmende genotsknots te kijken..

Van wat ik er van heb gezien vind ik het een dom programma.

Werkt erg goed inderdaad. Vooral in de VS, de War on Drugs is al bijna gewonnen.

Je kan je daar niet op baseren. Cokegebruik onder jongeren is inderdaad groot, maar het is slechts een fractie van het aantal alcoholgebruikers. Waar baseer je je verder op? Uit cijfers en statistieken? De betrouwbaarheid daarvan blijft hoedanook erg relatief. Zo rekenen ze alles wat er mee te maken kan hebben erbij, zoals dodelijke ongevallen onder invloed. Zoals Leno al aangaf testen ze geen verkeersslachtoffers op druggebruik. Iemand die wat teveel gedronken heeft kan net zo goed tevens drugs ingenomen hebben.

In jou tekst las ik ook "oorzaken waarbij alcohol expliciet werd genoemd". Dat kan vanalles zijn. Van een leveraandoening, stomweg onder een auto lopen tot een vechtpartij met dodelijke afloop. Mij goed, maar dan moeten ze dat wel ook doen met het voorbeeld van cocaine en XTC. Daar werden enkel de acute gevallen gerekend.

En zoals ik al eerder zei, een plotselinge dood kan al plaatsvinden door enkel coke te gebruiken. Bij alcohol heb je dit al niet. Ondermeer daarvoor vind ik het best dat alcoholgebruik wordt toegestaan, en het gebruik van andere middelen niet.

En daarom ook punt 1 en 3. Zorg dat drugs niet beschikbaar zijn. En werk aan een correcte houding t.o.v. drugs. Laat niet uitschijnen alsof het iets cools en normaal is zoals bij dit programma of verkeerde signalen geven door het te legaliseren, net omdat jongeren zo beinvloedbaar zijn.

Het idee dat legalisering daar een oplossing voor zou zijn is trouwens zowel moreel als rationeel misdacht. Sigaretten zijn ook legaal, maar honderden beinvloedbare jongeren laten zich toch evengoed overhalen te beginnen roken. Wettiging is geen oplossing hiervoor. Dat is 1 van de grootste misvattingen die er zijn in het legaliteitsdispuut.

Ik neem aan dat dit sarcastisch bedoeld is? Over de VS: dat is een geval apart. Ze willen drugs bestrijden maar ze pakken het resoluut verkeerd aan. Hoe in godsnaam kunnen ze aan drugsbestrijding doen wanneer er ondermeer zo'n losse wapenregulering heerst?

Ik heb het over een zo sluitend mogelijk plan in de strijd tegen de misdaad in het algemeen. Zero-tolerantie, massa's blauw op straat, drugscontroles waar geen speld tussen te krijgen is, veel strenger rechtssysteem noem maar op.

Ik volg dit topic vanaf het begin (moeilijk, omdat het momenteel de drukste is), maargoed. Ik heb afgelopen dagen eens nagedacht over het wel/niet legaliseren van drugs. De argumenten tegen legalisering wisten me toch iets meer te overtuigen dan voor legalisering. Even het fictieve beeld dat we binnenkort mogen stemmen met JA of NEE tegen legalisering van drugs: Ik zou NEE kiezen. Zoals ik al zei, drugs (en dus ook alcohol) zorgt er naar mijn mening alleen maar voor dat de maatschappij er minder net van wordt (van het kleine kleine beetje netheid wat er nog van is overgebleven). Wat betreft drugsgebruik zitten we in de maatschappij toch dicht tegen de rand van complete acceptatie aan, dus ik denk maar "laat maar gaan, ik heb geen verantwoordelijkheid of macht" Ik ben de enige jongen uit mijn klas die nooit illegale drugs heeft gebruikt, om maar een los voorbeeld te noemen.

Ik ben wel benieuwd welke nadelen de pro-drugs MMers denken dat er zullen komen door complete legalisering?

Om het op straat (en dus voor de bevolking) het netjes te houden, lijkt mij het wel om drugs alleen te legaliseren voor gebruikers met een vergunning daarvoor. Desnoods mag het alleen gebruikt worden in speciaal ingerichte recreatiegebouwen.

Leuke ideeen hoor maar praktisch niet uitvoerbaar. Strenger rechtssysteem? Wil je de VS achterna? Daar heb je minimum straffen voor drugsbezit/dealen. Gevolg: de gevangenissen zitten overvol.

Dit schrikt dus totaal niet af. Zet er de doodstraf op en nog zullen mensen drugs blijven gebruiken. Dit is dus niet de oplossing. Volgens mij hebben ze ook alles al geprobeerd in die achterlijke, geldverslindende war on drugs, behalve legaliseren.

Die link snap ik niet. Wat heeft dat wapengedoe met de drugsbestrijding te maken? Niet alleen de VS falen keihard met de drugsaanpak, overal ter wereld is er geen houden aan.

Interessant wat je me nu zegt. Het klinkt onlogisch, maar goed, het meest voordehandliggende is uiteraard niet altijd het antwoord. Dit zou ik toch wel eens in concrete cijfers willen zien. Het aantal druggebruikers in de VS (procentueel, in proportie) t.o.v bv Nederland. Misschien moet die minimumstraf (nog) strenger worden als het niet voldoende blijkt af te schrikken. Ik geloof alvast dat er minder drugs genomen wordt in landen waar er de doodstraf op staat... en het lijkt me ook logisch (hoe zou je zelf zijn?).

Hardnekkigen die het toch nog doen heb je altijd. Op moord staat ook levenslang of in sommige landen de doodstraf, toch wordt er nog gemoord... (niet dat ik pleit voor doodstraf op druggebruik hoor, het is slechts om het belang van de gradatie van strengheid aan te tonen) Of het zou verminderen al dan vermeerderen mits legalisatie is maar de vraag. Landen zoals Afganistan, waar de wetgeving enorm laks is mbt het moorden van vrouwen (samen met de mentaliteit daar, die op elkaar inspeelt), hebben ook een aanzienlijk hoger aantal vrouwenmoorden dan andere landen waar de wet op moord minder krom is.

Legalisatie lijkt me ook geen oplossing, maar goed zoals ik al zei: in de VS ligt het aan andere zaken.

Niet echt rechtstreeks, maar het gaat over de hypocriete houding in het hele rechtssysteem daar. Men is overtolerant tov geweld, terwijl er een enorm taboe heerst op sex en drugs. De mensen zijn verward.

Niet dramatiseren he. In Holland, waar men veel liberaler is tov bepaalde softdrugs zit men nu toevallig wel met één van de grootst aantal groeiende cannabisverslaafden ter wereld. Legalisatie helpt niet.

Geblaat djelle, ik wil bewijzen, en niet uit 1995 (en ook niet "dat heb ik gehoord op het VRT nieuws").

En nu ga je moord erbij halen???????? Verbazingwekkend.

Ook verbazingwekkend is de reactie van U-96 waar ik graag opheldering over wil.

Zeg je nu (mijn interpretatie) dat zij die voor complete legalisering zijn pro-drugs zijn? Nee: drugs zijn er: dat is het probleem: alle oplossingen (war on drugs, verboden) hebben niks opgelost: andere oplossing dus!

Mijn standpunten voor totale legalisering heb ik reeds gegeven. Overlast-argument ook al in een eerdere bijdrage. Overlast is minder geworden in die buurten waar ze drugs/heroine-clinics hebben geopend. Jullie praten steeds over fucking houseparties! De grootste problemen heersen juist bij de 40-plussers (waar iemand anders het al over had gehad, de jaren70-heroine-wave)

Waar haal je dat vandaan? Merk er niets van en ik geloof er ook niets van eerlijk gezegd. Best knap om aan wiet verslaafd te raken.

Inderdaad en je ziet wat er van komt. Enorm veel drugsproblemen en veel tienerzwangerschappen. Aan al je berichten te zien wil jij ook graag een taboe op drugs. Gaan we hier ook lekker de Amerikaanse kant op.

Volgens mij is het allang bewezen dat zwaardere straffen niet helpen, mensen blijven het toch doen.

En die paar accute doden als gevolg van coke per jaar, zijn dat incidentele snuivers of probleemsnuivers? Nope. Dat zijn verslaafden die coke ROKEN (gaatjes in de longen) of zelfs injecteren (vooral onder daklozen en de verslaafden dus). Hoeveel cokedoden zouden er per jaar vallen onder snuifjongeren (uitgaanspubliek)? 1? 2 misschien? En dan naar alle waarschijnlijkheid ook nog door slechte drugs als gevolg van die fucking illegaliteit.

Heb je trouwens nog nooit gehoord van alcoholvergiftiging? Stikken in je eigen kots? Drink and drive? Dat gebeurt ook gewoon accuut Djelle. En ik geloof best dat er binnen dat drink and drive gebeuren een percentage ongelukken ontstaat als gevolg van drugsgebruik, maar aangezien we te maken hebben met 65000 cocainegebruikers en ontelbare alcoholMISbruikers zal dat percentage erg laag zijn. Maak je maar druk om die 1900 alcoholdoden per jaar ipv die 17 cokedoden per jaar. Alcohol legaal en cocaine illegaal!? Wat een ongelooflijke hypocrieten lopen er hier toch rond. Daar begint mijn bloed echt van te coken!

Door die ontelbare en 'MIS' lijkt het net alsof alle alcoholgebruikers verslaafden zijn.

Vertel dat maar aan de duizenden jongeren die niet eens meer normaal kunnen slapen zonder eerst een joint te roken.

Ook aan jou de vraag dan, waar haal je dat vandaan?

Ik weet wel zeker dat er meer mensen zijn die niet kunnen slapen als ze hun dosis nicotine niet hebben binnengehad. Of hun dosis alcohol.

Dat ontken ik ook niet. Maar je doet alsof het onmogelijk is om aan wiet verslaafd te raken, wat onzin is.

klik

(Toename THC-gehalte, zeer belangrijk).

Ik geloof dat je aan wiet wel psychisch maar niet fysiek verslaafd kunt raken. Dit in tegenstelling tot veel andere drugs waar het een combinatie van de twee betreft.

Volgens mij toont dit artikel net de relatieve onschuld van wiet ed aan. Wiet als escapisme. Tja, zo heb je ook mensen die zich in films storten, om te ontsnappen aan de dagelijkse problematiek.

Het is wel escapisme waar je nogal makkelijk in blijft hangen, dat is nu juist het probleem. Ze kunnen dan niet meer zonder.

Zo'n mensen heb je net zo goed onder film / muziek / boeken / strips / game freaks. Eigenlijk iedereen die obsessief bezig is met een hobby. Over de alcoholverslaving zwijg ik dan nog braaf. Maar ik zie nergens staan dat je in Wiet veel sneller en langer blijft hangen dan in andere vormen van escapisme. Daarmee ben je met die link dus nog steeds geen stap verder.

Laat staan dat je op basis van zo'n (milde) tekst gaat besluiten alles gewoon te verbieden en in de illegale sfeer te smijten.

Daar heb je gelijk in. Ik ken ook enkele 'blowers' en die geven zelf toe dat ze niet meer zonder kunnen. Er moet toch ergens een kern van waarheid inzitten.

Het ging er om aan te geven dat het wel degelijk verslavend is.

Dat lijkt me wat anders dan escapisme zoeken in iets dat je concentratievermogen en korte termijngeheugen vermindert. Het is niet bepaald een geheim dat dagelijks gebruik tot extreme lusteloosheid en whatever leidt.

Misschien is het normaal om duizenden jongeren dan maar als zombies door te laten leven, mochten ze geen drugs voorhanden hebben dan was het misschien iets anders geweest, maar om te doen alsof het normaal en onschuldig is, is gewoon niet zo snugger.

Waarom, als ze 30 zijn zitten die gevallen ook nog bij hun ma op hun eigen kamertje, of in een vervallen appartementje als halve kluizenaars. Maakt het dan zoveel uit dat hun concentratievermogen nog op pijl is ?

En aan die "what if" constructies heb je niet veel, dat besef je zelf ook wel neem ik aan. Ik zeg trouwens ook niet dat het allemaal zo normaal en onschuldig is, maar dat zijn zoveel dingen niet. Die niet verboden zijn. Waarvoor je zelfs raar aangekeken wordt als je het niet doet (cfr alcohol).