Manier van communiceren op MM

Over ironie gesproken! Ten eerste; ben jij niet degene die in het pakketservice topic zei dat bepaalde users bepaalde films maar beter links konden laten liggen? Wie ben jij dan om dat te zeggen? Ten tweede; bij jou commentaren over de 'klassiekers' krijg ik anders soms het gevoel dat je maar loopt te graven en te graven enkel om alleen maar kritiek te kunnen leveren. Althans dat is een gevoel. Besides, alsof jij niet weet dat er users zijn die dat doen. Laat staan dat er tussen die duizende users niet één iemand is die zich daaraan schuldig maakt. Klinkt nogal ontwetend .. en dat ben je gewoon niet.

Is u using drugs, underdog? Ik bedoel het woord non-argument in een (film)discussie gebruiken heb ik nota bene opgepikt uit die discussies tussen jou en Ramon K! Ik kan me anderes nog goed herinneren dat jullie elkaar verweten een portie non-kritiek te leveren. Kritiek op 'irrelevante' factoren, anders gezegd; randfactoren. En nu ga je mij vertellen dat je niet inziet hoe iets een non-argument kan zijn .. dat gaat mijn pet toch te boven. En nee het gaat er niet om of ik me er in kan vinden, dat is totaal niet relevant. Het zelfs bijna zwart op wit aantoonbaar of iets gewoon non-kiritiek is. Jammer dat ik nu niet even concreet een paar voorbeelden kan geven, want geloof me; het gebeurt echt wel hoor.

Zo'n paar duizend berichten die onder deze categorie vallen ja. Helaas dat we niet echt veel verder komen ..

Hoewel dat door nogal wat mensen gesuggereerd leek te worden, heb ik dat niet gezegd. Heb wel gezegd dat sommige films niet in de pakketservice hoeven aangezien je van bepaalde personen toch al negatieve reacties kan voorspellen.

Wel ja, dat soort geleuter over "gevoel" bedoel ik nu. Ik kijk net als iedereen anders gewoon een film. En wat mij niet aanstaat dat schrijf ik hier op MM op. En als een film echt verveelt dat ga je waarschijnlijk wat meer heil proberen zoeken in de details. En als die ook al niks interessants bevatten kan dat voor sommige overkomen alsof iemand naar kritiek loopt te graven.

Maar uiteindelijk is het dus allemaal onzin. En er zullen waarschijnlijk wel mensen zijn die dat doen, maar ik geloof stellig dat dat een minderheid is, en dat je op basis van de commentaren op deze site daar zelf geen degelijk oordeel over kan vellen. Het slaat dan ook nergens op om individuen hierop aan te spreken.

Nou ja, als je een linkje hebt wil ik best nog een keertje kijken, maar het zou mij verbazen dat ik iemand zou verwijten non-kritiek te hebben. 't Is een woord dat Ramon inderdaad nogal wat in de mond heeft genomen, gericht op mijn persoon, waarop ik een paar keer ingespeeld heb. Maar bij mijn weten heb ik niemand serieus verweten non-kritiek te hebben.

't Is inderdaad jammer dat je geen voorbeelden hebt, want buiten enkele verkeerd geïnterpreteerde feitelijkheden is het ongeveer onmogelijk om nonkritiek te hebben.

Om zelf maar een tegenvoorbeeld te geven dan: zeggen dat 300 niet goed is omdat het over-the-top is, is geen non-argument. Da's gewoon een duidelijk argument van iemand die totaal niks heeft met dat type van over-the-top entertainment.

..........................

bron.

Laat ik dan de nuance maar weer eens maken:

* ik zou het inderdaad afraden dat mensen een bepaalde film gaan kijken.

* ik zeg niet dat mensen een bepaalde film niet mogen kijken.

Hangt er vanaf hoe cinema. het zelf bedoelt, maar ik zie niet in hoe een persoon een film afraden in verhouding staat met de quote waar hij op reageert.

Hierbij moet ik Onderhond zeker bijtreden. Mensen een film aanraden omdat je weet dat die in hun genre en smaak zal passen is de gewoonste zaak. Dan is het toch ook handig en leuk dat mensen je ergens 'verwittigen' dat die film niks voor jou zal zijn? Sommige mensen kunnen beter een bepaalde film niet bekijken omdat 9 kansen op 10 ze die film niet goed zullen vinden. Als vrienden mij vragen welke film de moeite zou zijn, weet ik al dat bepaalde genres niet voor hen zullen zijn. Of die film nu goed is of niet, ik weet ongeveer welke smaak ze hebben en welke films daar niet in passen.

Dat heeft niets te maken met uit de hoogte doen, maar is het zelfde als een film aanraden. Alleen raad je die bepaalde film dan weer juist af. Zie daar niets negatief in.

Dat is ook niet zozeer het punt, het gaat er namelijk om dat Onderhond vind dat ik niet zomaar kan bepalen welke kritiek te vergezocht is en welke niet, terwijl hij wél kan bepalen welke film geschikt is voor een user en welke niet. Waarom mag het daar wel en niet binnen de context van mijn standpunt ..

Want verder ben ik het volkomen met jou en Onderhond eens. Sommige mensen zijn nu eenmaal niet toe aan bepaalde films. Een waarheid als een koe. Om Adaptation (om maar even een voorbeeld te geven) écht op waarde te kunnen schatten moet je als kijker over een bepaalde vorm van kennis beschikken. Je moet conventies kunnen herkennen, anders mis je het hele punt van de film. Dit wilde ik eigenlijk al in dat topic posten, maar het is er toevallig niet van gekomen.

Verdere commentaar volgt nog, want ik heb echt vreselijke honger op dit moment

Omdat iets aan/afraden niet meer is dan een suggestie of advies.

Wanneer je zegt dat commentaar vergezocht is ga je er dus vanuit dat iemand zit te zoeken naar commentaar. Daarmee zeg je dus eigenlijk dat iemand niet integer naar een film kijkt of stemt, maar vanuit een vooroordeel om mensen een hak te zetten op zoek gaat naar commentaar om een film af te breken.

Hmm .. misschien heb je wel gelijk ja. Er zit toch wel verschil in. Let me think ..

Excuseer, maar dat bericht werd getypt in volle discussie. Niet meer of min provocerend dan Ramons berichten verder.

Het was gewoon zo dat ie al een paar keer meldde dat ie er mee ging kappen maar dan toch weer verderdoen. Als daar al geen opmerking mag over gemaakt worden...

En persoonlijke klachten/gedoe heb ik effectief liever via PM. Zou het fijn vinden mocht dat in het vervolg zo kunnen.

Inderdaad. Hoe raad je het. Heerlijk zo'n paar dagen ertussenuit...

Sinterklaas, je panikeert veel te vlug.

Inderdaad, hij is zelf per slot van rekening ook maar een paar dagen per jaar aanwezig.

Ach ja, tis zoals je zegt. Komt overal wel voor. Niks aan te doen.

Een non-argument kan je het in principe niet noemen, maar vind het wel een beetje nutteloos. Zeg dan meteen dat je over the top actiefilms maar niks vindt denk ik dan (al is het inderdaad dan nog vaak botstend met de eigen logica).

Trouwens sint, je doet het goed als secretaris.

Mja, weer één van die typische oneliners om iemand in een hokje te drummen opdat zijn comment niet meer zou tellen. Niks van aantrekken. Een verstandig gebruiker kijkt daar wel doorheen.

Inderdaad, goed gezegt. Dat zijn gewoon van die mensen die echt ALLEEN maar voor de kwaliteit gaan

Maar toch, ik wil geen gezeur van anderen over jou opstarten maar is Judge Dredd nou echt je allerbeste film? Of is dat je allerbeste Actiefilm afgezien van klassiekers?

@Goodfella_90: Ik kom elke dag regelmatig op MM en dat noem jij een paar dagen per jaar???

Kijk nog eens goed naar je gebruikersnaam.

Haha.

? Dat snap ik niet goed. Kwaliteit is een algemeen begrip en kan je in alle films vinden (van 2046 tot een film als Die Hard). Ook is het voor ieder persoonlijk.

Ja.

En wat zou daar zo raar aan zijn? Blijkbaar denk je dat entertainment geen kwaltiteit kan zijn/minderwaardig of zoiets. Een misvatting dat wel meer mensen hebben, maar ik had het niet meteen van jou verwacht.

Ik denk niet dat sinterklaas dat bedoelde hoor. Entertainment is prima maar films als Face/off of Hard-boiled vind ik ook vermakelijker dan Dredd. Gewoon een menings verschil en het heeft niets met minderwaardigheid te maken.

(overigens denk ik dat die discussie niet in dit topic thuishoort, maar een eigen onderkomen nodig heeft)

Precies, het is niet de vraag of entertainment pur sang niet kwalitatief of top tien materiaal kan zijn, maar of Jugde Dredd ook daadwerkelijk zo 'entertraimentish' is. Ik vind zo'n The Sting nog altijd een stuk leuker, vermakelijker en entertainment zoals het zijn moet. Verder wat Goodfella zegt; dit hoort opzich niet thuis in dit topic ..

The Sting? Wtf is daar nu entertainend aan?

Maar goed, dat is dus allemaal persoonlijk...

Het zou idd gewoon om een meningsverschil kunnen gaan, maar door dit:

En dit:

...komt het toch anders op me over.

Beste Djelle,

Het is inderdaad een meningsverschil. Maar toen je es een keer zei dat mensen verder moeten kijken dan je top 10 dacht ik toch dat (ik zeg maar wat) je Once Upon a Time in the West liever had dan Judge Dredd. Ik dacht eerst even dat je een Actie-top 10 had gemaakt met je beste actiefilms, (omdat je als actie-junkie toch ook wel je ei kwijt wil) is je goed recht hoor, ik zou zo'n top 10 ook met plezier willen maken maar toch plaats ik de echte klassiekers bovenaan mijn top 10 en de echt goede entertainment actiefilms onderaan mijn top 10.

Ik zie toch wel het verschil tussen entertainment en echte top 250- klassiekers met kwaliteit. Films van oa Stallone, Schwarzennegger Seagal, Van Damme en andere actiefilms waarbij het alleen om de entertainment gaat enzo kijk ik gewoon om leeg te lopen en voor de actiescenes en de gevechten, gewoon heerlijk om dat soort films te zien maar toch net geen topfilms. Als ik zo'n film echt helemaal te gek vind komt ie wel in mijn top 10 maar dan achteraan. (neem bv Bad Boys 2)

Kan best wel voor stellen dat je Judge Dredd in je top 10 hebt staan want de futuristische achtergronden en sommige actie's zijn wel mooi. Maar ik vind een nr 1 denk net ietsje te overdreven.

Bij top 250-klassiekkers ligt dat natuurlijk anders. Bij dat soort films zal ik niet denken van: ""oh ik ben moe en geen moer te doen laat ik The Godfather er maar effe in trappen om met bier en chips leeg te lopen". Daar ga je gewoon echt voor zitten op een vrijdag of zaterdag avond(het liefst in een vakantie) en dan ook soms even met de hele familie kijken. Dat noem ik echte kwaliteit. Ik zie toch wel een groot verschil tussen Echte kwaliteit waar het gaat om het verhaal en entertainment waarbij het gaat om de spektakel.

Zoals gezegt ik ben eigenlijk een beetje hier op afgegaan:

Toen dacht ik dat je die top 10 alleen maar bedoeld was voor je favoriete actiefilms en entertainment. Dat je meedere films beter vond dan oa Judge Dredd, Point Blank enz. Want je zei ook eens (bij Transformers) Ze moeten echt eens een MM beginnen voor Actie Junkies, toen dacht ik ook: Djelle heeft daarom die top 10 gemaakt.

Ik wil je ook absoluut niet onder de grond drukken. Wat de meeste anderen dan weer wel doen en ik vind het ook pijnlijk en naar om al die ruzies en beledigingen en dat opstand naar jou te moeten lezen. (dat al sinds 2004 aan de gang is en dat je inderdaad wel wat kan vergelijken met dat "boompje" een paar pagina's terug) Ik hou al zowieso niet van ruzie's en rankuneus gedrag naar mekaar op MM, vooral niet als het 10 tegen 1 is.

Maargoed, laten we in iedergeval maar hopen dat het in de toekomst beter word. We moeten maar gewoon respect hebben met de filmsmaken van anderen. Het is in ieder geval bewezen dat het bij jou inderdaad niet alleen om de actie en de explosies gaat. Dus dat "hou jij het maar bij je Die Hard" gelul is gewoon simpel geklets.

Toch wel een pijnlijke misvatting sinterklaas ..

Vertel...

Je misvatting zit hem vooral in het feit dat je een onderscheid lijkt te maken tussen entertainment en zogenoemde 'klassiekers' met kwaliteit. Alsof entertainment geen kwaliteit kan zijn. De LOTR-reeks, North by Northwest en Die Hard staan allen in deze top 250 hier, worden aanschouwd als klassiekers en zijn ook gewoon 'alleen maar' entertainment.

En je hebt toch een eigen mening? Waarom zou alles dat in de 250 staat en de stempel klassieker toegewezen krijgt voor jou kwalitatief zijn? Nogmaals: kwaliteit is voor ieder persoonlijk. Als bepaalde entertainment-films voor jou het beter doen dan andere (neem nu Bad Boys II versus Solo, bij voorbeeld), dan is dat omdat je meer kwaliteiten ziet in het ene buiten het andere toch?

En waarom zouden kwaliteiten als mooi gefilmde, leuke en originele vuurgevechten, vlijmscherpe humor en creatieve carchases minderwaardig zijn aan mooi gefilmd gangstergeweld??? Omdat het ene een klassieker genoemd wordt en het andere niet? Of omdat het ene in de top 250 staat?? Of nee, je vindt het uberhaubt niet echt kwaliteitsvol zeker...

Ik snap er niks van hoor, sinterklaas. Ik dacht dat je een echte actieliefhebber was, maar je lijkt neer te kijken op je eigen genre. Ik vind het hoedanook trieste misvattingen. Ik kom ze wel vaker tegen hier, maar zelden bij actiefans.

Op deze manier blijven de klassiekers natuurlijk ook hun status houden. Zou ook niet weten waarom top 250 films beter zouden "moeten" zijn. Al bestaat natuurlijk best de kans dat Sinterklaas de klassiekers ook gewoon echt beter vind.

Ben verder wel van mening dat puur entertainment niet enkel van de actiefilms hoeft te komen. Een Gerry is alles behalve actie maar boeit en (daarbij) entertaint me meer dan een desperado. Maargoed dat is een totaal andere discussie.

Natuurlijk niet. Het gaat hier over entertainment in zijn geheel uiteraard (al lijkt sint vooral actie minderwaardig te vinden).

Ik beschouw mezelf ook als een actiefan mits goed uitgevoerd. Maar ik vind toch dat er weinig actiefilms zijn die uitblinken in cinematografie. Ook vlijmscherpe humor ontbreekt voor mij in menig actiefilm. Moet zeggen dat ik in actiefilms en horror over het algemeen het minst gebruik wordt gemaakt van mogelijkheden die er liggen. Beide genres zouden in staat moeten zijn tot echt speciale films maar het wordt zo weinig waargemaakt.

Toch heel wat horror films die goed gebruik maken van hun potentieel. Al moet je wat buiten de marges zoeken, en is het erg moeilijk om op MM daarrond tips op te doen. Zelfs genre meesterwerkjes raken hier amper boven de 3.5*

@ timbo: Genoeg speciale horrorfilms die het onderste uit de kan halen wat ideeën en financiële middelen betreft. Je bent de juiste misschien nog niet tegengekomen .