Manier van communiceren op MM

Ehm, geen zorgen hoor... Ben er al meerdere malen op aangewezen.

Ik ben het wel eens met Halcyon. Er zijn hier precies een aantal mensen die niets liever doen dan voortdurend maar erg grof en persoonlijk worden. Ik vind dat ook heel erg en storend, vooral ook omdat ze dan doorgaans niet veel meer met de discussie te maken hebben (ik zie het dan ook gewoon als een teken van zwakte en frustratie, 1 van die flauwe excuusjes/truukjes om niet meer te moeten ingaan op de argumenten). Er zijn er zelfs die per se moeten doordoen met beledigen via PM.

Okee, ik laat mij ook wel eens gaan (normaal gezien is dat na een hele reeks moddergegooi op mij), maar meestal houd ik me in. Bovendien blijf ik daar niet in doordoen, en ga er al zeker niet zover in gaan dat ik iemand moet afkakken via PM. Het zegt nu wel meer over die personen zich daartoe verlagen dan over mij, maar toch.

Dit is echt niet leuk meer...

Zou het geen optie zijn om het rapporteren van pm's mogelijk te maken? Net zoals je dat kunt doen bij berichten bij films of op het forum.

In dat geval kan een moderator ook optreden tegen mensen die geflame persoonlijk (stiekem) doen.

Helemaal mee eens. Ik weet niet of dat mogelijk is (Ik hoop het). Het zou iig inderdaad wel moeten kunnen, in feite is zoiets ook een beetje misbruik van de functie vind ik. Ik heb bewust geen e-mail adres weergegeven, maar toch word ik lastiggevallen via die PM's met al dat stiekeme gedoe...

Die meldoptie hoeft toch niet specifiek ingevoerd te worden ? Wanneer je een dergelijke PM ontvangt, kun je zelf toch een PM sturen naar een mod. Zelfde effect ...

Het zou kunnen dat ze zich niets aantrekken van PM's..

Inderdaad, desnoods met een screenshot als 'bewijs'.

Zoiets is wel vaker gebeurd en altijd is er opgetreden door de mods.

Okee thx. Zal het eens proberen.

De regels op de site over normaal communiceren gelden uiteraard ook voor PM's. Als er daarmee problemen zijn graag aan de mods melden.

Jij bent net zo schuldig als ik of menig ander djelle. Halcyon heeft verder natuurlijk wel gelijk. Al is het soms niet te vermijden...

Je hebt een punt natuurlijk, iedereen maakt fouten. Je moet alleen open staan om er iets aan te willen doen. Er is een verschil tussen misstappen begaan en een onbedwongen drang om iemand postenlang persoonlijk te besmeuren (dit gebeurt doorgaans om iemand zijn geloofwaardigheid eronderuit te halen) ipv inhoudelijk in te gaan op argumenten.

Ik probeer me iig altijd goed in te houden. Overloop nog maar eens de discussies bij Bullitt of Chinatown bv, en kijk eens hoelang ik het wel niet volhield beleefd te blijven (ondanks de modder die naar me gegooid werd vanaf de eerste reacties al, vooral bij bullitt) en zoveel mogelijk on topic te blijven met 'aansporingen tot' etc...

Ik heb geleerd uit eerdere fouten. Tuurlijk maak nog wel eens een slippertje, maar 1: Ik probeer het beperkt te houden (BB2) en zal geen postenlang steeds opnieuw blijven op de man spelen, en 2: ik zal al helemaal geen users gaan beginnen lastigvallen achteraf door ze nog eens extra te bespuwen via PM.

Deze 2 punten vormen toch wel een serieuze nuance, en het is vooral daarmee dat ik het erg moeilijk heb.

Als het mag, heel kort off-topic. N.a.v. dit bericht heb ik een aantal films die ik 5* gaf verlaagd naar 4,5* of 4*, omdat die geen dergelijke invloed hebben gehad op mijn filmkijken. Voor de andere geldt dit wel, en dan met name: Fucking Amal, Una Giornata Particolare en 8 Femmes. En toch ook een beetje Air Bud.

Excuses voor deze onderbreking!

Oh, toch nog even ontopic: ik erger me echt ontzettend aan al die taalfouten die hier worden gemaakt, wanneer er een d wordt geschreven waar er een t hoort te staan, of andersom.

Discussiepunt bij To Kill a Mockingbird (1962) (Moet je opletten wat/hoe je (het) zegt wanneer je een film zeer slecht vond?):

Je gooit zaken door elkaar. Eerste vereiste is on topic blijven. Als je dan toch per sé iemand iets persoonlijks wil vertellen, dan hoor je te letten op formulatie e.d. Wanneer je dat niet doet, dan ben je dubbel in fout. Wanneer je iets over een film wil vertellen hoef je daar allemaal niet op te letten want je richt je tot niemand anders dan het object. M.a.w: de overtreder is in fout (diegene die offtopic begint, niet netjes formuleert indien persoonlijk en/of vuile spelletjes speelt). Dat kan zowel de schrijver als de lezer zijn.

Okee, dan zag je spoken in die eerdere discussies.

Ik tracht altijd in de mate van het mogelijke de belangrijkste argumentaties te behandelen (tenzij de ander daar zelf zelden of nooit de moeite voor neemt natuurlijk). Het kan altijd zijn dat ik om een of andere reden niet op een argument ingegaan ben, wanneer de ander het echt belangrijk vindt zal hij me erop wijzen en dan ga ik er alsnog op in. Dat heet volwassen discussieren.

Nee. Ik ontopic, jij ontopic. Wanneer ik een film neersabel, kan ik argumenten over de film terugverwachten, geen persoonlijke aantijgingen. De overtreder is in fout.

Ik ga niet mijn schrijfstijl aanpassen voor die enkelingen die toevallig erg lange tenen hebben. Hoe scherp mijn kritiek ook is, ik val niemand aan. Diegene die dat wel doet is gewoon in fout. Zo simpel is het.

Ik zal me nooit meteen verlagen tot dergelijk niveau (grenzen heeft iedereen), maar ik vind wel dat ik de ander na enige tijd op zijn foutieve gedrag mag wijzen om zo weer on topic te geraken.

Het is 1 van de dingen die aan bod komen, maar echt diepgaand, vernieuwend of subtiel (uitgewerkt) noem ik dat allemaal niet. Hoort bij die oppervlakkige, hapklare moraliteit waar ik op doel.

(niet meer van toepassing:) PS: kan gans deze discussie niet naar een of ander forumtopic verplaatst worden? Het gaat meer over discussiemethoden dan iets anders.

Troost je djelle, heb het zelf al genoeg meegemaakt. Bv. als je een negatieve kritiek geeft bij een film, dat je dan te horen krijgt dat je maar een andere film moet gaan zien. Vaak spelen zulke users ook op de man in plaats van op de bal, zij het nog relatief braaf. Ok, dit is geen ramp ofzo, maar het is wel een beetje ergerlijk discussiëren op deze manier en het is absoluut nergens voor nodig.

Mijn cue?

Het blijft een moeizame dialoog als er in een taal gesproken wil worden, waar de één het vooral probeert en de ander hem tevergeefs duidelijk probeert te maken dat het niet werkt.

En als er iets een discussie belemmert is als je constant moet uitleggen...

Als je een opmerking erin gooit als steroide krachttermen vol gebakken lucht uit een magnetron en het kwartje valt nergens ...

Tegen de tijd dat je dat heb duidelijk gemaakt, zijn er inmiddels voldoende andere punten die verhelderd moeten worden en ben je verder van de kern, van wat een leuke speelse discussie had moeten zijn.

Helemaal mee eens! Er is niets vervelender dan mensen die op je zitten te zeiken terwijl je normaal met ze wil praten.

Waar ik het vooral moeilijk mee heb, is, wanneer je een film niet goed vond (of juist wel), dat sommigen "het mankement" telkens maar weer bij de user probeert te leggen (heb het helemaal niet over BASWAS hoor). Ik heb het al meer dan eens meegemaakt en aanschouwd: de kritiek wordt aangevallen, op den duur wordt er enkel op de man gespeeld ipv argumentaties te gebruiken, allerlei argumenten worden genegeerd etc... tot op een moment waarbij de ander vroeg of laat op de een of andere manier wordt afgebeeld als "niet serieus te nemen". Grijs haar krijg ik ervan.

Jep djelle, precies hetgeen me ook ergert aan vele discussies hier. Als je de belichting van een film niet goed vond, dan zal je wel een slechte kopie gezien hebben. Vond je de grappen niet geslaagd, dan zal het waarschijnlijk wel aan je gevoel voor humor liggen. En als je de film saai vond, dan heb je wellicht de diepere bodem gemist. Dat soort opmerkingen, die je dikwijls te horen krijgt van de zogenoemde "elite", komen werkelijk m'n keel uit en zijn de kanker op deze site. Nu klinkt het allemaal nogal cru, maar in wezen valt het best mee op deze site hoor. De mods hebben alles goed in de hand en aangezien ik zelf nogal een defensieve houding aanneem in discussies blijft alles binnen de perken.

Wat probeer ik, en wat werkt er niet???

Denk je nu werkelijk dat ik die opmerking niet begreep? Moet ik echt op alles reageren? Zucht... (Bij deze dan, al was het maar om aan te tonen dat ik BASWAS' punt heus niet gemist heb):

Mijn schrijfstijl is regelmatig wel eens "fors" inderdaad, maar het is niet zo dat ik zomaar mijn gal uitspuw zonder na te denken of weiger te relativeren. Soms valt er niet te relativeren. En soms moet je dat tikje "speels" overdrijven om duidelijk je punt te maken. Wie tussen de kleurrijke woordspelingen en beeldspraken door met de zichzelf relativerende humoristische ondertoon het naakte argument niet ziet, is gewoon van slechte wil. Je kan zeggen: acteur x heeft een vreselijke onuitstraling. Of je kan zeggen: acteur x heeft de uitstraling van een WC-pot. Moeilijk is dat toch niet. 'Gebakken lucht' is er enkel voor diegenen die het argument niet inzien bij de manier waarop "neger" en "zielig" tot een speelse verduidelijking van mijn punt gevormd worden.

En daar gaat het allemaal ook niet echt om, wat BASWAS me voornamelijk probeerde duidelijk te maken, is dat ik met zo'n felle reacties over een film niet verwonderd moet zijn dat ik dan een sneer terugkrijg. Neen, zeg ik, wanneer ik een film neersabel, kan ik argumenten over de film terugkrijgen, geen persoonlijke rotzooi.

@Halcyon: blij dat we op dat gebied helemaal op dezelfde golflengte zitten . (en dat ook meedeelt) Ik geloof niet dat we de enige zijn met deze ergernis...

Punt is juist dat jouw argumenten ondergesneeuwd raken door de neerbuigende krachttermen die je gebruikt. Die zijn beledigend. Je vergoeilijkt alles door te zeggen dat de verantwoordelijkheid ligt bij de lezer en dat is simpelweg dikke bullshit. Je moet zelf je verantwoordelijkheid nemen. Het is heel simpel: jij blijft schrijven over film zoals je nu doet - ik (en waarschijnlijk ook anderen) blijf het onnodig aanstootgevend vinden - ik reageer lullig en persoonlijk terug. Van hetzelfde laken een pak. Hoe kun je deze kettingreactie nu doorbreken?: ga naar de oorsprong.

Ben het wel met Ramon eens, in zoverre dat als je je bij een zich in de jaren '30 afspelende misdaadfilm als 'The Sting' nogal gezocht druk maakt over:

Grijze en bruine pakjes die "slimme conversaties" voeren

een discussieniveau benadert, waarbij je niet gek moet opkijken dat mensen je kritiek en dus het genie erachter niet helemaal meer serieus nemen.

Exact.

Ondergesneeuwd is het woord niet: het zijn heel duidelijk dezelfde argumenten, alleen "speliger" gezegd. Dat is nu eenmaal een schrijfstijl die ik graag hanteer (zie werkelijk niet in waarom ik dat moet aanpassen voor die paar met lange tenen). Beledigend? Misschien, maar dan enkel voor de film. Wanneer ik louter over een film spreek, val ik niemand persoonlijk en lullig aan. Niemand. Dan verwacht ik dus ook geen lullige persoonlijkheden terug. Ik wens geen pak te krijgen van een denkbeeldig laken.

Het maakt trouwens geen verschil hoe ik iets zeg. Wanneer ik over een film slecht bericht, maar het "netjes" zeg (vooral als het om een klassieker gaat of zoiets), krijg ik identiek dezelfde problemen. Ander punt is dat diezelfde personen die zo reageren ook niet echt verbloemen wanneer zij iets te zeggen hebben over film die ze werkelijk niks vonden. Ergens kan ik ze ook "neerbuigend" opvatten voor de mensen die het toevallig wel geslaagd vonden (waar ik dan bijhoor). Maar dat doe je toch gewoon niet.

Ik vind dat mooi gezegd om aan te geven dat je naar boordkartonnen personages zit te kijken. Meteen zeg je er ook bij dat je bedenkingen hebt over de dialogen of de waarde ervan. Ik kan er ook niet aan doen dat niet iedereen altijd alles snapt.

...of de kritiek in zijn geheel niet kan zien en 1 enkele quote uit zijn context plaats, met als doel: hetgeen halcyon en ik ons dus aan ergeren......

Nee djelle, bij Festen ben ik 't (waarbij ik wel toe moet geven dat mijn tolerantiegrens tav jou na zoveel discussies wat lager ligt), bij To Kill a Mockingbird is BASWAS 't en bij The Sting zal 't wel weer aan Mr. blonde liggen. Ik weiger dat te geloven. Als je in de vreselijkste beeldspraak een film onderuit haalt, dan haal je ook het minnende publiek onderuit. Wil je dat alles hier weer wat aangenamer wordt dan zal JIJ je aan moeten passen qua stijl.

En dat zijn het soort teksten waarna het meestal fout gaat.

Dat geloof ik niet. Bovendien verleg je zo de discussie weer.

Misschien begreep je niet dat de film ook qua karakterschets niet meer pretendeerde.