Manier van communiceren op MM

Ik beschouwde op dat moment even de vermakelijke actiefilms als entertainment en de zogenaamde klassiekkers als kwaliteit. tuurlijk zit er kwaliteit in bepaalde actiefilms maar soms bekijk ik het gewoon op een andere manier. Met andere worden: dat entertainment is de kwaliteit in de actiefilms. (IMO dan)

Die top 250 gebruikte ik als voorbeeld. er zijn ook klassiekers die niet in de top 250 maargoed.

Jawel, maar dan op een andere manier. (zie hierboven)

Tuurlijk ben ik een echte actieliefhebber. Maar ik schuif ze ook wel eens even opzij. (Ik hou namelijk van heel veel verschillende gernes)

Wie zegt dat? Anders had ik Bad Boys 2 niet in mijn top 10 staan.

Even alles terugdraaien:

Maargoed, het is me inmiddels al duidelijk dat Judge Dredd je ALLERbeste film is. Die Hard is ondanks ik hem een beetje tegen vond vallen toch een topfilm, das waar. Ik weet nu alles. Ik wilde geen ruzie opstarten (Al helemaal niet met gebruikers die ik mag)

Het is me nu allemaal duidelijk. Met mijn bericht van zondag gaf ik alleen even een mening en hoe het bij mij allemaal in elkaar zit (over dat entertainment enzovoort...)

Kijk jij hebt hem.

Ik kan zo als ik even nadenk alleen The Thing, Nigthwatch en Haute Tension noemen als horrorfilms die ik echt hun potentieel vond uitbuiten. Misschien Dead Man's Shoes en Irrivirsible nog want die hebben als genre aanduiding ook horror maar ik vind dat eigenlijk geen echte horror.

The Thing en Nightwatch vind ik dan al films die falen.

Zijn er verder nog films als Calvaire natuurlijk, die zo doordrijven in hun zwarte humor dat het horror wordt. Een film als Ils is de perfecte nagelbijter. A l'Intérieur heb ik nog niet gezien maar moet één van de bloederigste stijlvolle films van vorig jaar zijn.

Heb je nog een film als Rampo Jigoku die veel moois met het genre doet zonder binnen de lijntjes te blijven. Zelfde geldt voor een film als The Living and the Dead.

Mijn top 10 nog een keer

01. 4.5* - Rampo Jigoku

02. 4.5* - Zhixi

03. 4.5* - Ils

04. 4.5* - Calvaire

05. 4.5* - Mon Seung

06. 4.5* - Hyn Huet Ching Nin

07. 4.5* - Trouble Every Day

08. 4.5* - Haze

09. 4.5* - Akumu Tantei

10. 4.5* - Braindead

Nightwatch vind ik ook wat minder maar The Thing vind ik fantastisch. Ils afgelopen week nog in de hand gehad maar toch niet gedaan want kende hem eigenlijk niet. Maar ja erg off topic dit

Idem, 1 van de weinige Horrors c.q. Science Fiction film met daadwerkelijk een sterk script en met een uitstekende cast. Een combinatie die in dat genre zelden voorkomt.

@ timbo_: Films als Nekromantik, Dellamorte Dellamore, Baby Blood, Brain Damage, House of 1000 Corpses, Re-Animator ... maken hun veelbelovende synopsis/reputatie helemaal waar.

En dan zijn er nog genoeg genrepareltjes zoals Zombi 2, Altered, Shutter, Dead End, My Little Eye, Intruder, The Burning, enzovoort enzovoort.

Maar dit is geen stem topic.

Wie zegt dat? Anders had ik Bad Boys 2 niet in mijn top 10 staan.

... Je liet duidelijk weten dat je wel degelijk de kwaliteiten die bepaalde entertainmentfilms (en dan vooral actiefilms) je weten te bieden, als minderwaardig aanschouwt aan de kwaliteiten die je in 'klassiekers' ziet.

En deze misvatting is voor mij voelbaar te wijten aan sociale druk, eigen imago op de site etc... Maar dan zou ik weer een aloude discussie opstarten die allang onder het stof begraven ligt.

Ik hou het hier maar bij. Teleurgesteld, maar er zijn ergere dingen in het leven.

Eigen imago, sociale druk? Lol. Probeer gewoon te begrijpen dat er mensen zijn die films die meer te bieden hebben als enkel vermaak kwalitatief hoger waarderen. Ik hoop alleen niet dat je voor iedereen die vermaaksfilms 'minderwaardig' vindt dezelfde twee argumenten klaar hebt liggen, want dan zit je goed mis bij een boel mensen.

Die drie klinken wel veelbelovend.

Dat zijn geen argumenten. Het is iets wat ik aanvoel bij sommigen op basis van een heleboel dingen, maar het staat los van het feit dat ik het sowieso een hele rare misvatting vind om kwaliteiten die iemand ervaart bij een entertainment-gerichte film, om een of andere reden als minderwaardig aanschouwd aan (soms zelfs gelijkaardige) films die een klassiekersstatus hebben.

Ik denk dat je even voorbij de term klassieker moet kijken, want ook klassiekers kunnen puur vermaak zijn. Of je wilt zeggen dat mensen een klassieker al hoger waarderen dan een vermaakfilm, ondanks identieke kwaliteiten? Dat kan natuurlijk wel, maar ik denk dat er veelal wel meer achter zit. Acteur a kan even goed acteren in een entertainment film alsmede in een film die meer wil bieden. Beiden kunnen spannend zijn, fantastisch camerawerk hebben etc. Allemaal van identieke kwaliteit, maar de ene heeft meer te bieden zoals diepgang. Dan zijn er mensen die op dat punt de vermaakfilm als minder beschouwen. Lijkt mij geen vreemde misvatting.

Daarbovenop komt nu nog dat menig actiefilm zich heel erg fixeert op de actie. Te vaak lijdt het acteren, het script of de cinematografie daaronder.

Dat kan je over alle genres zeggen: 'horror fixeert zich op horror' 'drama fixeert zich op drama'.

Je hoeft niet teleurgesteld te zijn (kijk maar eens in mijn stemlijstje hoeveel standaard-actiefilm al goede cijfers geef). Ik was al jaren zo. Ik hou altijd van actie. Natuurlijk heb ik bij alle films verwachtingen: dus als er een film is dat bedoeld is voor actie: verwacht ik ook dat er coole en goed verzorgde actie-scene's inzitten. Als ik een ouderwetse film ga zien, heb ik als verwachting: weinig actie, maar wel veel mooie sfeer, verhaallijn enz. Ik ga immers ook op de sfeer af. (en inderdaad zoals je bij La Strada al zegt: dan kan ik er nog wel 100den opnoemen) laten we het gewoon hierbij houden: bij mij ligt dat anders.

En als je eens met een actiefilmtip komt, sla ik die ook echt niet af.

Het woord identiek was verkeerd gekozen, maar zou zo even niks weten. Punt is wel dat er zoveel redenen kunnen zijn om 2 films met veel dezelfde kwaliteiten (zowel een pure vermaakfilm als een film met meer dan enkel vermaak) te doen onderscheiden. Dat kan zo'n grote variatie aan redenen zijn.

Nee ben ik niet helemaal met je eens in horror, komedie en actiefilms wordt voor mijn gevoel relatief minder aandacht besteed aan zaken als acteerwerk en cinematografie dan in andere genres. Vele uitzonderingen daargelaten.

Juist komedies steunen vaak voor een groot deel op acteerwerk, hoor. Wel een ander soort acteerwerk dan in drama.

Zijn inderdaad genoeg komedies waar het wel in orde is maar relatief minder vind ik.

Horror is anders één van de meest cinematografische genres. Veel meer dan drama ed. Acteerwerk is inderdaad vaak van minder niveau.

Yep ik doel dan er dan ook op dat in die genres volgens mij niet alles in balans is en dat er sommige belangrijke onderdelen vaak worden verwaarloosd.

Maar dat is toch in elk genre wel zo ? Drama steunt vaak op verhaal en acteerwerk, maar cinematografisch vaak ook een "drama". Over de soundtrack nog maar te zwijgen.

Denk niet dat er een genre is dat over de gehele lijn een beetje in balans is. Alleen denk ik wel dat er een meerderheid is die acteerwerk en verhaal hoger in het vaandel dragen.

Misschien is dat het inderdaad wel.

Heb mezelf al gecorrigeerd ga dat niet nog een keer doen

Ah je onthoudt ons van je mening, jammer hoor.

Helemaal niet. ik zeg alleen recht boven je vraag dat het waarschijnlijk inderdaad zo is dat de meerderheid acteerwerk hoger aanslaat. De goede lezer begrijpt dan dat dit ook voor mijzelf geldt. Kortom mijn stelling klopte niet maar komt door mijn eigen keuze om acteerwerk hoger aan te slaan. Ik denk dat ik daardoor een drama wat cinematografisch niet speciaal is toch fantastisch kan vinden terwijl ik een komedie, horror of actiefilm over het algemeen minder kan waarderen omdat ik daar vaak het acteerwerk minder goed vind.