Manier van communiceren op MM

Ik denk dat djelle weer een paar maanden niet op MM komt. Hij is al 3 dagen off.

Ik denk dat djelle een weekendje weg is.

Ik vind het jammer dat users van wel hele jonge leeftijd hun mening er zo in proberen te rammen...(heeft toch ook met manier van communiceren te maken?)

Is "dikke droplul" hier het gangbare taalgebruik? Na mezelf gisteren te hebben aangemeld, kreeg ik vandaag van een meneer een bericht met deze verwensing. Het zou om een 0,5 score gaan voor The Godfather; die heb ik uberhaupt nog niet gewaardeerd. (en als ik hem nog ga waarderen pakt dat zeker hoger uit). Ik stoor mij echter aan dit soort gedrag, waarbij er maar onmiddelijk gescholden wordt.

Neen, is niet normaal. Of er is sprake van geheime codetaal tussen bepaalde MM-leden die mij dan blijkbaar buitengesloten hebben.

Even een berichtje naar een mod sturen Teunis, dan is dat zo opgelost. Aangezien je nieuw bent: hier staat een lijstje van crewleden van moviemeter, waaronder dus ook de moderators.

Precies, wou net zeggen. Heb nooit een dergelijk bericht ontvangen, en zodra dit zou gebeuren is het het best een bericht richting een moderator te sturen (wat ik dan ook zeker zou doen).

Heeft alles met communicatie te maken ja en persoonlijk word ik er strontziek van, ook al was die transformer opmerking nu ook niet bepaald constructief.

Achja het is een kwestie van tijd en dan kunnen we er allemaal om lachen.

Ik sluit niet uit dat het een kwestie van tijd kan zijn, maar helaas is dit in de praktijk vaak niet zo. En nee ik kan er helaas niet om lachen? Zeker niet bij nietszeggende meningen (ik noem een éénzinnetjesrecensie) of kritieken die compleet irrelevant zijn. Zelfs bij 'volwassen' users hoor. Lopen zeuren dat 300 over de top of niet realistisch is, is toch gewoon niet aan de orde? Not done. Ik kan me nog goed herinneren dat djelle en ik lang en breed hadden uitgelegt dat een bombastisch actiespektal juist de insteek van die film is. Puur entertainment, niets meer of minder. En dan heeft iemand nog het lef om direct daaronder te zeggen dat 300 over de top is en er een nulpuntvijfje aan verbindt ... nogmaals; ik kan er dus niet om lachen. En ik weet het, het is misschien ouwe koeien (elke fora heeft er wel mee te maken) maar ik kom hier al sinds 2004 en ik merk toch een neerwaartste spiraal. Toentertijd had ik daar veel minder 'last' van. Ik weet niet hoe dat bij andere users zit?

Met alle respect, maar er kunnen zo 20.000 users worden geschrapt zonder dat de kwaliteit daarvan achteruit gaat ..

Tja, 300 is inderdaad over-the-top, en dat kan je totaal niet liggen. Dan ligt de insteek van de film je totaal niet, en kan je daar best een 0.5* aanhangen.

Hoewel ik het er wel mee eens ben dat die oneliner berichten meestal niks bijdragen.

mwhah, soms kan ik me wel storen aan van die nutteloze "slechte film, 0,5*" berichtjes, maar eigenlijk vind ik het meestal wel leuk om te lezen. Het hoeft toch niet allemaal zo netjes geformuleerd te zijn?

Ik vind de afwisseling tussen de gebruikers wel leuk, that's life toch?

Wat ik dan weer minder leuk vind is dat de toon soms niet zo aardig is, maar ik heb er persoonlijk nog niet echt last van gehad.

Wel grappig trouwens, hoe er bij verschillende films hele persoonlijke discussies zijn, en die worden dan in dit topic nog even dunnetjes over gedaan. Is dat nodig? Blijkbaar wel...

Die berichtjes zijn onwenselijk vanwege de karige inhoud. Nette formuleringen hebben daar niet zoveel mee te maken, hoewel het natuurlijk wel het leesgemak bevordert.

Kreeg je dat via PM?

Dat het je niet ligt zou al iets heel anders zijn. Dan vind ik persoonlijk nog dat daar wel iets meer nuance aan mag worden toegevoegd. Enfin, veel mensen beschouwen over-the-top meteen als iets negatiefs, terwijl dat per definitie helemaal niet zo hoeft te zijn. Zeker in het geval van 300. Met kritiek komen als; ''te onrealistisch'' gaat er bij mij niet in. Die zelfde kritiek bij een film als The Green Mile idem dito. Dan heb ik echt zoiets van: ''dude, wat versta jij in hemelsnaam onder het genre fantasy'' .. Of dingen niet kloppen binnen hun eigen logica. Roepen dat 300 te 'ver' gaat, terwijl je Transformers, The Green Mile, The Matrix en LOTR in je top tien hebt staan

Dat zou net zoiets zijn als djelle die roept dat Desperado veels te overdreven is, om maar even een voorbeeld te geven. Dat gaat gewoon geheel tegen de eigen logica in, al zijn dat niet echt de berichten waar ik op doelde.

Tja, ik ga er toch meestal vanuit dat mensen gewoon zeggen wat ze vinden. Dat ze dan op het eerste gezicht tegen hun eigen logica ingaan is meestal omdat ze te weinig context geven, maar dat wil nog niet zeggen dat ze zomaar onzin verkondigen.

Ik vind over-the-top vaak een enorm pluspunt, maar kan mij ook best inbeelden dat nogal wat mensen er niks aanvinden. Die hoeven dat voor mij niet verder te nuanceren, aangezien daar weinig nieuwe informatie uit zal komen.

Probleem is dat je vaak uit zulke users geen extra zinnig woord krijgt natuurlijk.

Lijkt me sterk, wat is er dan zo leuk aan het lezen van 'nutteloze' berichtjes? Bovendien zouden ze in eerste instantie eigenlijk al niet echt nutteloos zijn, aangezien jij het leuk vindt om te lezen.

Precies wat Hando zegt, incluse dat stukje over leesgemak

Ik ook hoor, maar afwisseling kan ook gewoon op een fastoenlijk onderbouwde / constructieve manier. Met afwisseling ansich is natuurlijk helemaal niks mis

Naja je 'mening' zodanig verkondigen dat iedereen het maar moet slikken of het als een feit lopen presenteren. Users die andere niet serieus nemen als zij hun favoriete film niet als de beste bestempelen. Al betrap ik orbit, die ik toch wel tot de ervarene users reken, daar ook wel eens op Vooral die met oogkleppen op reagerende filmnoobs, waar ik sowieso al een hekel aan heb. Met kritieken komen op één klein poeperig filmdetail en volledig langs the point praten. I'm talking about nonkritiek mensen! Vreselijk irritant.

WTF is een filmnoob? Voel je je verheven boven anderen als je dat woord gebruikt? Kun jij beter film kijken als een ander? Of hoe moet ik dat zien?

Ik vermoed dat cinema met "'filmsnoob" refereert naar lieden die zich film-snobs noemen of zich de titel snob toe-eigenen in de veronderstelling meer "kennis" te hebben over films dan derden.

Dit laatste is louter subjectief en als antwoord op je vraag lijkt het mij voor de hand liggend dat, net zoals dit opgaat voor lieden die claimen meer kennis te bezitten dan anderen over welke materie dan ook, jij als persoon zelf een oordeel moet vellen of dit laatste het geval is.

Kort gezegd, vindt jij dat mensen die zichzelf "snob" noemen zich verheven moeten voelen als ze dat woord gebruiken? En denk jij dat zij een film beter kunnen "bekijken" in vergelijking tot een ander persoon? Antwoorden op die vragen bezitten mijns inziens meer relevantie dan wat een film-snob claimt aan kennis in bezit te hebben

Komt nog eens bij dat het woord "snob" een negatieve betekenis kent natuurlijk. Eén waar men niet mee geassocieerd zou willen worden in ieder geval.

Je zou het lichtelijk sarcastisch kunnen opvatten wanneer lieden zich bewust film-snob noemen.

Met film-noob (newbie) bedoelt cinema. vooral mensen die nog maar weinig kennis hebben van het filmwereldje. Of mensen die vooral mainstream films voor entertainment kijken.

De betekenis die je nu aan het woord geeft heeft werkelijk niets met het woord snob te maken

Er bestaat namelijk geen vaste omschrijving waar een snob zich mee inlaat. Dit kan namelijk van alles zijn en is aan verandering onderhevig.

De "elite" waar een snob namelijk niet(!) toe behoort maar waar hij/zij zich wel wenst bij aan te sluiten geschied middels valse intenties verstand te hebben van zaken.

Een simpel voorbeeld, ik wil indruk maken op de vriendin van een vriend van mij, ik weet dat zij veel kennis heeft van William Shakespeare. Ik zou dus een boek van William Shakespeare kunnen kopen en deze, duidelijk zichtbaar bij binnenkomst, open kunnen slaan met de suggestie dat ik bekend ben met het werk van deze Britse schrijver. Snobisme pur sang.

De letterlijke betekenis van het woord snob omschrijft namelijk een "onechte belasting voor de kunst" met de intentie zich te scharen bij een, meestal kleine, groep lieden die verstand "claimt" te hebben van kunst.

Mainstream films zijn dus alles behalve films waar een elitaire groep zich achter wenst te schuilen, ze worden niet gezien als "kunst", dat is nu juist de essentie van het willen behoren tot een, elitaire, groep.

Sla het woord snobisme er maar eens op na.

n00b is het btw.

Knisper wrote:

(quote)

Nee, maar wel met het woord noob. ROFLMAO .

"Newbie" klopt. Maar dat heeft toch niets te maken met mainstream?

Het woord "Newbie" ken ik nog van de periode met IRC. Er werd vooral mee bedoeld dat iemand zich nog bekend was met de heersende opvatting. Een "Newbie" maakte zo gezegd "domme" beginnersfouten.

Ik zie de link van "Newbie" met betrekking tot mainstream films niet. Voorts ging daar de "discussie" niet over maar dat terzijde.

Ik vroeg niet naar snobs maar idd naar n00bs

Zal ik een keer doen wanneer iemand het ook daadwerkelijk over snobisme heeft

Fair enough Onderhond en Linn, dan had ik dat inderdaad verkeerd begrepen. Ik neem mijn woorden terug. Ik ben niet bekend met het woord "nOOb". De vergissing met "snob" is geboren.

Doch begrijp ik in ieder geval niet wat "Newbie" met mainstream te doen heeft. Als iemand die hier al jaren zit en toch mainstream prefereert kun je toch niet betitelen als een Newbie?

De wijze waarmee op dedain achtige wijze door sommige over "mainstream" wordt geschreven komt in ieder geval snobistisch over

Het betekent niet alleen newbie, maar ook iemand die geen kennis heeft van zaken. Mainstream-kijkers zijn een n00b op het gebied van de zware arthouse-cinema, of andere vormen van non-mainstream cinema. Zij die slechts een beperkte visie hanteren w.b. 'cinema'. Dat wordt m.i. bedoeld.

Duidelijk verhaal.

Wat Mug overigens verteld klopt ook als een bus, maar dat was niet precies wat ik bedoelde. Vooral de users die veels te zwart-wit denken over de cinema met als gevolg (helaas) vaak een hoop non-argumenten en/of te vergezochten kritiek. Of wanneer iets niet geheel volgens de conventies is het maar meteen afdoen als vreemd of raar. Ja ik erger me daar wel aan. De échte nietszeggende berichten die er al veels te veel zijn dan maar buiten beschouwing gelaten.

Of ik me verheven voel omdat ik het noobwoord gebruik? Mwa niet echt hoor. Er zijn nu eenmaal noobs zowel op moviemeter als buiten de site om, hoe relatief het begrip ook mag zijn. Welcome to the real world. Ik ben zelf ook gewoon een noob binnen bepaalde filmscènes. Vooral op technisch gebied, hoewel tegenwordig al in mindere mate. Enfin, het gaat vooral om de onderbouwing, om de belabberde posts die ik te vaak zie. Er zijn écht users die gewoon helemaal NIKS toevoegen aan de site. Die hoeven van mij echt niet terug te komen hoor. En geloof me een mening hoeft helemaal niet geweldig geformulierd te worden, integendeel. Ja het bevorderd het leesgemak zoals gezegd, maar als iemand met een hele omweg tot zijn punt kan komen kan ik daar alleen maar respect voor hebben.

Njah, wie ben jou om te zeggen dat kritiek vergezocht is? Kan me niet voorstellen dat iemand erg ver gaat zoeken om toch maar kritiek te kunnen leveren op een film.

Ook het woord non-argument zie ik te pas en te onpas terugkomen. Nu kan iemand wel verkeerd zijn over feitelijkheden en daarom een film afbranden, maar verder zie ik niet in hoe een argument een non-argument kan zijn. 't Is een mening van iemand die naar een film kijkt en een bepaald iets ondervindt. Dat jij je daar compleet niet in kan vinden maakt het nog geen non-argument.

Verder blijf ik er wel bij dat er inderdaad een hele hoop berichten zijn die (feitelijk) niks toevoegen en enkel een score van een gebruiker onderstrepen zonder verdere argumenten te geven. Jammer genoeg hebben eerdere discussies daarrond tot niks geleid.