Manier van communiceren op MM

Waarom zouden lieden zich moeten uitschrijven dan? Misschien ligt het aan mij maar ik zie niet veel relletjes op dit forum.

Irriteren aan andere bezoekers, zo heb ik zelf ondervonden, is volstrekt onzinnig en pure tijdverspilling. Zo heb ik zelf me ook lopen irriteren om het 1 en ander. Kinderachtig van mijzelf, kan ik nu stellen, maar het belangrijkste is dat je het kunt inzien, al is het op den duur.

Typisch verschijnsel op het internet: lieden met gebrek aan introspectie en altijd het laatste woord willen hebben. Je komt het overal tegen, ik heb zelfs diverse forums meegemaakt die hierdoor verpest werden.

Key issue bij het in stand houden van een goed lopend forum: goede moderators. En gelukkig voor MM dat ze hier rondlopen.

@Djelle

Jammer dat je nu de vermoorde onschuld speelt. Ik hoop dat Ramon K niet meer zal reageren, dan is het gewoon een afgesloten hoofdstuk.

Ik heb de topics hier gelezen en ik vond er nog 1 tussen

Djelle en Ramon K bij een top 10 film van Ramon K.

Ik moet zeggen, het is best leuk om te lezen en het gaat vlot heen en weer en nergens wordt het agressief.

Zolang jullie hard maar respectvol discusseren, is er volgens mij niks aan de hand.

Volgens mij vinden veel mensen het leuk om te lezen, vooral als het om hun favoriete film gaat.

Wel toevallig, ik had laatst ook een discussie met Djelle

bij Die Hard 4.0.

Dat was een (h)eerlijke discussie.

Ik hou daar ook wel van.

Maar, en dat geldt voor iedereen: probeer er snel een eind aan

te breien anders leidt het dus tot oneindig oeverloos tijdsverspilling.

DUS HOU HET KORT (ook weer niet te kort natuurlijk)

En de Golden globe voor het beste drama van deze eeuw gaat naar *roffelderoffelderoffel* .........Het manier van communiceren topic op www.moviemeter.nl!!!!!

Jongens wat een drama heerst hier al dat geerger en beschuldigen is toch niet nodig....

Het is inderdaad al jaren zo dat sommigen blijven leven in het verleden. Ik speel niet de vermoorde onschuld (ik geef nota bene nagenoeg alles gewoon toe), maar iedereen is wel even schuldig (ik ga ook niet zomaar out of the blue lopen schelden wanneer ik zélf geen gekheid naar mijn kop gekregen heb).

Door hun 'wangedrag' is mijn vertrouwen evenzeer geschonden, maar ik ga daar niet tot op de dag van vandaag over zitten blijven zeuren om anderen te overtuigen van mijn mening over hen. Ten tweede behoort mijn wangedrag zoals je zegt tot het verleden, terwijl ik bij sommigen idd weinig tot geen verandering zie. En iemand die zijn fouten/klachten van eerder niet meer herhaalt (geëvolueerd is in positieve zin), vind ik toch een stuk 'fatsoenlijker' dan iemand die het nog steeds moedwillig blijft toepassen. Behoorlijk oneerlijk en een stuk hypocriet daarbij, om dan net die eerste te blijven confronteren met vroeger. Maar goed, het zal wel weer allemaal 'mijn' schuld zijn.

Wat die recensies betreft zie je inderdaad spoken, vind het een beetje te onnozel om daar verder nog op in te gaan.

Ha ! Waarom ben jij er dan nog ? Geen Guts zeker

Soms stoort het ook dat filmfans die er veel over weten, zonder respect om gaan met de (voor hun simpele) vragen over films e.d. Een voorbeeld hiervan, is te zien bij Gone with the Wind (iemand die zich afvraagt of het de oudste film ooit is). Ik vind het gewoon nogal dom dat sommige mensen niet gewoon een normaal antwoord kunnen geven.

Daarnaast blijft het irritant dat een hooggewaarde film nooit negatieve kritiek kan krijgen zonder dat die gebruiker ook de grond in wordt geboort.

Ach, dat valt toch wel mee?

Het valt mij alleen op dat negatieve kritiek op een "bekende" klassieker veelal zo gebrekkig wordt geadstrueerd. In de meeste gevallen fundeert de kritiek op enkele oneliners en/of commentaar die valt onder de kwalificatie "open deur".

Een kritische kanttekening vind ik juist interessant, maar één die een goede onderbouwing kent is al snel teveel gevraagd, één onderbouwing die verder reikt dan het niveau: het is allemaal kut.

Daar kan ik niks mee.

Maar ik deel je mening dat het in de grond boren van kritieken in het algemeen kinderachtig is. Op z'n minst hoort men "inhoudelijk" in te gaan op hetgeen de persoon in kwestie heeft geschreven.

Als voor mij het niveau niet verder gaat dan hetgeen ik hier als voorbeeld aangaf laat ik het gewoon links liggen. Een optie die ook door sommige gebruikers nog ontdekt moet worden.

Eerder het geval bij de vele positieve commentaren bij topfilms vind ik. Zo van "vette film", "topper", "Pacino rulez", enz.. Daar heb ik weinig aan.

Het behoeft geen betoog dat een goede onderbouwing zowel positief als negatief gewenst is.

Komt opvallend weinig voor heb ik de indruk. Maar misschien lees ik bij de verkeerde klassiekers.

Eens met Dragje. Jouw commentaar uitgezonderd komt er weinig onderbouwing bij kijken. En je moet ze horen als je als klassieker-liefhebber eens een (Aziatisch)arthouse filmpje afzeikt.

Ach ach, de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Genoeg scheldpartijen gezien in beide situaties.

Mijn commentaar uitgezonderd staat er bijna nooit negatieve kritiek bij menig klassieker (hoewel er wel vaker lage stemmen staan). Tel daar de posts van djelle bij en je hebt de kritiek zo'n beetje gehad.

Maar zoals ik al zei, ik lees misschien voornamelijk bij de verkeerde klassiekers (aangezien ik er vooral de hoge topnotaties uitpik momenteel).

Nou er zijn echt wel meer reageerders die op jouw lijn zitten. Zowat de hele laddercompetitie is door hun samengesteld (ik hoef toch geen namen te noemen hoop ik).

En Onderhond, dit geldt toch net zo goed voor alle hoog genoteerde (Aziatische)arthouse films?

Ach ach, er staan nota bene twee ouwe Westerns helemaal bovenaan. Enige verschil met de laddercompetitie is dat je een veel kleinere groep aan fans nodig hebt om een film hogerop te krijgen.

Daarbij zie ik de meeste van de "pro-Azië" stemmers daar helemaal niet veel negatief reageren op klassiekers. Laat staan zonder te beargumenteren. In dit geval mag je echt een paar namen noemen, want ik zie het niet.

Ik zeg toch ook helemaal niks over hooggenoteerde arthouse films ?

In dit geval is de vraag ook niet serieus. En mocht de vraag wel serieus zijn, dan getuigt de vraagstelling niet van veel respect tegenover de film. Want iemand met de opmerking: Het hoort thuis in het museum....., verwacht toch geen serieus antwoord.

Ik moet trouwens zeggen dat het bij djelle inderdaade niet alleen om de actie gaat. Hij gaf de film 2046 een 4,5* terwijl ik hem een 1* geef omdat ie oersaai was. (kreeg ook al gelijk de "hou jij het maar bij Die Hard" naar mijn hoofd toe geslingerd. )

via mijn toetsenbord!!

Sloeg op de titel van deze topic, goedheilig man. Niet dat 'ie nou zo grappig was.

Manier van communiceren op MM: Antwoord: Via mijn toetsenbord. Zo dus?

Ik kom morgen wel even op bezoek, kan ik ook je eten voorkauwen.

Ik stuur het eten wel even op via de post, hoef je niet zover te reizen om het voor te kauwen.

Is dit nu jullie manier van communiceren?

Misschien een beetje laat maar dit is nu precies zo'n bericht waar ik me altijd aan kapot erger bij Djelle. Nog een beetje provoceren terwijl er helemaal niets nieuws wordt gemeld. En het liefst nog zo formuleren dat de discussie partner wel bijna moet reageren. Verdomd knap dat Ramon hier niet op reageerde.

ah Djelle heeft tegenwoordig een secretaris.

Ja, laten we die discussie weer opbrengen na een week stilte. Wordt het gezellig van!

Ik sta ervan versteld hoe sommigen zo ontzettend veel weten over film, over regisseurs, over alles rond het maken van films, jeetje, hoe komen die aan zoveel informatie vraag ik me dan wel eens af...

Maar ja, ik ben op muziekgebied dan een even grote freak, ik kan me dan ook zo'n duizend keer beter uitleven op zustersite MusicMeter, omdat ik daar nu eenmaal meer kaas van gegeten heb dan van films.

Maar vooral de analyses die sommigen maken..; doet me soms denken of het geen misgelopen filmrecensenten zijn, zoveel kennis van zaken...

Ik kan meestal niet veel meer vertellen dan dat ik een film al dan niet leuk heb gevonden, het is dus meer een gevoel dat speelt, ik kan haast nooit precies zeggen waarom ik nou van deze film wèl en van de andere niet geniet...

Al ben ik wel een filmliefhebber, maar dat beetje films dat ik maar gezien heb verbleekt bij wat sommigen consumeren aan films, ik sta daar redelijk PAF van...

Was getekend.

Couch Potato of op MusicMeter beter bekend als EVANSHEWSON.

Ik heb een tijdje op musicmeter gezeten ook, maar dat lag me niet zo. Er is een duidelijk verschil in communiceren hier als daar. Djelle mag zich dan nog zo druk maken, ik vind dat de communicatie hier heel goed verloopt en er zowel plaats is voor filmliefhebbers als filmkenners. Levert soms pittige conversaties, maar dat kan geen kwaad voor een forum. Bij musicmeter is het moeilijk om 'erin' te geraken als je gewoon muziekliefhebber bent. Ik heb wel een zeer brede kennis van muziek, maar dat is vooral een beetje van alles. Terwijl daar meer alles van een beetje geldt. (ik hoop dat ik niet te veel off topic ga nu ). Het is ook gemakkelijker om te discussieren over een film dan over een album. Mensen kennen de artiest wel, maar het album niet door compilatiealbums, covers, optredens, nummers op verzamelalbums met andere artiesten.... Dat maakt de communicatie ook moeilijk. Hier kan je perfect over pakweg Shawshank Redemption spreken als je de film gezien hebt, zonder perse het overige werk van de acteurs, regisseurs, schrijver, ... gezien te hebben.

En uiteindelijk zijn smaken verschillend, zowel bij film als muziek. Dan mag je nog de beste klassieker voorleggen of de mooiste acteerprestatie, als een ander die film niks vindt en jij wel is dat nu eenmaal zo. Hangt af van je verlangens bij een film. Waar je wel sterk mee kan argumenteren zijn de feiten (computer, niet computer - origineel, niet origineel) of zoals bij een debat spreekwoordelijk schermen met de punten uit de film die mening van goede film/slechte film kunnen verdedigen. Zodat de andere begrijpt waarom je dat goed of slecht vindt.

Misschien zit daar het grootste probleem. Dat sommige gebruikers sneller de argumenten van een ander willen weerleggen zonder zelf eerst de eigen mening te verdedigen. Er is een groot verschil als ik zeg dat Lord of the rings kinderachtig is met z'n elven, trollen en tovenaars. Maar ik kan evengoed zeggen dat de film mij niet licht omdat het te langdradig is, er overbodige scenes in zitten, het verhaal mij niet echt boeide en sommige acteurs hun personage ongeloofwaardig maken. Dat is een hele nuance verschil. (no offence voor de LoTR fans natuurlijk )

Grappig heb dat precies zo maar dan met muziek. Ik luister erg graag naar muziek maar het is voor mij gewoonweg onmogelijk om te zeggen waarom ik het ene wel mooi vind en het andere niet. Ik kan daar ook gewoonweg geen goede beoordeling aanhangen omdat het te veel af hangt van de stemming waarin ik me bevind. Muziek is te veel een gevoelskwestie voor mij en dat is moeilijker discussiëren.