Manier van communiceren op MM

Het is helemaal niet jouw plek om te beoordelen of iemand ergens geen kennis van heeft. Los nog van het feit of je daar van achter je PC toe in staat bent. Dat is het hele punt. Dat stempel probeer jij iemand zo snel mogelijk op te plakken, op het moment dat er een mening langskomt die je niet bevalt. Vind het een ongelooflijk irritante manier van discussieren, vooral als MM buddies elkaar dan gaan lopen bijtreden en zo.

Verder vind ik het nogal irritant dat je net doet alsof er vakkennis vereist is om bepaalde films op waarde te schatten. En jij bent hier de grote expert of zo. Grote onzin. Ook zonder achterlijk te zijn en zelfs zonder specialistische kennis is men over het algemeen best in staat 'dit soort' films te zien voor wat ze zijn. Bovendien mag de film het zich aanrekenen als hij de mensen die niet over de benodigde competenties beschiken, niet weet te behagen.

Jij vindt maar dat iedereen mag zeggen wat hij wil en de mensen aan de zijlijn maar ja moeten knikken en niet in mogen springen als ze zien dat er dingen worden verkondigd waarvan zij vinden dat die niet waar zijn? Wat krijg je hier dan voor discussies? Lekker, als mijn mening over iets waar ik verstand van heb op een hoop wordt gegooid met de mening van iemand die er gewoonweg minder kaas van heeft gegeten.

Uh, is dat niet zo dan? Moet je niet een beetje into een genre zijn om die op waarde te kunnen schatten? Of gaat de Disney liefhebber nu exploitation op waarde kunnen schatten?

Who the fuck zijn jullie dan om te zeggen wie er wel en niet genoeg into een genre zijn of er genoeg verstand van hebben? Vind het echt gelul. Persoonlijk ben ik ook een liefhebber en vind ik dat ik meer dan genoeg genrefilms heb gezien om er wat zinnigs over te melden. Waarschijnlijk hebben jullie er wel meer gezien. En nu? is mijn mening minder waardevol dan die van jullie? Ik heb meer Hitchcock films gezien dan de meeste mensen. Mogen jullie nu geen Hitchcock films meer slecht vinden.

Gaat niet om jou, heb nog te weinig van je gelezen om daarover te oordelen, maar om cinema72, die gewoonweg uit de lucht gegrepen en weinig genuanceerde dingen roept. Als iemand dat doet, mag er op gereageerd worden door mensen die denken dat ze het beter weten. Zo begin je een discussie en krijgt de tegenpartij de kans het te weerleggen. Door dan maar de lopen roepen dat iemand een zelfingenomen kwal is, kom je niet erg ver en bevestig je eigenlijk alleen maar je gebrek aan kennis..

Een film kan nog zoveel context, backstory en/of thema's bevatten, deze moet er echter wel in slagen om ook 'leken' aan te trekken en aan zich te binden. In het geval van Dredd kan iemand die nooit van de strips of de voorgaande film heeft gehoord een hekel krijgen aan het personage of juist volop waardering om exact dezelfde reden. Bijvoorbeeld dat ie overkomt als een macho. Ik zeg maar wat.

Punt is; als iemand zonder kennis van het genre en/of universum de film negatief beoordeelt, wordt die mening bekritiseerd. Zou dat ook niet moeten gelden voor iemand die, in deze kwestie Dredd WEL waardeert maar om 'verkeerde' redenen?

cinema72 legt Dredd naast alle andere blockbusters. Dit klopt feitelijk gewoon niet omdat Dredd een productie is van een kleine studio en omdat dat zo is, is Dredd meer onbevangen gemaakt, waardoor de film gewelddadiger, gedurfder en pittiger is. Het heeft, los van de bron, geen moer met elkaar te maken verder. Daar ging de discussie over. Ik geloof niet dat cinema72 al die films op een hoop gooit omdat het toevallig allemaal comics zijn.

We hebben het over films. Geen rocketscience. Welke kennis dien je in godsnaam te hebben? Hoe meet je in hemelsnaam wie er verstand van heeft en wanneer is dat dan zo? Dat is dus juist waar ik me aan kan ergeren, dat expert uitgangen. Het gaat mij niet om zaken als "mening respecteren". Dat is zo cliche en bovendien niet interessant. Heb zelf vaak zat mensen van alles verweten. Het gaat erom dat ik vind dat je geen kennis nodig hebt om een bepaalde films te beoordelen. Ik heb bijna geen kennis van de Afrikaanse cinema. Als ik dan een film uit Burikina Faso voorbij zie komen die ik slecht vind, interesseert het me geen hol dat ik de ballen verstand van de films van een heel continent heb.

Tja, laten we elke leek zijn duiding (ik heb het niet over mening) maar serieus gaan nemen. Tuurlijk is er vakkennis nodig om een film goed te kunnen categoriseren/plaatsen. En ja, ik ben met 30 jaar cinefiel gedrag inmiddels wel een expert op het gebeid. Zeker waar het aktie en geweldscinema betreft.

Heb het verder nergens over smaak of dat hij de film niet slecht mag vinden. Iedere leek mag een mening over een film hebben mbt zijn eigen smaak/waarde. Maar dat is heel iets anders dan stellen of een film al dan niet binnen een zeker (sub)genre valt. Om dat goed te kunnen doen is (vak)kennis vereist.

Het antwoord was al gegeven.

Kennis van het filmlandschap.

BF is niet echt een land waar veel variatie te vinden is. Beetje nietszeggende vergelijking. En waarom zou film geen rocketscience kunnen zijn voor iemand die zich veel en vaak bezighoudt met bepaalde facetten van film? Wie ben jij om film zo te degraderen tot een weinig betekenend iets?

Dat je dat bent (of in elk geval vindt) laat je ook wel heel erg blijken, maar dat terzijde. Het mooie van het zien van films, het lezen van boeken of het waarderen van welke kunstvorm dan ook, is dat je geen expert hoeft te zijn. Een film moet nog steeds aan dezelfde voorwaarden voldoen. Sterker, als iemand die minder films heeft gezien het standaard vindt is dat gezien het relatief weinige vergelijk dat diegene heeft nog erger. En wanneer iemand stelt dat dit heel erg lijkt op de films waar we al mee dood worden gegooid is dat gewoon een plausibel argument, waarom je niet zo van de film hebt genoten. Om het dan van tafel te vegen omdat een zelfverklaarde expert het daar niet mee eens is, is echt nogal onzinnig.

Nog steeds deze vermoeiende discussie? Pff.

Je hebt trouwens ongelijk, want het is wel degelijk van belang of je iets van films snapt bij het beoordelen. Althans, ik sla Reinbo zijn mening hoger aan dan die van sommige anderen, omdat Reinbo vaak weet waar hij over praat.

Het enige wat je wel kan stellen is dat een beoordeling persoonlijk is. Het is geen feit dat iets goed of slecht is.

Oh, ik heb ongelijk, omdat jij de mening van Reinbo waardeert. Dit soort reacties is dus precies de reden dat ik de discussie voortzet. En dat hij weet waar hij over praat begint me een beetje de keel uit te hangen. Sowieso een nietszeggend statement waar ik helemaal geen reet aan heb. Nu weet ik het wel zeg.

Maar goed, jij bent dan ook lid van het clubje.Ik weet van meer mensen die zich kapot ergeren aan het zelfverklaarde expertise van sommigen. Misschien moet ik ook eens een clubje oprichten. Maar dit kan best verplaatst worden naar het topic Manier van communiceren op MM, wat ook mijn intentie was.

Ik waardeer de inhoudelijke kennis van Reinbo. Als je verder de site een beetje kent weet je dat ik het vrij vaak ook oneens met hem ben.

Stel je niet zo aan man. Haha, lid van het clubje

Is natuurlijk niet serieus bedoeld, maar is om aan te geven dat er hier inderdaad een tendens heerst van zelfverklaarde experts die elkaar steeds moeten bijtreden. Welke inhoudelijke kennis? Voor het beoordelen van films is geen enkele inhoudelijke kennis nodig, dat is het hele mooie eraan. Het feit dat ie veel films heeft gezien en ook wel eens wat heeft gedaan/doet in filmland is leuk voor hem, maar dat is geen reden om zo denigrerend te doen over de mening van anderen. Elke keer als er iemand komt aan een cheesy 80's film (of revival daarvan), of bepaalde genrefilm is de kennis van diegene niet op peil, is hij toch geen liefhebber of is er op zijn minst op een verkeerde manier naar gaan kijken. Moet je eens kijken hoeveel van dat soort berichten er bij the Expendables staan. Niet een keer, maar keer op keer walst men eroverheen. En daar gaat het om.

Kennis is ook maar subjectief. mister blonde heeft een punt. Lijkt me ook helemaal niet wenselijk voor vruchtbare discussies. Jezelf tot expert bombarderen is al één ding maar een ander wegzetten als inzichtloos in een bepaald genre is een totaal ander iets.

Ik ga er geen pagina discussie over voeren, maar als je veel ziet, veel erover weet en zelf ook ervaring hebt dan mag je jezelf best een beetje een kenner noemen. En ik merkte niet dat hij denigrerend deed. Zo vatte jij het alleen op. Je mag best zeggen dat iemand het niet snapt als je duidelijk merkt dat iemand het ook gewoon niet snapt. Fatsoenlijke tegenargumenten heb je hem ook niet echt gegeven vind ik. Je hebt er alleen een persoonlijke strijd van gemaakt door zo boos te reageren. Heb trouwens vaak zat aanvaringen gehad met Reinbo dat hij de wijsheid niet alleen in pacht heeft overigens

Reinbo is zo vaak denigrerend naar andere users toe. Zoals gezegd, jezelf bombarderen tot expert is één ding maar een ander diskwalificeren als know-not lijkt me helemaal niet de bedoeling.

Ik kan het niet meer eens zijn met mister blonde in deze discussie.

Je kan best veel van films, genres en achtergronden weten, maar wat dat er toe doet bij het geven van een mening over een bepaalde film... Geen idee. Iedereen bepaalt hier zijn eigen referentiekader wel. Maar sommigen hier zien dat anders, niks nieuws.

Ik ook. mister blonde is hier sowieso wel slagvaardig op. Mij heeft ie er ook eens op gewezen (en terecht), toch wel wat gedaan met die reality check .

Je zit hier toch om discussie te voeren over film? Als iemand een mening heeft, hem hier neerpent, dan mag je daar toch op reageren als je het er niet mee eens bent? Het mag soms best minder belerend, soit, maar je mag mensen met minder kennis toch ook gewoon wijzen op de bredere filmcontext?

Als het inhoudelijk is prima maar iemand wegzetten als gebrek aan inzicht hebben heeft geen enkel nut. We zijn inderdaad niet van suiker en fel discussiëren mag, maar dan wel fair. Groot nuanceverschil.

Hoe wil je in hemelsnaam iemand kwalificeren als weinig filmkennis? Wat is de maatstaf? Wat maakt een kennis superieur tegenover die van een ander?

Het gaat mij echt om dat belerende. Het zou best kunnen dat de persoon in kwestie een hoop onzin (ook zo lekker subjectief, maar ik snap het heus wel) uitkraamde (veel is verwijderd). Maakt het juist gemakkelijker om dat inhoudelijk van tafel te vegen. Wellicht was het handiger geweest om mijn mening in het forum in zijn algemeenheid onder aandacht te brengen, maar ik zie hier alweer eenzelfde tendens ontstaan waar ik persoonlijk niet zo op zit te wachten.

Dan klik je toch op de recensie/meningen filter? Jouw probleem opgelost en zitten wij verder ook niet meer met jouw gejank opgezadeld.

Het is wel zo dat hoe meer films je kijkt binnen een bepaald genre of niche, hoe meer details en subtiliteiten gaan opvallen. Voor iemand met weinig voorkennis van een genre of niche zijn het dan de sterkst in het oog springende zaken die allemaal hetzelfde ogen, voor echte fans zijn het de details die het verschil maken.

Film-expertise is verder een weinig zinnig argument in een discussie, kijk alleen al maar naar de verdeeldheid onder horror fans op MM, die kunnen het ook vaak niet eens worden (wat doorgaan leidt tot lage(re) scores voor de meeste horror films). Wie moet je op zo'n moment dan als volwaardig expert naar voren dragen?

Bij Dredd 3D (2012):

Het kan heel waardevol zijn om te discussieren over de manier van discussieren. Dit is alleen niet de plek, dat klopt. Wat dat betreft kunnen we beter hier verder gaan. De Site >> Algemeen >> Manier van communiceren op MM Om nu direct allemaal users die al jaren op de site komen te willen bannen is wel wat overdreven en zeker met die flauwe opmerking over wat voor gezichten wij zouden hebben, breng je nu niet direct het niveau omhoog.

@ OH ik ben het met je eens. Ook met de opmerking over kijkervaring (om het zo maar even te noemen), al lijkt dat misschien nu niet zo. In de basis is het natuurlijk zo dat je voor elke film die er is geen enkele voorkennis, expertise of insidersinfo nodig zou moeten hebben. Net zoals dat je niet eerst het boek gelezen hoeft te hebben om maar eens een dwarsstraat te noemen. Een film staat altijd op zichzelf. Zelfs een remake of vervolgfilm. Anders is het toch echt een zwaktebod van de film. Het zijn van meer ervaren (vind ik al prettiger klinken) kan je hooguit op weg helpen. Ik raad iemand die net begint met filmkijken ook niet meteen een Bergman aan (al zou jij dat natuurlijk sowieso al niet doen ) om maar eens wat te noemen. Het expertise zou je inderdaad moeten helpen in een discussie vanwege de inhoudelijke punten die dat met zich mee zou moeten brengen en vervolgens,omdat anderen het opmerken, niet als argument op zich.

Vind het moeilijk om te beoordelen of het al dan niet op zichzelf staan van een film een zwaktebod is. In sommige gevallen lijkt het eerder gewoon een keuze van de regisseur waarbij hij een bepaalde groep mensen bewust in de kou laat staan. So be it.

In zo'n gevallen is het ook gewoon moeilijk discussieren, want wat een "leek" denkt te missen is misschien zo klaar als wat voor een echte fan. Een goed voorbeeld vind ik altijd het plot van Ghost In The Shell. Wie de manga ooit gelezen heeft zal een stuk meer begrijpen van bepaalde scenes, waardoor Oshii de ruimte krijgt zich op andere zaken te focusen. Als fan dus fijn, want het uitvoerig in beeld brengen van het plot heeft nog maar weinig meewaarde. Wie gewoon de film gaat kijken zonder voorkennis loopt misschien verloren doordat hij te weinig houvast van het plot krijgt. Voor de ene dus een zwaktebod, maar voor de fan net een versterking van zo'n film.

Waar ik het vooral wél mee eens ben is dat flanneren met expertise of kennis in zo'n discussies weinig oplevert en zeker als start van een discussie contraproductief is. De opmerkingen waar jij je aan stoort zijn ook gewoon storend en niet eens bevorderlijk voor een discussiesite omdat ze discussies eerder lamleggen dan aanzwengelen.

Kennis is niet subjectief, een mening is subjectief. Als ik een Hitchcock-o-fiel ben en me er jarenlang in heb verdiept dan heb ik gewoon meer recht van spreken dan iemand die voor de lol even wat Hitchcock films opzet en daar snel zijn mening over geeft. EEn beetje bescheidenheid bij zo'n persoon zou hem/haar erg sieren. Ik vind kennis hier heel erg weggezet worden als onzinnig, wat ik jammer vind en niet passen bij een site waar filmliefhebbers zich verzamelen.

Niet helemaal. Tuurlijk kan je kennis hebben en is dat niet te weerleggenmaar de significantie van die kennis m.b.t. een discussie is wel een enorm grijs gebied. Wat betreft dit geval vind ik dergelijke kennis geen enkele significantie hebben. Wel moet je verder kunnen komen dan, ik vind dat ik kennis heb, jij hebt dat niet. Discussie gesloten.

Dat dacht ik niet. Volgens mij is in de eerste plaats, dat je laat weten van je van de film vindt. Dat je vervolgens ook nog kennis overdraagt omdat je dat zelf leuk vindt danwel anderen je daarom om vragen komt pas daarna. Dus ik denk niet dat je meer recht hebt dan een ander.