Manier van communiceren op MM

Vind dat grijze gebied wel meevallen. Als ik bij een forum over een slasherfilm kom, dan hecht ik veel meer waarde aan de mening van iemand die er veel van weet omdat hij zich erin heeft verdiept dan iemand die voor de lol zo nu en dan een slasherfilm ziet. Heeft enorm veel significantie, zeker als ik tips wil opdoen van een bepaalde stroming/genre. Zo zal ik een mening van Reinbo bij een actiefilm vele malen serieuzer nemen dan een mening van cinema72. Zoveel is nu wel duidelijk.

Ik heb het over recht van spreken tijdens een discussie. Helemaal als de tegenpartij niet verder komt dan de uitdager uitmaken voor kwal.

Naar smaak toe heeft iedereen gewoon evenveel recht van spreken. Een mening over een Hitchock film wordt absoluut niet waardevoller afhankelijk van het aantal Hitchcock films dat je daarvoor hebt gezien. Een leek mist dan misschien wat voorkennis om bepaalde terugkerende elementen te appreciëren, een fan kent dan weer een aardige bias waardoor hij makkelijker zaken door de vingers ziet. Het hangt er maar vanaf aan welke kant je zelf staat.

Wanneer er over feitelijkheden gediscussieerd wordt dan speelt kennis uiteraard een veel grotere rol. "Ik vind deze film geweldig want hij was de eerste in z'n soort" is een loze uitspraak als je kan weerleggen dat er daarvoor soortgelijke films waren, al heeft zulke informatie uiteindelijk ook meestal niet geweldig veel invloed op iemand's mening.

Ik denk dat kennis vooral iets is waar je zelf als filmliefhebber baat bij hebt. Het helpt je films beter te plaatsen en het helpt je meer zaken te appreciëren. Het maakt je mening over een film alleen niet waardevoller dan die van een leek.

Reageren met een stomme smiley als , of een bericht in de aard van "jij begrijpt er niets van" is triest en ergerlijk. Het is niet eens de moeite waard om er verder op in te gaan.

Ook bij de films van Lynch en Fight Club krijg je meestal dat soort reacties als je een onvoldoende geeft. Alsof je een film automatisch niet begrijpt als je hem slecht vind.

Ergerlijk is dan natuurlijk dat er een hele hoop users berichten plaatsen als "wat een moeilijke film, niets van begrepen, 5 sterren".

En daar reageert dan natuurlijk niemand van het clubje op want de 5 sterren zijn binnen.

Wat mij betreft essentiële post in deze discussie. Spijker op de kop. Filmliefhebber/kenner ben je toch vooral voor jezelf.

Laten we dat laatste dan subjectief noemen. Bij mij heeft het wel veel meer waarde. Ik heb niks aan berichten als 'deze film is slecht want er zat geen verhaal in' bij The Expendables 2. Die skip ik en ik ga over naar de mensen die veel kijk hebben op de genrefilm. En laat ik hierbij duidelijk stellen dat dit vooral geldt bij genrefilms, waar ik Dredd ook onder reken. Misschien dat daarom mijn Hitchcock voorbeeld niet het beste was.

Als iemand bij Dredd zegt dat er te weinig verhaal in zit, vind ik zo'n smiley niet ergerlijk. Je gaat namelijk volledig langs de essentie van de film. En om die te kunnen begrijpen heb je een beetje kijk op het (genre) filmlandschap nodig. Het kan heus wel anders, maar je moet ertegen kunnen. Weerleg het dan met wat goede argumentatie en zo'n smiley stelt al snel weinig meer voor. Kwestie van minder lange tenen..

Als kijker ga je je toch niet bezighouden met je mening af te stemmen op wat de regisseur de essentie van de film vindt? Dan mag je bij de hele Dogme-beweging geen commentaar meer leveren op het camerawerk, want dat heeft niks te maken met de essentie van die films.

Als iemand zegt dat hij meer verhaal wil bij een film als Dredd dan is dat zijn goed recht, evengoed dat hij dat sterk meeneemt in z'n beoordeling. Dan mag hij nog 2000 films uit het genre gezien hebben, als hij kickt op verhaal gaat dat echt z'n beoordeling niet beïnvloeden.

Ik kijk verder voor tips vooral naar mensen van wie ik weet dat ze een soortgelijke smaak hebben. Het aantal films dat ze dan in een bepaald genre gezien hebben vind ik niet leidend. Die kennis is dan vooral leuk voor nerdy in-niche geklets onder elkaar, maar in een discussie blijft ik het eerder een zwaktebod vinden.

Waarom niet? Vind het erg belangrijk om de context van een film te begrijpen voordat ik er een oordeel over geef. Dat is de enige manier om bijvoorbeeld van pulp te genieten.

Je mag er niet van houden, maar om er vervolgens de hele film op af te kraken is misplaatst. Is net als het afschrijven van The Sound of Music omdat er teveel liedjes in zitten. Onzin.

Maar goed, context was niet iets waar jij films mede op beoordeelt , dat is al heel lang duidelijk

Waarom? Als je nu allergisch bent voor musicals dan lijkt het me een perfect geldige reden om een film daar op af te rekenen. Sowieso is het absoluut scheiden van smaak en context een utopie, uiteindelijk neem je toch altijd je smaak in alles mee bij je beoordeling. Je gaat me ook niet vertellen dat je bij elke van je 0.5* films maximaal op zoek bent gegaan naar de context waarin de film gemaakt werd.

Fair enough dat je verder context wel wil meenemen in je eigen beoordeling, maar da's een persoonlijke keuze en zeker niet iets wat je van iemand anders kan verlangen.

Bij Achtste-groepers Huilen Niet:

jumpstylemovie schrijft zijn mening neer en een kwartiertje later volgt er dan zo een reactie:

Leuke manier van discussiëren zo.

Wel sterk dat jumpstylemovie heel droog reageert, dat ie de award graag in ontvangst neemt en er daarna verder overheen lult. Hij is blijkbaar een stuk volwassener dan Barbie met haar bijna 70 jaar.

Jammer zoiets ja.

Denk dat het verstandig is om ook deze discussie in zijn context te zien. Het ging namelijk in essentie om de genrefilm en in dat geval heb je gewoon meer aan de mensen die er meer mee bezig zijn. Als er onbegrepen films zijn, dan zijn dat wel genrefilms. Zo'n tienerfilm heeft weinig met de discussie te maken.

Ten eerste is BBarbie een man en ten tweede is term "kinderfilm" behoorlijk vervelend. Terecht hanteert de site genre "familie" en gaan ze bij IMDb er een stuk volwassener mee om.

Verder is het clubje waar jij het overhebt maar een klein clubje (mini-clubje Reinbo), er zijn wel ergere clubjes hier op de site.

Maar reken je jezelf dan ook tot de groep die het gewoon af en toe niet begrijpt? Ik zie dat je bijv. aan The Unforgiving een 0.5* gegeven hebt, lijkt me toch énorm sterk voor een echte genre/nichefan want het is een puike film wat mij betreft. Dat je er als 80s/slasher fan niks mee kan begrijp ik wel, maar de film wegzetten als een Saw-cloon is voor mij even vergezocht dan Dredd vergelijken met The Avengers ...

Genrefilms hebben gewoon het enorme nadeel dat het sterk van details afhangt wie wat goed vindt. In grote lijnen worden horrorfilm vermeden of geprezen om dezelfde elementen, maar onder horrorfans is er toch nog steeds grote verdeeldheid. Een accent hier of daar maakt het verschil tussen 1.5* of 3.5* sterren soms, dat lijkt mij het grote probleem bij genrefilms en of je er dan 200 of 2000 gezien hebt maakt niet zoveel meer uit.

Die opmerking van mij had trouwens helemaal niets met de discussie van daarvoor te maken. Vond de response van jumpstylemovie gewoonweg erg sterk.

En opmerkingen dat er ergere dingen zijn, kan ik ook nooit zo veel mee. Dat snap ik zelf ook wel. Ik erger me ook altijd aan mensen die zich nooit ergeren. Dat kan nooit goed voor je zijn. Dat kleine clubje is trouwens wel verantwoordelijk voor tienduizenden berichten. Echt tientallen pagina’s vol bij sommige films.

Nou ik maak me anders met regelmaat druk genoeg.

Als hij het leuk vindt om veel berichten te plaatsen, moet hij weten. Een beetje levendigheid op de site is niet verkeerd. Zolang hij geen hulp inroept van andere mensen danwel persoonlijke aanvallen doet, dan gaat hij zijn gang maar.

Had iemand daar een bij gezet en een discussie begonnen, dan had ik mij op een gegeven moment wel nederig opgesteld, want die neo-indie horror is inderdaad vaak niet aan mij besteed, zowel filmisch gezien als contextueel. Maar ik ga mezelf niet bijdehand zitten opstellen en een groep 'kenners' (de jeroentjuhhs en Naomi Watts' onder ons) als zelfingenomen kwallen neerzetten als ik erop word gewezen. Over contraproductief gesproken.

Haha dus we moeten ons eigenlijk nederig opstellen tegenover de grote dutchuga..

Die stelling is inderdaad maar half waar.

Ik snap wat je bedoelt. Al is het natuurlijk wel aan het bijdehandje te bepalen hoeveel gewicht hij hangt aan de individuen die veel ervaring hebben in bepaalde genrefilms. Niet wijzelf .

Al was er niet zoveel aan de hand bij het topic zelf maar door wat verwijderde berichten ziet het er allemaal eenzijdig uit.

Haal zaken a.u.b. niet uit de context. Ik zeg alleen dat wanneer ik niet zo into een 'scene' ben, ik me ook niet alleswetend ga opstellen. Maar goed, de naunce begint hier ook een beetje op te raken, merk ik.

Ik waardeer de recensies van leden als dutchtuga altijd heel erg. De reacties/berichten zijn daarentegen inderdaad vaak tenenkrommend.

Effe inhaken. Nogmaals, ik val in herhaling, maar je leest blijkbaar niet wat ik schrijf. Ik heb het nergens over het waarderen van een kunstvorm, dat is voor iedereen een eigen ervaring, waar niet over valt te discussiëren. Ik heb het over het categoriseren, over de argumentatie dat er elk jaar 10 van 'dat soort' films voorbij komen. Om dat te kunnen stellen moet je weldegelijk kennis hebben van het filmlandschap. Je moet de 'soort' immers juist kunnen duiden en kennis hebben van de soort en subsoortten. Dat heeft verder niets met smaak te maken. En Thor op een hoop vegen met Dredd geeft gewoon aan dat je daar een hele beperkte globale kennis van hebt.

Wat betreft smaak hoef je helemaal niet veel te hebben gezien. Ik volg liever iemands advies als hij van horror en pulp houdt, dan van iemand die 10.000 films gezien heeft met een top 10 vol jankfilms.

Ik zie niet in wat daar mis aan is. Kan mijn vader, die ik op veel vlakken hoog heb zitten rustig wegzetten als iemand die geen bal kennis van horrorfilmscene van de jaren 80 heeft. De man heeft andere interesses. Waar ik me aan erger is dan mensen hier schijnbaar niet durven/willen toegeven dat ze ergens geen kennis van hebben. Ik weet erg weinig van Iraanse cinema.

Eenvoudig antwoord. Meer kennis is superieur aan minder kennis.

Laat ik het in dit geval met je eens zijn. de significantie van 99,99% van de discussies hier op MM is 0,0.

Ook eens, mijn eerste opmerking was dan ook dat er niet 10 films a la Dredd in de bios uitkwamen per jaar. En dat het op een lijn zetten van Thor, Avengers en Dredd aantoonde dat hij weinig inzicht in het (sub)genre van Dredd had.

Het 'ik heb meer kennis van het genre (geweldscinema) dan jij' is nooit als argument gebruikt, enkel als feit aangedragen. Maar als iemand dat wil weerleggen, prima.

Daar gaat het volgens mij geeneens zozeer over. Ik hecht bij een keiharde actiefilm ook meer waarde aan een recensie (of stem) van een volwassen man dan die van een 11-jarig meisje. Wat veel users (inclusief linksgetekende) echter het verkeerde keelgat inschiet is dat zure kapsones "ik sta overal boven"-toontje dat dutchtuga steeds over zich heen heeft hangen.