Opinions

Het begin was hoopgevend. Wanneer de proefkonijnen bekend werden gemaakt kwam er nog een flauw glimlach op mijn gezicht ook. Maar wanneer ze eenmaal in de toekomst zijn, stort de film compleet in. De grappen waren soms zo slecht uitgedrukt dat ik mij afvroeg wie er dommer waren: de personages of de scenario-schrijvers? Het kwam er dus op neer dat beide de film behoorlijk hebben verpest. Een schamele ster voor het eerste kwartier. Als de gehele film zo was dan vroeg ik mij af of 4 sterren nog wel voldoende was.

De laatste keer toen ik deze film had bekeken was ik nog maar 13 en had ik nog geen hoge pet op voor deze koning genaamd Tarantino. Wat 4 jaar wel niet kan veranderen. Waar ik toen achteloos een 1,5 had gegeven voor de moeite, kijk je als 17 jarige er toch heel anders tegenaan.

Brat Pitt bewijst bijvoorbeeld maar weer dat hij één van de beste acteurs is van zijn tijd en Waltz heeft de film al veilig gesteld van een afgang na 15 minuten kijkplezier waar hij voor gezorgd heeft. Ik vind het ook een smetje dat hij op het eind zo naïef overkomt wanneer de basterds niet aan hun afspraken houden. Misschien zijn dit een van de vele hollywoodregels die Tarantino maar al te graag wil doorbreken.

Sommige personages zijn bijvoorbeeld niet echt geweldig uitgewerkt. In Shosanna zat iets te weinig diepgang in en om dat haar te geven ging zij bijvoorbeeld op een willekeurig moment janken. Zo kan je dus zeggen, ja maar Niels, dit is pure satire. Ja, maar zo kan je heel veel dingen wel goed praten. Maar, dat is dan wel typisch Tarantino. Waar sommigen een diepe buiging maken voor zijn insteek en ''het niet zo nauw nemen met de chronologie van een film'', walgen anderen hier weer van. Soms komt dat het verhaal ten goede, maar soms is dit dus ook een beetje te dik er op gelegd

Terug naar mijn lofzang voor Pitt en Waltz. Ik kick op extravagante slechteriken die de film een extra dimensie weten te geven. Weinigen zijn deze kwaliteit gegeven en Waltz hoort gelukkig bij die weinigen. Zijn rol vult daarom precies de krater die Pitt achterlaat met zijn personage. Waar Aldo Rain dus kurkdroog toekijkt hoe zijn soldaten schedels scalperen van hun slachtoffers, is Landa dus juist een tegenpool. Rain streeft naar eigenbelang, gezien zijn joodse achtergrond en Landa doet het vooral voor volk en vaderland. Een weinig voorkomende chemie die die twee lijken te hebben. Afgekeken van de Batman en de Joker natuurlijk, waar ook weer een draai aan is gegeven, aangezien het daar Batman is die zijn nemesis probeert uit te schakelen om de burgers van Gothem te beschermen.

Hoe dan ook, omdat Tarantino geregeld een typische Tarantino-afwijking vertoont waar ik heel autistisch op kan reageren, boor ik 1,5 punt door zijn neus. Maar met een 7 kan je ook wel tevreden vertrekken lijkt mij