Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

De muzieksituatie is beter. In de filmsituatie ben jij echter degene die een stap neemt die niet toegestaan is. Ik hoop alleen maar dat het duidelijk is dat het gevolg dat je noemt geen logische of normale stap is. Ik hoop dat het besef er is dat je daarmee iemands inkomen aantast, hoe gering dan ook. Dat er veel, soms ook goede argumenten zijn tegen de huidige situatie is duidelijk maar rechtvaardigt niet echt het illegale downloaden. Zeker niet het grootste gedeelte van het downloaden wat naar mijn mening niets te maken heeft met de goede argumenten, maar wat louter gedaan wordt omdat men niet wil wachten op een release hier in bioscopen of andere wijze. Zou het downloaden beperkt blijven tot minder bekende en oude films dan zou men er ook veel minder problemen mee hebben.

Bwah ... een beetje revolutie af en toe is niet verkeerd.

Een vervelend effect van de "DMCA Notices" is dat het bijna geautomatiseerd gebeurt. DMCA is een sleepnet wetgeving om torrents van websites af te krijgen. Ik maak regelmatig mee dat ik iets zoek wat rechtenvrij is, zeg pre 1927 en dan krijg ik alsnog op Google blz na blz DMCA notices te zien. Oorzaak, de filmtitel lijkt op een title van een aflevering van Friends. Hebben ze voor de zekerheid maar gelijk alles een takedown notice gestuurd.

Resultaat: dat kwetsbare torrentje van die obscure klassieker is weg. Foetsie

Moet me zowiezo van het hart dat ik me groen en geel erger als ik klassiekers uit zeg 1930 of '40 zoek en ik krijg al die DMCA notices te zien. Zeker als er geen betaal alternatief is. Of alleen een regio 1. Vooral de lengte van het copyright schreeuwt om een hervorming.

Probleem met copyright en restauratie in een notedop: Orphan films

Ik word daar een beetje verdrietig en zenuwachtig van, Biosguru, de realiteit van wat er in dat linkje staat...

Ja, we verliezen in de staart van het al langer wordende autersrecht waanzinnig veel moois. Omdat er niet uitgegaan wordt van beschikbaarheid. Dat bedoel ik met het idee dat auteursrecht moet vervallen als de houder geen toegang meer geeft tot het werk. Betaald of niet, of in wat voor een vorm dan. Geen publieke toegang = verlies van copyright wat mij betreft.

Van voren ziet het er nog gekker uit, omdat DCP's (digitale cinema bestanden) versleuteld zijn. En er dus een hele strijd nodig is om kopieen zonder sleutel op te slaan, etc, etc. Digitale rot

Ten eerste zou je als consument echt op je achterste poten moeten gaan staan als je hoort dan zo'n thuiskopieheffing enkel dient om legale kopies te maken. Het wordt hoog tijd dat de consument een keertje gaat betalen voor "het kunstwerk" en niet "de drager".

Maar als je de discussie zo hoort is er eigenlijk weinig tot niks veranderd tov een jaar of 6 geleden. De consument heeft nu wél een digitale dienst die "redelijk" werkt (maar zelf ook wordt tegengewerkt door de filmproducenten), waaraan de producent weinig tot niks verdient (1500EUR is niks, maar ook een waardeloos cijfer zonder te weten hoeveel views daar tegenover staan). Daaruit kan je in ieder geval wel af afleiden dat er een bereidheid is om te betalen, maar dat het niet genoeg is de hele filmindustrie te financieren is ook wel duidelijk.

Anderzijds hoor je bij Koolhoven ook alleen maar de intentie om terug te keren naar de situatie van vroeger, wat er verder gebeurt interesseert hem niet zo. Ook wel een beetje de rol waarin hij daar in dat programma zit, maar het oude model is gewoon niet realistisch meer. Ik ben ook wel benieuwd naar de aangehaalde cijfers van Frankrijk en Duitsland (ook wel interessante voorbeelden wat de DVD markt daar is zó énorm veel diverser dan hier), heb ooit wel andere signalen opgevangen. Maar statistieken en cijfers zijn er in alle vormen en maten, dus een bron zou alvast wat kunnen ophelderen.

De interessantste quote komt dan nog van de advokaat vond ik, op de vraag op het geen moeilijk proces wordt om die hele internetsituatie uit te pluizen. "Tuurlijk", zegt hij, "maar daarom moeten we het nog niet uit de weg gaan" (vrij gequote). Een voorbeeld voor de producenten op de vraag of ze zélf geen Netflix alternatief kunnen uitwerken, jammer genoeg hoor je bij hen enkel een droge, ongeïnteresseerde "njet, da kannie".

Edit: oh, en zo'n opmerking over "de staat die jarenlang niet gehandeld heeft" kan je als producenten uiteraard niet met een uitgestreken gezicht maken.

In Duitsland is inderdaad nog steeds een grote markt voor Blu Ray en dvd.

Variety on German BR market

Waarbij opgemerkt mag worden, dat ze ten tijde van het artikel (2013) nog geen VOD, netflix of andere on demand aanbieders hadden.

Niet in het artikel, maar bedenk ik me zo. In Duitsland kijkt men nagesynchroniseerd. Dat beperkt de mogelijkheid om te downloaden in "eigen formaat" erg. Frankrijk soort van netzo. Maar dan met eigenproductie films in het Frans. Geen idee hoe men in beide landen tegen ondertitels aankijkt. Maar een natuurlijke beperking om grote blockbusters te downloaden is al aanwezig.

De opstelling van de NL speelfilm producenten doet mij nog het meest denken aan de Southpark aflevering waarin de Canadezen meer geld eisen. Welk geld? Internet geld!

Dutch Filmworks registreert Popcorn Time-logo als handelsmerk in de Benelux - IT Pro - Nieuws - Tweakers

The Paramount Vault - YouTube

Toch ook wel boeiend dit. Paramount die 100 films in full op YouTube zet. USA-only (zucht), maar op z'n minst toch een opvallend initiatief.

Het feit dat ze nog altijd vasthouden aan die grens regeltjes stelt me teleur, maar dit is toch wel een goede evolutie. Zijn toch niet direct de minste titels die ertussen zitten.

Jesus. Dat had ik nog geeneens door. Applaudisseerde dit ook toen ik het vanmorgen of gisteren las, maar wat een domper. Ik word echt knetter van dat soort dingen

Ze zullen de rechten voor die films wel niet buiten de US hebben.

Ik weet het niet, ze hebben zelf de rechten namelijk, ze kunnen volgens mij kiezen (of afspraken maken) aan wie ze die geven/verkopen. Net zoals bijvoorbeeld AMC een trailer vrijgeeft van The Walking Dead op hun website die voor ons niet te bekijken is. Vernielzuchtig kwaad word ik daarvan, zelfs met mijn kalme inborst.

Je kan de taal van de pagina toch op USA zetten met de Chrome extension ''Hola'', dan kan je al die films gewoon afspelen?

Natuurlijk is dat allemaal mogelijk, het is zelfs allemaal niet zo moeilijk geworden om dat aan te passen, maar bij mij is het gewoon het feit dat ze in deze tijd zo blijven vasthouden aan die 'grenzen' het teleurstellende aan heel de zaak.

Het verschil tussen een USA en een EU is dat USA één land is terwijl een EU meerdere landen is. En voor ieder land moet er een 'agreement' gesloten worden met de verschillende organisaties die verantwoordelijk zijn voor dergelijke dingen. Vraag me niet om een gedetailleerde uitleg, want dat heb ik helaas niet.

Bij The Green Inferno:

Dat blijf ik maar een gek argument vinden voor downloaden.

Halcyon wrote:

(quote)

Terechte vraag, maar dat is voer voor een andere discussie .

Ik blijf het gewoon krom vinden dat mensen al zo lang naar een film uitkijken van een filmmaker die ze hoog hebben zitten en er dan opduiken zodra ze 'm gratis kunnen kijken. Voor wie maakt Roth (of beter: de producenten) zijn film dan...? Maar dat is inderdaad voer voor het download-topic.

Stel de vraag daar nog eens en ik zal er op antwoorden.

The Green Inferno (2013)

Bij dezen

Simpele vraag, simpel antwoord: je zou mijn eerste bericht bij de film eens moeten lezen van 22/12/2013, dan weet je hoe lang ik al uitkijk naar deze specifieke film (sinds 2005) en dat enkele maanden (?) er niet meer toe zullen doen. Als het inderdaad bij maanden blijft, want de release is al belachelijk veel keren uitgesteld dat het eigenlijk lachwekkend wordt. Ik ben niet zoveel meer met film bezig de laatste tijd, maar ik ben nog altijd geneigd deze aan mijn collectie kannibalenhorror toe te voegen, dus Roth hoeft zich over mijn bijdrage geen zorgen te maken.

Maar los van deze film hanteer ik deze retrospect-methode vrij consequent. Ik ga specifiek op zoek naar films of cd's die nauw aansluiten bij mijn smaak en hiervoor doe ik de nodige research. Het gebeurt wel eens dat ik mij vergis en iets download dat ik het kopen niet waard vind, weliswaar niet vaak, maar in de meeste gevallen is het andersom en verdienen artiesten net meer aan mij omwille van het illegale downloadcircuit dat mij toelaat hun werk te ontdekken. Ik ben ervan overtuigd dat in sommige gevallen artiesten er dus belang bij hebben. Dit ruikt naar een mezelf-goedpraat-argument, maar ik meen het echt. Dit is uiteraard een afweging die ieder voor zich moet maken. Zelf een "artiest" zijnde (ik heb vorig jaar namelijk een boek uitgebracht waarvan ik ook niet wil dat mensen het "stelen") is dit een methode waar zowel de consument als artiest in mij vrede mee kan nemen.

Velen zouden er zelfs baat bij hebben om een fragment van hun werk gratis aan te bieden en zo een publiek te genereren. Heb ik ook gedaan, zij het op zeer bescheiden niveau, en ik heb ondervonden dat het werkt.

Het siert je hoor, deze insteek, en thx voor je toelichting. Downloaden als vooronderzoek kan heel stimulerend werken. Mijn vraag blijft echter: hoeveel mensen doen het op deze manier? En hoeveel mensen maken het onderscheid tussen kopen of downloaden niet, of praten downloaden goed door te zeggen 'ik was er anders toch niet heen geweest', 'ik vond de film slecht dus ik ben blij dat ik er geen geld aan heb uitgegeven', 'de film is niet bij mij in de buurt te zien dus ik kan hem alleen maar downloaden', 'ik moet zoveel films kijken, die hobby zou veel te duur zijn als ik alles moet kopen', etc?

In dit specifieke geval heeft de film zijn release en productie echt niet mee, dus ik kan me voorstellen dat de fans 'm dan zo snel mogelijk willen zien. Maar als je vervolgens een post als deze leest, van een onafhankelijke filmproducent, dan denk ik echt: waarom zou je je eigen hobby zo om zeep helpen (antwoord: omdat er toch wel films gemaakt blijven worden die het kijken waard zijn, dus fuck de mensen die het door downloaden niet redden) Turbo Kid (2015)

ik vind dit anders een goed argument om te downloaden. Het is net als bij de platenzaak. Je mag de elpee/cd kostenloos beluisteren. En vervolgens zeg je dan tegen de verkoper, ja ik neem hem of nee, zet hem maar weer terug.

Dan moeten ze maar hetzelfde doen met dvd's/blu-rays. Netflix is dus niet kostenloos.

Alsof je bij de platenzaak een heel album gaat luisteren van een uur. Dat is toch gewoon bedoeld als preview? Je gaat bij de boekenwinkel toch ook geen boek uitlezen om te beslissen of je het boek goed vindt? Of bij de bakker een brood eten om te beslissen dat je het niet lekker vindt? Die stalt ook samples uit om mensen te laten proeven. Is gewoon een kulargument.

En bovendien is dat geen antwoord op mijn vraag: hoeveel mensen kopen de film alsnog als ze 'm na het downloaden wél goed vonden? Mijn gok: dat aantal mensen is te verwaarlozen.

Dat is ook allemaal kul. 'De industrie' is zo'n vage term. Er zijn talloze bedrijven die hun uiterste best doen om deze film bij de eindgebruiker te krijgen. Na het faillissement van A-Film (dat failliet is gegaan mede door de toename van illegale downloads) heeft Remain in Light de film overgenomen. Die probeert de film in de bios te brengen, op veel plekken, en als een Pathé dan vervolgens beslist om 'm niet te programmeren, betekent dat dan dat de eindgebruiker hem maar moet downloaden om 'de industrie' te straffen voor een moeizame distributie? Wat een ongelofelijk gekke redenering. De film komt straks ook uit op dvd en vast ook wel op vod.

Bij muziek is het ondertussen zo dat je bijna elk album wel ergens in z'n volledigheid gratis kan previewen (Spotify, bandcamp, ...), bij een bakker is eigenlijk enkel het eerste brood dat je er koopt een gok. De volgende 365 hebben min of meer dezelfde smaak.

Blijft natuurlijk wel een interessante vraag, hoeveel de makers nu écht kwijt zijn aan het downloaden. Het kost argument is zeker iets wat bij studenten speelt lijkt me, eenmaal je werkt hebt is dat minder een probleem. Beschikbaar is wat anders, dat blijft een hekel punt bij films. Toch merk je dat mensen graag hun gedrag bijstellen wanneer ze een dienst als Netflix hebben. Ik download ook een stuk minder tegenwoordig, gewoon omdat ik wel een redelijk menutje kan opstellen met Netflix-releases alleen. Af en toe is er dan een films als deze die buzz genoeg heeft om toch nog eens de sprong te wagen.

En die Turbe Kid dude mag zeuren en zagen wat hij wil, als hij zelf blijft hangen in ouderwetse systemen moet hij gewoon niet meer zeuren dat mensen met z'n film aan de haal gaan. De buzz rond die film is al een tijdje gaande, dan moet je gewoon niet in november nog met een DVD aankomen. Allicht leuk voor mensen als Halcyon en ik, die achteraf nog kopen wat ze echt goed vinden, maar de rest ben je er mee kwijt.