Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

Het heeft ook lang geduurd bij de films van Ghibli, en volgens mij nog steeds niet allemaal deftig te verkrijgen.

Toch een enigszins rare conclusie. Dat zou een vrijbrief zijn voor elke diefstal. Ook het zogenaamde "lenen" in enkele berichten daarvoor is niets meer dan het zoeken naar een excuus voor iets waarvan je weet dat het niet helemaal klopt.

Het niet kunnen krijgen van oudere films ( en in mijn geval ook de Ghibli films ) is natuurlijk zwaar klote. Maar dan nog geen excuus. Ik denk echter dat daar ook het probleem niet zit voor de maatschappijen. Het gaat hen er om dat nieuwe films al massaal van internet worden gehaald voor dat ze hier uit zijn gebracht, wat hoe je het ook went of keert, een flinke inkomstenderving betekend.

En ja, er is van alles mis in de beloningssystemen die voorzien in veel te hoge vergoedingen voor veel te veel al of niet betrokken personen.

Aan de andere kant kan ik weer niets met argumenten als : "in Amerika is hij al lang uit en waarom mag ik hem nog niet zien."

Maar ja. Het is ook een raar land, Nederland. Er wordt wel meer gedoogd in dit land. Dat schept onduidelijkheid.

Diefstal is niet goed te praten. Maar waarom stelen mensen?. Dat zal je per geval apart moeten bekijken.

Stelen is niet eerlijk. Maar eerlijk dan. Eén voorbeeld uit de velen. Een snelheidscontroleur die automobilisten flitst die te hard rijden maar vervolgens zelf met te hoge snelheid over de snelweg peest.

Hoeveel misdaadfilms gaan niet over drugs. En tussen die politiemensen zit er wel weer een corrupt mannetje.

Directeuren van goede doelen met dikke salarissen, bouwfraude, steekpenningen, onterechte declaraties......

Eindeloze discussie dit.

Filmmaatschappijen verdienen miljoenen. Er zijn acteurs die hebben er een luxe leventje aan overgehouden. Maar er zijn er ook veel die zijn de vernieling in geholpen.

Pater Muskens zei dat je een üit noodzaak"een brood mag stelen.als je echt honger hebt.

Ik denk dat hij ook bedoelt dat je als je echte filmhonger hebt,je best een film mag dowloaden.

De discussie er zo nog eens op nalezend ook dat er nog een andere kwestie schuilt namelijk die van schuldgevoel.en/of een bepaalde schaamte

Veel mensen die tegen dowloaden zijn,voelen ook een bepaalde schuld of schaamte als ze wél zouden dowloaden,maar ik vind dat hún drempel,en geen excuus om mij te overtuigen dat ik me ook schuldig zou moeten voelen.

Of om het mij te verbieden.

En ga je verder,en denk je bijvoorbeeld aan stichting Brein,dan komt dat erg op me over als het keurigste jongetje van de klas, netjes, correct (maar wel klikken zich met ánderen hun zaken bemoeien en zelfs opspeuren) ) , vooraan zitten,en het alleenrecht op aandacht willen hebben.

Zoals iemand in deze discussie al aangaf,als mensen niet willen dowloaden,is dat prima,maar geen reden óók anderen dat op te leggen.

En zoals ik al aangaf, ik wil de filmmakers en muziekmakers wel geld geven,maar niet de opgeklopte industrie erachter..

Overigens wat stelen betreft, in de muziek wordt volop gestolen, samples,en veelal niet eens de orginele artiest vermeld/betaald.In de film worden elkaars truucjes en populaire shots gekopieerd.

Robin Thicke heeft oneindig veel meer verdiend met "Blurred Lines", dan de boete zal zijn als hij de rechtzaak tegen Gay verliest,om maar wat te noemen.

Hij lacht om die boete,en geeft een fooi!

En waarom ook niet.

Ook dit schaar ik dan maar onder "het goedpraten van". Er is natuurlijk een wezenlijk verschil tussen je eerste levensbehoeften en een film of muziekstuk. Ten aanzien van film zijn er bovendien talloze alternatieven.

Natuurlijk zit dat er bij, het blijft immers volgens de huidige regels diefstal. Ook al ben je tegen al die zaken die jij opnoemt, dan nog zou je een bepaald schuldgevoel moeten hebben. Dat dat in jouw geval niet opweegt tegen het gevoel van walging (?) als je denkt aan al die mensen die zich willen verrijken over jouw rug, dat kan. Maar dan zou je eigenlijk op een andere manier de regels moeten veranderen. Alhoewel ik ook wel besef dat dat in dit geval erg moeilijk, zo niet onmogelijk is. Er veranderd bovendien niets zo snel als het iemand geld gaat kosten. Ik begrijp het allemaal wel, maar noem het dan gewoon wat het is : stelen uit protest tegen alles wat mis is in deze industrie. Maar iets stelen om dat je niet wil wachten op een release in ons deel van de wereld, daar kan ik geen begrip voor opbrengen. Heb toch wat geduld.

Ik wil het aan niemand opleggen, ik heb er in veel gevallen begrip voor, maar noemen "jullie" het beestje dan ook gewoon bij de naam.

Om je niet te verlagen tot hun niveau ?

De redenen om illegaal te downloaden, zullen voor iedereen wel verschillend zijn.

- Het is ingeburgerd, het is normaal, "iedereen" doet het. Aan de schade wordt niet gedacht.

- Financieel, te duur, geen geld er voor.

- Een andere mogelijkheid is er niet. De kans dat een film nog ooit op dvd verschijnt is uiterst klein.

- Protest. Die gasten verdienen zat.

- Het mag niet. Dan doe ik het juist.

- Als opslag neemt het minder ruimte in dan een kast met videobanden, dvd/blu-ray al dan niet kopie

- Eerst kijken alvorens te kopen.

Er zullen vast nog wel meer redenen zijn.

Echte noodzaak is het ook niet. Het is een mogelijkheid waar je gebruik van maakt.

Net als een kopieermachine.

Mensen die nooit downloaden heb waarschijnlijk ook nooit iets uit een boek gekopieerd. Of ze vragen toestemming aan de uitgever. Zelfs als ze van een baas iets binnen 10 minuten moeten kopiëren gaan ze eerst opbellen. Iets van de radio of tv opnemen hebben ze nooit gedaan. Tweedehandse dingen zullen ze nooit kopen. Want wat is de herkomst? Eten verbouwen ze zelf of kopen het van een eerlijke boer. Wat fijn zulke eerlijke mensen.

Argument van kinderen.

Inderdaad.

Ik heb geen geld voor een Ferrari. Dus...?

Mmmm.....

Weer mmmm.....

Weer een argument van kinderen.

??? Lijkt mij niet het probleem van auteurs of distributeurs of wie dan ook.

Trailers ? Reviews ? Mond op mond reclame ?

Dat ligt toch anders gezien de aantallen en het verspreidingsgemak.Waar wonen die ?

Ik persoonlijk stoor me niet eens zo zeer aan het downloaden zelf, maar vooral aan de manier waarop men het goed wil praten en de redenen waarom men het doet. Bijvoorbeeld : "het is toch schandalig dat ze een film in Amerika 2 weken eerder kunnen zien dan ik !"

Ik praat het niet goed. Het aantal mensen wat aan downloaden is geslagen is enorm. Het zijn dus vooral de mensen die het niet doen, die er moeite mee hebben. Daarom is er ook iedere keer een discussie.

Doe je het, doe je het. Doe je niet, ook goed. Het is niet aan ons om elkaar te verbieden. Maar je hoeft het ook niet aan de grote klok te hangen. Dus als Jordy zegt, ik wil geen downloadlinks op de site. Goed dan respecteer ik dat. Maar meer dan dat kan hij verder toch niet.

De repliek is anders ook niet van een dusdanig hoog niveau.

Ik weiger bijvoorbeeld trailers te kijken voor een film en nog nooit een reviewer gevonden waarom ik blindelings kan vertrouwen.

De vergelijking tussen Ferrari (luxe goed, meer symbool van exclusiviteit) en film (gemeengoed, honderden en overal) houdt ook niet bepaald veel steek.

Dat is uiteraard niet meer dan een extreem voorbeeld. Je kunt bijvoorbeeld ook een lap vlees (velen eten minder vlees om financiële redenen) in de plaats van die Ferrari invullen; het gaat om het principe.

De nuance is anders wanneer je niet genoeg geld hebt om een lapje vlees te kopen, dat mag duidelijk zijn hoop ik

Trailers zeggen inderdaad niet veel. Vaak staan ze in geen verhouding tot het eindproduct. Maar toch vind ik het een minder argument. Ik lees bijvoorbeeld ook niet een heel boek voordat ik het koop. Je gaat dan toch uit van auteur, teksten op het boek zelf, maar vooral van horen zeggen. Hetzelfde voor films. Bepaalde regisseurs koop ik zo en als het dan tegenvalt, jammer maar helaas.

Ferrari is wellicht extreem maar de vergelijking gaat wel degelijk op. Ook al is film gemeengoed en zijn er veel van, het is geen eerste levensbehoefte. Dus heb je er ( even ) geen geld voor ( over ), dan maar even geen film.

Momenteel is zowat 1/10de van de films die ik kijk de moeite om effectief te bezitten. Dat wil zeggen dat ik per 10 films 9 films zou moeten kopen die ik helemaal niet wil hebben op DVD. Da's geen beste statistiek.

Gelukkig dat er tegenwoordig services zijn als Netflix, die je de keuze geven voor weinig (allicht iets té weinig) te samplen naar hartelust, waarna je dan nog steeds kan beslissen of je een film wil bezitten.

Ik zou nooit boeken kopen van horen zeggen. Romans zal ik dan ter plekke een gedeelte uit lezen. Een naslagwerk zal ik doorbladeren en hier en daar door lezen. Heb in het verleden zelden meegemaakt zoiets als "wat een rotboek, heb ik nou toch gekocht". Bovendien kan je toch ook gewoon lid worden van een bibliotheek.

En films kopen jammer maar helaas. Dat beperk ik ook tot een minimum. Dvd's zijn vaak geen drol meer waard. Dus kwijtraken doe je dan ook niet zo gemakkelijk. Een aantal jaren geleden was dit anders.

Inderdaad. Er zijn dus gewoon alternatieven. Wij doen ook wel eens Pathé thuis. Als je dan met een man of zes zit te kijken, kun je de nieuwste films voor een euro bekijken.

Ook inderdaad. Allemaal manieren om de goede boeken uit te zoeken zonder ze te stelen.

Klopt, maar er zijn ook massa's Dvd's te koop voor bijna niets. Helaas is de kwaliteit van de film er ook vaak naar.

Als je Hollywood in stand wil houden wel ja, maar je zou maar eens een afwijkende smaak hebben ...

Vind ik ook wel meevallen. Alleen de winkels verdienen er, met uitzonderingen, bijna niks aan. Laat staan filmmaatschappijen.

Het gaat om inkomsten. Ze willen hebben dat je naar de bioscoop gaat voor iedere film die uitkomt. En er zijn natuurlijk films die zeer goed gaan.

Alternatieven zijn er alleen om dat downloaden tegen te gaan.

Netflix: Abonnementen vanaf € 7,99 per maand. En een bioscoopkaartje voor 1 film kost?? 10 Euro per persoon. Laat staan voor een heel gezin.

Inderdaad.

Muziek (echte situatie):

Ik dacht vijf minuten geleden een cd online te bestellen. Uncle Sam's Curse van Above the Law (zou als afwijkend kunnen worden bestempeld, want geen top 40). CD blijkt alleen verkrijgbaar te zijn via Bol.com voor €60. Dat is mij te duur. Gevolg: Ik beluister de CD via Spotify zodat de desbetreffende artiesten in ieder geval nog iets ontvangen voor hun inspanningen (en wie weet komt er ook nog een aanschaf via iTunes). Resultaat: Ik luister wat ik zelf wil luisteren, vorm hierbij mijn eigen mening en voorkeuren, hoef die top 40 meuk die me wordt opgedrongen niet te luisteren en de artiesten ontvangen geld.

Vergelijking met film (situatie die al heel vaak is langsgekomen):

Ik dacht net even een willekeurige afwijkende film online te bestellen. Nergens verkrijgbaar of veel te duur. Gevolg: Film binnenhalen via illegale kanalen. Resultaat: Ik kijk wat ik zelf wil kijken, vorm hierbij mijn eigen mening en voorkeuren, hoef niet Fifty Shades te kijken die me wordt opgedrongen en de filmmakers ontvangen helemaal niks.

Welke situatie is beter, nakada? Zowel voor de filmindustrie als voor de persoonlijke ontwikkeling van mensen.

Artiesten krijgen (nagenoeg) geen geld voor Spotify-streams, met name de kleinere niet. Je hebt het dan echt over centenwerk.

Mijn moeder zei vroeger altijd tegen me: liever een half ei dan een lege dop.

Da's nou net het probleem, die lege dop

Zolang er mogelijk heden zijn tot downloaden denk ik dat het niet zou stoppen, kun je een grote discussie aan vast leggen. Wanneer er, misschien zoals in Denemarken wat mee gedaan word, dat mensen voor bepaalde films gewoon een boete naar hun toe krijgen gestuurd zou het al een heel stuk minderen.

Ook uit veel torrent- site cijfers blijkt dat sinds Netflix het download gedrag wel is aangetast bij veel mensen maar, of het nou ook echt invloed heeft is denk ik voor een groot deel niet zo, als ik het zo zou bekijken.

NPO Radio 1 - Illegaal downloaden: de filmwereld gaat in de tegenaanval - radio1.nl

Interessante discussie.

Een dienst waarbij je 100 euro per maand zou moeten betalen zou echter nooit haalbaar / realistisch zijn.

Ik snap dat het vervelend is dat Netflix filmbedrijven amper 'een cent' betaalt, die klacht hoor je ook al heel lang bij muziekequivalent Spotify.

Het is voor filmmaatschappijen wel zorgelijk dat de ze alleen nog de bioscoopreleases als verdienmodel overhouden, met alle risico's van dien (zie ook faillisement A-film).

Het is nu wel aan de filmmaatschappijen op met een nieuw verdienmodel te komen en concurrerende diensten aan te bieden. De consument is er best bereid voor te betalen, als de prijs / kwaliteit (goed aanbod) verhouding goed is.

Dick2008 je hoeft op zich helemaal geen reden cq verklaring te geven cq je gedrag te verantwoorden. je doet het,of je doet het niet,dat JIJ de reden weet,is in principe voldoende.

Er moet ook ergens een internetclubje zijn van muziek en filmfreaks waarbij je echt wordt gescreand voor je toegelaten wordt. De voorwaarde is dat je moet beloven eens in de zoveel tijd ook voor muziek of film te zorgen. Daar wordt net zo hard gedownload,maar dat is dan een besloten club,net zoals je bij iemand thuis gaat kijken...en ik denk dat er dan wel meer van dat soort clubjes ontstaan.

Wat het woord "lenen" (van jou) weer teweeg heeft gebracht. .

Ben toch benieuwd hoe ze dat doen. Ik download ook veel publieke domein-films. Die staan gewoon op YouTube. Niks aan de hand, dat mag.

Ik vermoed dat ze eerst kijken naar de bron. En uploaders zullen ze wel als eerste aanpakken.

Op YouTube staan ook films met een waas. Wil je betere kwaliteit. Goed dan zal je de film moeten kopen. Maar blijf je toch het probleem houden van het eerst kijken, dan kopen.

Dan ben je gelijk bij twee van de eerder genoemde argumenten waar ik wel enigszins gevoelig voor ben. Verkrijgbaarheid laat duidelijk te wensen over. Ik zit al jaren te wachten op een betaalbare bluray van Princess Mononoke, maar ik houd vol in de overtuiging dat die er vroeg of laat gaat komen. Ik begrijp ook niet waarom de maatschappijen niet gaan voor de grote hoeveelheden goedkope eenheden i.p.v. veel duurdere eenheden met een veel kleinere afzet.

En inderdaad krijgen acteurs vaak belachelijke vergoedingen voor hun inspanningen. Miljoenen per film ?!? Bovendien zijn er verder nog veel te veel personen die een graan(tje) mee willen pikken.

Het is mij ook wel duidelijk dat het oplossen van het hele probleem met name bij de producenten zelf ligt en dat vervolging van mensen die downloaden uiteindelijk zinloos zal blijken. Maar er ligt ook een deel van de verantwoordelijkheid bij mensen zelf. Men zal toch moeten accepteren dat er iets betaald moet worden voor het bekijken van films of het luisteren van muziek, er zijn immers mensen die er van moeten leven. Niets betalen is uiteindelijk geen nieuwe films.

Klopt, maar men neemt aan dat meer downloaden minder bioscoopbezoek betekend. Ik vraag me dat af.

Klopt, wij gingen vroeger met onze kinderen op zondagmorgen naar de bioscoop, scheelde toch gauw weer enkele tientjes. Ze hebben er wel een (film)hobby aan overgehouden. Eigenlijk alleen maar door toen hun prijs te verlagen hebben ze er nu vier bronnen voor inkomsten erbij. Dat was misschien toch gebeurt maar dan toch jaren later.

Nee, daar om betaal ik af en toe ook gewoon 30-40 EUR voor een Japanse DVD, hoewel dat eigenlijk een belachelijke prijs is. Maar dat geld gaat in ieder geval naar mensen waarvan ik weet dat ze een goede film gemaakt hebben. Al geef ik ook graag toe dat het nu véél makkelijker voor me is dan bijv. 10 jaar geleden, toen ik pas begon te werken.

En wat mij betreft mag Netflix volgende week z'n prijs verdubbelen, 20EUR betaal ik nog steeds graag voor het ruime (althans, ik verruim het een beetje voor mezelf want Netflix BE is niet je dat) aanbod dat ze hebben. Maar men zal toch moeten beseffen dat mensen niet zomaar 10-15EUR willen neertellen voor een film waarvan ze amper zeker zijn of ze het leuk gaan vinden. Bioscoop is dan nog iets anders (want da's meer een avondje uit dan écht een filmervaring), maar voor thuiskijkers zal de gewenste kostprijs voor het kijken van een film zéér beperkt zijn.

En je Mononoke-Hime voorbeeld is natuurlijk wel tekenend, want da's één van Japans grootste films. Een deel van wat ik kijk vind zijn weg zelfs niet met ondertitels naar het Westen. Dan moet je rekenen op amateur-vertalers die veel vrije tijd stoppen in het custom ondertitelen van films. Dat zijn ook communities die (deels) in de illegaliteit opereren, maar waar je toch eigenlijk als filmfan alleen maar respect voor kan hebben.

Bij het eerste. Het wachten op. Het zou fijn als je weet hoe oud je kan worden. In verhouding heeft het toch al behoorlijk lang geduurd voordat het aanbod op dvd/bluray een stuk ruimer is geworden. En het medium raakt al wat uit de mode. Dus de kansen worden ook kleiner. Ik zal niet dood gaan, omdat ik allerlei films niet kan bekijken. Eten/drinken zijn noodzakelijke dingen. Maar aan de andere kant zijn het wel kwellingen. Dat is net zoals dat mensen doodgaan maar nog van alles hadden willen doen.

En het tweede punt. Eerst waren de dvd's prijzig, dus voor een beperkt publiek. Toen kwamen opeens hele dump-partijen, bij Blokker en Bart Smit bijvoorbeeld. En nu gaan ze zich weer richten op een kleiner publiek.

Ik maak ook veel gebruik van de tweehandsmarkt. Kost allemaal niets maar levert dus ook niet veel op.