Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

Mensen die films downloaden in plaats van er voor te betalen kun je geen filmliefhebbers noemen maar het zijn ordinaire dieven.

Mensen die downloaden maken de film, muziek en games industrie kapot. Al die drastische maatregelen die filmstudio's nemen om downloaden tegen te gaan hebben we aan die vuile dieven te danken.

De werkelijkheid ligt wel iets genuanceerder dan dat hoor.

Ik heb de link al een keer eerder gedeeld, maar wat vind je dan van deze column op pagina 2? Daar zie je totaal geen spanningsveld?

Oh dat is echt zwart/wit. Moet een mens die (echt) geen geld heeft dan maar geen films kijken?

En dan ligt het er ook nog aan wat voor films (of muziek) men bekijkt. De meeste muziek die ik beluister is uiterst underground, als die ergens live spelen ga ik ze wel zien (als ik geld heb) en slaag ik ook wel een praatje met de muziekanten en zei vinden het (over het algemeen) vooral belangrijk dat hun muziek beluistert word, hoe dan ook.

En die 2d stelling over "maatregelen om downloaden tegen te gaan" kan voor jou toch geen probleem zijn

Hahahaha.

Belgian Collection Society Wants You to Pay to Embed Youtube Videos | Ink, Bits, & Pixels - the-digital-reader.com

Heeft niet direct te maken met film natuurlijk, maar is er toch wel aan gerelateerd. Het zou de muziek- en filmwereld goed doen om zaken als dit zelf een keertje keihard te veroordelen, want qua PR is dit toch écht wel dodelijk.

Bij Sabam zijn ze echt batshit crazy. Is deze kolder nog niet genoeg, hebben ze mensen ook nog aangeschreven op 1 april ... om dan daarna doodleuk te zeggen dat het echt geen grap was

Droevig

SABAM is ondertussen teruggefloten, na overleg met Kris Peeters. Waarschijnlijk omdat het ook niet anders kan en ze door hebben dat ze zowel van België als van Europa geen steun krijgen hierin. Rechten van filmmakers en muziekmakers zijn belangrijk, maar SABAM schiet op de verkeerde mensen en gaat enkel voor geld dat zelfs niet altijd correct naar de juiste mensen gaat...

Het is misschien toevallig, maar het lijkt wel dat er verschillende dingen lopen op het wereldwijde web ivm films en muziek die wel eens effect kunnen hebben op dowloaden. Netflix verlengd het contract niet met Epix, die zeer veel films aanbieden. Netflix was toch één van de antwoorden op het online filmkijken dat succes had. Benieuwd of mensen zitten te wachten op die 'eigen series en films' van Netflix als ze opzoek zijn naar Avengers of Hunger Games.

Youtube zou een groot deel van hun materiaal achter een betalende muur steken. Het einde van gratis muziek en ook soms nog films te bekijken?

In enkele landen wordt de aanval gezet op Popcorntime. Voorlopig nog niet in België en Nederland, waar niet echt op gebruikers wordt geschoten. Maar voor het zelfde geld heeft dit op termijn wel op Popcorntime zelf. Uiteraard een illegale site, maar wel veel gebruikt. Misschien konden deze gebruikers na een stop verschuiven naar Netflix om goeie kwaliteit te krijgen en zo terug betalen voor films. Maar Netflix biedt die films niet meer aan.

Voorlopig komen de acties enkel van grote bedrijven. Filmmaatschappijen of aanbieders. Vanuit overheid wordt niet echt iets gedaan voor/tegen film en muziekindustrie. Met een deftige wetgeving of investering in de toekomst , kan deze industrie wel geholpen worden.

Dat Netflix bericht is gewoon een hoop doem-geroep. Zoals gezegd begint binnenkort hun deal met Disney ... als de doorsnee mens films zoekt op Netflix heeft die meer aan Disney dan Epix. Marvel, Pixar, LucasFilms, Disney zelf ... wie ligt er dan wakker van een Hunger Films (die trouwens te zien zal zijn op Hulu, Epix stopt namelijk niet met het online streamen van hun films.

Is Hulu ook bij ons beschikbaar? Ik dacht enkel in de VS?

Nee, dat zal enkel in de VS zijn, maar als die zulke deals binnenhalen zijn die ongetwijfeld bezig om zich globaal te gaan manifesteren

Dat lijkt me ook logisch.

De grote labels proberen gewoon weer alle macht te krijgen. Nu moet alles ineens tegen betaling worden gedaan. Ze willen alles verbieden om het verbieden.

Ik hoef geen stream dienst met downgrade HD films en series. Ze verkleinen volwaardige HD films naar een minimum zodat het beeld nog te doen is. Daarnaast maken ze van Dolby Digitaal een aac audio formaat omdat bijna iedereen mp3 luisterd onder het mom van ach dat verschil horen ze niet.

Een goed voorbeeld zijn de WebDL-tjes

Filmproducenten eisen schadevergoeding van Staat voor piraterij | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

Alleen de muziekindustrie lijkt te snappen dat we in 2015 leven.

Ja het is ongelooflijk. Nu ben ik inmiddels tech savvy (en gefrustreerd) genoeg om door middel van een slimme proxy betaald (maar dus nog steeds niet écht legaal, want omweg om copyright afspraak en exclusiviteitsdeals per land) van diensten als Netflix USA en BBC iPlayer gebruik te maken. Ik heb naast mijn twee spotify premium accounts nu Netflix, HBO, Mubi, huur via google play (want via iTunes, Amazon en YouTube is het bijna altijd not avalaible in your country)...Maar...

Ik moet nog steeds heel veel downloaden wat de kleinere film en de klassiekers betreft, omdat het vaak niet eenvoudig of simpelweg niet te krijgen valt.

Als de filmmaatschappijen de handen ineen hadden geslagen en een makkelijk hanteerbaar alternatief met een ruime selectie (á la Netflix USA op zijn minst) hadden gepresenteerd aan de consument, dan had dat gelopen als een trein.

Mensen willen wel betalen hoor. Alleen niet lang wachten of continu tegen muren oplopen.

Ik zie downloaden als lenen. Vroeger leende ik het fysieke boek, de cd of de dvd van vrienden,familie , gewoon mensen in mn omgeving,e dat bracht ik dan na 1 week terug met complimenten over de kwaliteit,en nu vraag ik diezelfde mensen of ze bits en bytes naar me willen sturen.

En ik leen het nog steeds. Kijk het,en verwijder het weer.(als equivalent voor terugbrengen)

Het zou wat zijn,als elke autofabrikant, gereedschapmaker zou klagen als een ander dan de daadwerkelijke koper er gebruik van maakt,(lenen dus) en zoeits "inkomstenderving"noemt,en er rechtzaken over aanspant,en dat er een soot brein ontstaat voor oneigenlijk gebruik van "*mijn"* hamer, auto, boor...etc.

Waarom zou je een hamer wel uit mogen lenen,en een film,cd of spelletje niet?

Er is toch een duidelijk verschil tussen lenen en kopiëren/downloaden. Bij een download start je met één product en zijn er na een download 2. Bij een leenbeurt blijft het één product. En als je iets leent van iemand, is die andere persoon dat product tijdelijk kwijt.

Verder lijkt het me ook aannemelijk dat leenbeurten "oké" zijn omdat de schaal veel lokaler is. Leen je een DVD uit aan al je vrienden, familieleden en kennissen kom je misschien aan 200 personen? Zet je een film op het net heb je een biljoenenpubliek. Dus ook die vergelijking gaat niet echt op.

Downloaden is gewoon stelen. Uitlenen (en kopiëren) van boeken, cd's en dvd's is ook niet toegestaan. Binnen een huishouden kan het wel, dus aan je broer of zus. Maar aan anderen..., vrienden, familie die horen een eigen exemplaar te kopen.

Bij een bibliotheek of een videotheek ben je abonnee en vaak betaal je toch nog wel wat extra voor een cd of dvd. Zo heb je dus ook betaalde download-diensten.

Nu zijn de meeste videotheken verdwenen, bibliotheken gaan nu ook steeds meer weg. Dankzij de moderne technologieën, kunnen we nu gemakkelijk (illegaal) downloaden want de uploader heeft in veel gevallen geen toestemming gevraagd. Vooral oudere mensen zijn nu de dupe, want i.p.v. de bibliotheek moeten ze dan maar leren internetten, waar ze vervolgens e-books kunnen lezen en informatie kunnen vinden. Waarin ze eigenlijk helemaal geen zin in hebben, omdat ze liever op de oude manier een boek, cd of dvd willen lenen.

Wel wat tegenstijdig met je eigen betoog, over die moderne technologieën

Nounou, "De Staat zou verantwoordelijk zijn omdat het illegaal downloaden stimuleerde", knap als ze dat laatste kunnen bewijzen, heb nog geen app van vadertje staat gezien waarmee ik illegaal kan downloaden. En ook geen reklame van de staat gezien die mij aanmoedigde om illegaal te downloaden, het tegenovergestelde wel, betaald met belastingcenten nog wel. Krijgen we die ook terug?

Verder neem ik aan dat de filmproducenten mij de betaalde kopieerheffing gaan terugbetalen? Of praten ze daar liever niet over?

Bovendien lijkt me wel helder dat mensen bereid zijn te betalen, mits de prijs redelijk is (netflix?). De industrie is zelf verantwoordelijk voor het vele downloaden door dat ze veel te hoge prijzen rekenen.

Ik hoop dat Nederland zich niet door de lobby laat inpakken. De producenten maken met plezier de denkfout dat als iemand iets downloadt diegene anders 20 euro zou hebben betaald om het te kopen, en dat is echt niet het geval.

Die problemen zijn begonnen sinds er kopieermogelijkheden zijn gekomen. Ik geloof sinds de bandrecorder. Ik dacht niet dat de prijzen in verhouding zo heel erg veel verschillen met vroeger. Maar we denken nu vanuit het downloaden en het kopiëren. Lekker goedkoop. Luxe. Hoe verder je terug gaat in de tijd, hoe minder luxe er eigenlijk was.

40 gulden voor een originele videoband met 1 film erop en 10 gulden voor een onbespeelde videoband. Tel uit je winst.

Vroeger werd er dan ook véél te veel gerekend voor een fysieke drager. Sowieso word je als consument genekt omdat je verplicht wordt om te betalen voor de dragen ipv het product zelf. Zo kan je de VHS van een film hebben, daarna de DVD hebben gekocht, daarna de 20 Years Special Edition om dan nog eens de BluRay te hebben aangeschaft. Allicht dat ze daarna nog met een special directors cut komen én nog een verzamelbox met deel 2 en 3 in een leuk doosje. En als je de film wil kijken op je iPad moet je hem nog eens op iTunes aankopen ook.

Dat ze het voor zichzelf verpest hebben ben ik 100% eens, dat wanneer ze kopietax heffen ze ook maar moeten dulden dat er gekopieerd wordt ben ik ook volledig eens, en dat de schuldberekening véél te opportunistisch is, is ook wel duidelijk.

De andere kant van de medaille is natuurlijk wél dat Netflix voor de consument een redelijke prijs regelt, maar met die centjes kan je moeilijk nieuwe films maken uiteraard. Het publiek verwacht dure blockbusters, maar wil wel 30 films per maand voor 10EUR kijken. Dat geld moet van ergens komen en met die 33 cent per kijker gaan ze er echt niet komen. Maar die situatie hebben ze gewoon zelf gecreëerd, als consument boeit me dat niks en moeten ze dat zelf ook maar weten op te lossen.

Als die film goed is ben ik best bereid nog een DVD te kopen, maar daar houdt het dan ook wel op.

Elke nieuwe geluidsdrager betekent een slag voor oudere vormen. Ik las onlangs een boek over de geschiedenis van de Blues. Muzikanten in het begin van de 20e eeuw die hun kost verdiende met veel in cafés te gaan spelen. Nog voor de komst van jonge blanke rock- en popgroepen kregen veel het van hen al moeilijk met de komst van de lp's. In het begin nog duur, maar eens het ingeburgerd geraakte, moesten mensen niet meer buitenshuis om muziek te gaan luisteren. Ook de komst van de radio was daar deels de oorzaak van. Later met komst van televisie kreeg de filmwereld dan weer een klap. Cd's zorgde voor een terugval van lp's en DVD's voor die van videobanden.

Mensen kiezen op basis van kwaliteit, bereikbaarheid en de doorsnee gebruiker vooral prijs. In het verleden was er een verschuiving van inkomsten door nieuwe dragers, nu is dat minder concreet door de digitale wereld en kan je film en muziek zonder probleem binnen halen en zelfs verder verspreiden. De mensen die daar de inkomsten op missen (muziekwereld, filmwereld, mediawinkels, ...) hebben hier geen antwoord op. De overheid eveneens en antwoord slechts met vage wetten en lichte straffen. Zeker in België en Nederland is de kans nihil dat je effectief gestraft wordt voor het downloaden van muziek of een film. Misschien als verdeler dat je harder wordt aangepakt, maar door het wijde web is dat geen garantie dat die zich in ons land bevindt.

Netflix of betalende Spotify helpen een beetje, maar is volgens mij eerder een manier om niet helemaal te verdrinken maar zoals Onderhond zegt niet voldoende om echt te kunnen investeren. En eerder gemikt op het grote publiek. Ik koop zelf nog wel cd's, dvd's en lp's. Maar voor veel mensen maakt het verschil in kwaliteit tussen een mp3/youtubefilmpje of een goeie lp niet echt uit. Toch niet genoeg om er geld aan te geven. Zelfde verhaal voor films.

Ik keur het downloaden niet goed, maar spreek het ook niet tegen. In het artikel staat "gedoogd". In Nederland wordt veel gedoogd. Dan moeten ze maar duidelijkheid scheppen. Toestaan of verbieden. En bij een verbod er scherp op toezien.

Ik koop de laatste ook veel dvd's maar dat is meer door die belachelijk lage prijzen. Dan is het downloaden niet de moeite.

De andere kant is dat nieuwe films vaak wel belachelijk duur zijn en bioscoop is ook duur. Dan krijg ik weer het idee van vroeger tijd. Dat mensen het geld er niet voor hebben. Alleen zijn er nu meer mogelijkheden.

(Heel) oude films, als ze al te vinden zijn, zijn vaak ook erg duur en dan ook nog R1 en zonder ondertitels. Hebben ze daar nu nog niet genoeg aan verdiend. Ik vind het maar schandalig. Dus ik download ook veel, uit noodzaak. Maar ik keur het niet goed en zie het ook niet als lenen.

Het aanbod van Netflix is veel te beperkt. Dat is voor een bepaalde doelgroep.

Ze zoeken het maar uit in de politiek.

Bedenk wel dat tegen de tijd dat de films op Netflix e.d. komen deze al zijn uitgemolken en terugverdiend, of compleet geflopt. Meestal worden ze al in de bioscoopfase terugverdiend, dat is tenminste wel de bedoeling van de producers. Maar daarna heb je nog bluray, dvd, pay-TV, de open zenders, videotheek, e.d....

Verder... bedenk dat Pathé op winstgevende wijze de nieuwste films onbeperkt aanbiedt voor slechts 19 euro per maand. Als dat geld oplevert, dan leveren die 33 cent van Netflix ook heel veel geld op, dat is vrijwel geheel puur winst. Die lui gaan echt niet films aan Netflix aanbieden als ze daar niet flink op zouden verdienen.

De producers, tenminste deze vereniging van producers, doen zich echter graag voor als slachtoffer als er wat te verdienen valt... Ik vind het belachelijk dat ze van de staat schadevergoeding eisen, diezelfde staat die met belastinggeld de filmsector fors subsidieert... Wat gaan ze doen, in hetzelfde gesprek na die zware beschuldiging ook even om een verhoging van de subsidies vragen? Ze zitten daar toch aan tafel...

Dat is natuurlijk nooit en te nimmer een noodzaak. Wij hier zijn met z'n allen een stelletje filmgekken en de meesten van ons zullen het beste voor hebben met de industrie, maar niemand komt echt in de problemen als hij/zij minder films kan kijken. Ik zou ook wel heel erg graag Ferrari willen rijden, maar heb er geen geld voor. Moet ik er dan maar uit 'noodzaak' eentje jatten? Ze zijn veel te duur immers.

Persoonlijk zou ik absoluut nooit een film downloaden. Nooit gedaan ook. Niet verkrijgbaar op blu-ray of Netflix? Jammer dan, dan kan ik hem niet zien. Downloaden/jatten is domweg geen optie, zo ben ik ook niet opgevoed.

Helemaal vrijuit ga ik overigens niet. Ik kijk Netflix US via een (betaalde) dns-dienst. Enerzijds omdat ik het er niet mee eens ben hoe de rechten per regio zijn verdeeld en anderzijds omdat ik het boven alles voor mezelf belangrijk vind om altijd links- of rechtsom te betalen voor m'n filmconsumptie. Dan kijk ik dus puur naar mezelf: ik kijk en ik betaal, ook al komt dat geld deels op de verkeerde plek terecht.

Blu-rays koop ik overigens vooral in Engeland omdat de Nederlandse uitgaven kwalitatief minder zijn, dus voor de BV Nederland zal het weinig uitmaken.

Lol,nu met facebook heeft bijna iedereen wel 200 "vrienden"...

Maar ik zie zelf het verschil niet tusesn lokaal lenen,of lenen van iemand uit China. Dat is de techniek.

Natuurlijk, een kennis die naar China is evrtrokken zou het fysieke boek per post kunnen sturen,maar bits en bytes zijn gewoon gemakkelijk.(-er)

Overigens,een film die ik download (product 2) is meteen na het kijken weer permananet verwijderd,inclusief alle data. En daarmee wordt de orginele film dus weer "1"product.

Of andere mensen daadwerkelijk de gedowlnloade film op schijf zetten,en daarmee product 2 in hun kast, weet ik eigenlijk niet.

Zwolle84

Zo ben ik ook opgevoed,maar ik vind het uiteindelijk wel een nobele ,maar in sommige gevallen ook een vervelende regel.

En wat dowloaden betreft heb ik mijn goede opvoeding overboord gegooid!

Daarentegen heb ik wel een bepaalde Duitse band en wat middenstanders geholpen aan hún kapitaal. Alle dc, de shirts, een mok, meerdere concerten per tour, en van alles vooral vééél...dat soort dingen.:)

Jazeker wel. Vroeger werden op tv heel veel films uitgezonden, veel meer dan nu. Bovendien zenden ze doorlopend dezelfde films uit.

Gelukkig zijn er mensen die die films uploaden, zodat ik na al die jaren die films nog eens kan/heb kunnen zien. Anders zou ik iedere keer, 20, 30 Euro moeten neer tellen. Veel films zijn niet eens te krijgen op dvd. Of moet je importeren. En vervolgens moet je aan je afspeelapparaat sleutelen, vanwege regiocodes. Wat zijn we aan het doen.???

En dan, wat moet ik er verder mee. Want meestal zijn ze toch niet meer van dat wat ik er van dacht. Wat mij betreft gooien ze alle films, van voor een bepaald jaar, bijvoorbeeld voor 1960 in het publiek domein. Maar nee, wat doen ze, proberen ze nog flink wat aan die oude rotzooi te verdienen.

Ik heb het niet over films die nog in de bioscoop draaien of nog moeten draaien. Daar moet je hard tegen optreden tegen dat up/downloaden. Ik denk ook meer dat daar het probleem zit.

Dat hele argument (niet puur op jou gericht, maar in zijn algemeenheid) vind ik volkomen irrelevant. Je hebt de film die geld kost dan al gratis geconsumeerd/gestolen, het kwaad is dan al aangericht. Een film kijken gaat niet alleen om bezit maar (vooral) om de consumptie. Anders zouden, vanuit die logica, bioscoopbezoeken ook gratis moeten zijn.

Dick2008, je mist m'n punt. Wat ik bedoel: een bepaalde film kijken is geen eerste levensbehoefte en daarmee ook geen noodzaak. Ik begrijp dat het frustrerend kan zijn dat een belaalde film niet of moeilijk via de legale weg te zien is, maar dat is nog geen reden om het dan maar illegaal te doen. De conclusie zou in mijn ogen dan zijn: jammer, ik kan hem niet zien.

Ja, vaak wel. Hoewel ik kom steeds vaker nog vrij nieuwe films tegen, al voor een prikkie te koop. Kan je nagaan hoe de markt is ingestort.

Kopiëren voor eigen gebruik was wel toegestaan. Daar is die heffing ook voor ingevoerd. Maar andere mensen gingen daar in handelen.

Op rommelmarkt/marktplaats kom ik doorlopend kopieën tegen. Maar niemand treedt er tegenop.