Peter R. de Vries

Nou ik had er toch wel twee sterren afgetrokken voor dat stuk met die moeder.

Zeker ook nog eens bakken met geld uit gaan geven voor zo'n ezel. Dat zou wel de druppel zijn natuurlijk

Joh, over twee weken Deep Throat, en dan de Wilders-film.

Deze fantast is snel genoeg weer anoniem.

Joran is momenteel even The man you love to hate.

En als er nu al dit soort grappen komen, valt het met die verontwaardiging best mee. Men vergeet snel, zeker de eigen gevoelens:

http://www.dumpert.nl:80/mediabase/40966/59ceef22/joran_bekent_nog_meer_.html

Tja, het is maar in wat voor een perspectief je het plaatst denk ik. Ik kreeg meer het idee dat die artikelen de gehele vorm van het programma afkeurden, ook al leverde hij inhoudelijk gezien interessante, spannende en verontrustende beelden i.v.m. de rechtszaak (die juridisch echter niet zo belangrijk zijn als door De Vries wordt gesuggereerd).

En ook dat vind ik een ongewenste bijwerking van het tv-programma. Om het NRC dan maar eens te quoten: volksrecht uit de 17e eeuw.

dat is inderdaad datgene wat ik het programma wel enigzins kwalijk neem al weet ik niet hoe hij dat had moeten oplossen.

[quote.[/quote]

Ik ben blij dat de 'visueel ingestelden' het ook konden waarderen. Misschien een aanrader voor Onderhond en de rest van de Azie-clan? En Peter is natuurlijk gewoon een topacteur, dat moeten we niet vergeten.

Sensationele televisie, beroerde journalistiek

Dat artikel verwoordt vrij goed waarom ik het werk van PRdV gisteren als 'journalistiek broddelwerk' typeerde.

En over dat 'don't shit where you eat' en de donorshow.

Dat was een combinatie van BNN-schokgehalte, een ethische grens en de slachtofferpositie die we zieke mensen nu eenmaal toeschuiven.

Je gaat roddelbladen toch ook niet verwijten dat ze zulke slechte artikelen schrijven en dat het slechte journalistiek is.

De Vries is een showman en de zender is SBS6. Dan ga je toch geen NOVA verwachten.

Ik denk dat De Vries zichzelf toch niet vergelijkt met een roddelbladjournalist.

De materie is ook anders. Het is nogal een verschil iemand van moord/doodslag te beschuldigen of te schrijven dat Youp van't Hek vreemd gaat.

Volgens mij wordt hij nergens beschuldigd van moord of doodslag. Daarnaast maakt het artikel tenminste nog een voorbehoud over hun waardeoordeel betreffende de docu. Lees de laatste zinnen maar eens goed na...

Daarbij lijkt het programma niet zonder effect dus wacht allicht onderdag even af....

Dat beschuldigen van 'moord en doodslag' was meer een stijlfiguur. Hij wordt ervan beschuldigd de spilpersoon in het verdwijnen van NH te zijn. OK?

Daarnaast heb ik gezegd dat het artikel mijn mening vrij goed verwoordt. Dat het er een eigen mening op na houdt dat is natuurlijk begrijpelijk. Daar hoef ik me verder niet in te verdiepen, iedereen heeft een mening.

Tja, wat moet ik er eigenlijk van denken. Ik vond de aflevering erg interessant, ondanks dat de Holloway-zaak me nooit echt gepakt heeft. Sowieso een ontzettende hype naar mijn mening.

Joran is nu (niet onterecht) een paradepaard in de media. Peter heeft goed werk verricht (oeh, wat heeft hij zich toch moeten inhouden in dat gesprek toen hij dat glas wijn in zijn gezicht kreeg, bedenk je dan later.), maar Patrick is de held.

En Joran. We zien wel wat er met hem gebeurt. Triest figuur. Ik haat hem niet, ik vind hem alleen zo stom als een stuk stront onder je schoenen.

Patrick van der Eem is helemaal geen crimineel.

Is toch een fikse wiethandelaar als ik die beelden moet geloven. Verder werd al wel vaker gezegd dat Joran juist tegen hem opkeek omdat hij een beetje uit dat onderwereldje kwam.

Je hebt niet echt op zitten letten. Hij deed zich voor als wiethandelaar, maar is in werkelijkheid gewoon legaal ondernemer.

Je verwijt de Vries Broddelwerk, maar jij mag er leuk op los lullen met je stijlfiguren... Daarbij bekend hij zelf spilfiguur te zijn (Waarmee ik niet beweer dat die bekentenis juridisch toepasbaar is), is toch iets anders dan beschuldigd worden (of was dat ook een stijlfiguur?)

Lees het zelf nog eens na zou ik zeggen..... nogal al kromme redenatie .

Bovendien is het sowieso al grappig dat hij zich eerst bij de politie had aangeboden die niks met hem te maken wilden hebben en toen naar de Vries stapte. Vind het maar een dubieus figuur.

Grappig om te zien hoe de linkse moraalridders weer over Peter R. de Vries heenvallen.

Ik ben echt wel links ja

Weet hij veel.

Tja, je hebt van die mensen die enorm veel en hard roepen zonder iets zeker te weten.

En die trekken erg veel kijkers

Naar eigen zeggen is hij al 12 jaar niet met justitie in aanraking gekomen. Hij was crimineel maar is dat nu dus niet meer.

De politie kon niets met hem omdat ze niet mogen wat De Vries gedaan heeft. Al zijn de mensen die er verstand van hebben er ook nog niet over eens of wat De Vries gedaan heeft wel legaal is.

Dat strafblad is van 10 jaar geleden. Het ging er mij om om timbo erop te wijzen dat zijn wiettelerschap een pose was.

Ik vind het overigens ook een rare snuiter. Snap overigens best dat de politie niet met elke wannabee burgerinformant in zee kan/wil gaan... De methode die De Vries heeft toegepast zou volgens mij absoluut niet toegepast mogen worden door justitie.

Edit: Boordappel was me voor.

Nou ja niet helemaal natuurlijk. Snap wel dat dat opzetten van een wiethandel een pose was maar tijdens de uitzending helpt hij hem meerdere malen aan wiet. Bijvoorbeeld als die op Aruba aanbiedt om wat mensen te bellen om hem wiet te bezorgen. Vandaar mijn opmerking dat hij een wiethandelaar is niet teler.