Peter R. de Vries

Dat heeft hij wel gedaan...

Hij heeft zelfs nog de familie op de hoogte gesteld. In dat artikel in de Volkskrant kwam ook nog naar voren dat De Vries erg meevoelt met de nabestaanden en slachtoffers van misdrijven.

Die kwamen niet echt veel verder, is het niet? De Vries heeft juist een compleet vastgelopen onderzoek nieuw leven in geblazen.

HILVERSUM - Het Openbaar Ministerie (OM) weet nog niet alles over de bevindingen van het onderzoek van misdaadjournalist Peter R. de Vries naar de dood en verdwijning van de Amerikaanse Natalee Holloway.

Ook het OM zal dus eerst de uitzending van het programma van De Vries aanstaande zondag moeten afwachten om definitieve conclusies te kunnen trekken.

Bron: nu.nl

De tweede alinea is nu precies wat mij tegen de borst stuit.

Dat is natuurlijk prachtig van De Vries maar het zou pas getuigen van oprechte "medeleven" als hij al zijn bevindingen zou overhandigen en zich zelf niet zo op de voorgrond zou plaatsen.

Interview techniek?

Het past linea recta in het rijtje van clichés als een willekeurige interviewer iemand die zojuist 1 miljoen euro heeft gewonnen de vraag stelt: bent u blij?.

Laat me niet lachen.

Knisper wrote:

(quote)

Een misdaadjournalist die zijn eigen bevindingen niet mag aankondigen.

Dat stel ik nergens, beter lezen.

Dat heeft hij dus gedaan aan de betrokkenen. Het lijkt er meer op dat de meeste mensen pissig zijn dat zij zelf tot zondag moeten wachten tot de oplossing en zelf denken 'recht' te hebben op de feiten. Nieuwsgierige aagjes.

Misschien moet ik het in het Hebreeuws vertalen, daar doel ik niet op.

Wie zijn er pissig dan?

Ik kan alleen voor mijzelf spreken. Ik kijk a.s. zondag in ieder geval niet. Ik voel me geen Watson in opleiding die graag meedingt op Da Vries Code detective theorietjes.

Maar veel plezier hoor a.s. zondag boordappel

Aan wie zou hij zijn bevindingen dan nog meer moeten overdragen?

Een beetje kinderachtig. De Vries heeft al meerdere keren bewezen een topper in zijn vakgebied te zijn.

Maar veel plezier hoor a.s. zondag boordappel

Het schijnt dat er een feestje aan de gang is op zondag in het zuiden, dus ik zal waarschijnlijk ook niet zoveel meekrijgen van de uitzending.

Hij zou het moeten overdragen aan Justitie en die zou zou zich moeten bezighouden met de zaak en besluiten of de familie geïnformeerd moet worden of niet aan de hand of het relevant is of niet wat De Vries overhandigd.

Maar zo gebeurd het niet, De Vries werpt zich hier op als de regisseur, hij wenst een persoonlijk interview met de familie, zend deze voorts uit en gebruikt ongetwijfeld nog meer stukken in zijn one-man show.

Laat ik duidelijk zijn, op zich begrijp ik dat allemaal wel, maar om nou met droge ogen te beweren dat dit niet bedoeld is ter glorie van De Vries himself is in mijn ogen wel erg naïef.

Niks mis met showbusiness, het is alleen not my cup of tea. Char huilt ook met haar gasten mee als een aanwezig, onzichtbare, spook via haar doorgeeft dat haar zuster niet om de dood van haar vader hoeft te huilen, dat deze het goedmaakt en naar de finale Ajax-PSV in het hiernamaals aan het kijken is.

Raakt mij net zo min.

Ik geloof je direct Knisper.

Ik kijk immers nooit naar Peter R. de Vries. Maar toevallig zag ik deze "hype", waar jij terecht spreekt over sensationele geval, voorbijkomen bij Pauw & Witteman en het is mij in ieder geval opgevallen dat Peter R. de Vries wel heel graag zichzelf op de voorgrond plaatst.

Ik vind dat nogal onkies.

Blijkbaar heeft Peter R. de Vries mijn calvinistische snaar geraakt.

Wanneer er dus binnenkort in Nederland een paar meisjes verdwijnen en Peter weet wie het gedaan heeft en hoe, mogen we dat niet weten, maar eerst veel commercials kijken en moeten we wachten op het programma op zondag.

Klasse idee. .

Denk dat de nabestaande van dat meisje er weinig moeite meehebben dat Peter R. de Vries zo op de voorgrond treedt. Als je zelf zoiets meemaakt ben je blij dat er iemand zoals De Vries is, of hij het nou uitbuit ofniet. Liever iemand die de zaak oplost en uitbuit, dan dat er nooit een antwoord zal komen.

We kunnen het beter zo weten dan niet weten idd.

Anno 2008 is het schijnbaar niet onethisch dat bij vermissing c.q. moord ruimte moet bestaan voor louter commerciële exploitatie.

Niveau kent een keerzijde, goed te weten waar Peter R. de Vries staat.

Hoop in ieder geval wel voor de man dat zijn verhaal blijkt te kloppen, aangezien de zogenaamde dader zichzelf verdedigde tegen de vermaande bewijzen gisteren.

Je zal er maar naast zitten met zo'n tamtam ...

Ach dankzij de commercie kan de Vries een dergelijk onderzoek bekostigen....

???

Justitie weet het al, en dat zijn diegene die in MOETEN / KUNNEN grijpen! Het 'publiek' niet.

Daarnaast vind ik t puik werk van Peter R de Vries!! Als je iemand hebt vermoord en men komt er op zo'n manier achter, d.m.v. op slinkse manier in de val te lokken, SO WHAT?!

SCHULDIG IS SCHULDIG!! Hij heeft iemand vermoord!!

Dat moet nog maar blijken (al twijfel ik er niet aan dat Joran niet onschuldig is, maar of het moord is durf ik niet te zeggen)

Als er drugs in het spel was kan ik misschien inzien waarom hij zou liegen over haar verdwijning. Weet niet hoeveel jaar je krijgt voor drugsbezit daarachter maar het zal behoorlijk kunnen zijn.

Geruchten gaan dan er drugs in het spel was namelijk.

Zoveel geruchten

Ik heb dan ook niets tegen commercie, wel tegen commerciële exploitatie.

Nog even en Peter R. de Vries illustreert naast zijn handtekening een trademark tekentje.

Dan moet De Vries net zoals hij nu al heeft gedaan het eerst melden aan politie, justitie en betrokkenen. Daarna mag die er dan best een tv aflevering van maken met veel commercials zodat jij en ik het pas vier dagen later weten. Snap echt niet wat iedereens probleem is en zeker niet dat argument dat hij het eerst moet melden want dat heeft hij juist wel gedaan.

Hoe wil je nou commercie hebben als het niet commercieel geëxploiteerd mag worden?

Waarom kan Peter niet gewoon zeggen wat er gebeurd is en dan aan het publeik vragen om zijn programmatje zondag te bekijken zodat hij de gemaakte kosten van het onderzoek kan terugverdienen. DAT zou pas integer zijn, dan wil ik wel kijken. Nu lees ik het wel in de krant de volgende dag.

Het is me sowieso een raadsel hoe de verdwijning van één of ander grietje zoveel losmaakt in Nederland dat het kijkcijferrecords zou kunnen breken. Net alsof er verder nooit meisjes verdwijnen. Hoezo opgeklopte mediazooi.

ik snap enigzins wat je doet! Maar Als Peter R de Vries dat (Waarom kan Peter niet gewoon zeggen wat er gebeurd is en dan aan het publeik vragen om zijn programmatje zondag te bekijken zodat hij de gemaakte kosten van het onderzoek kan terugverdienen.) had gezegd, dan had iedereen weer geschreeuwd dat hij zich achter zn gemaakte kosten verschuild, en dat hij alleen maar op geld uit is...

Nederlanders hebben nou eenmaal de eigenschap om vaak en veelal negatief te zijn...

Ja, justitie weet het, maar...

104 Teletekst za 02 feb

***************************************

OM vraagt niet om arrestatie Joran

***************************************

` Het OM op Aruba vraagt niet om de

arrestatie van Joran van der Sloot.

Bronnen bij het OM hebben de NOS

verzekerd dat berichten daarover niet

op waarheid berusten.

Het OM wil eerst het materiaal zien dat

Peter R.de Vries morgenavond uitzendt.

De Vries zegt dat hij beelden heeft

waarop Van der Sloot zegt dat Natalee

door een vriend bewusteloos of dood in

zee is gegooid.Ze zou onwel geworden

zijn na een vrijpartij op het strand

met Van der Sloot.

Gisteren zei Van der Sloot dat hij die

verklaring heeft verzonnen.Hij zit nu

volgens zijn oma op een geheime plek.

... waarom wil justitie dan eerst het materiaal zien dat morgenavond uitgezonden wordt?

De Vries zei net op NOVA dat hij niet alle informatie heeft doorgespeeld....