Peter R. de Vries

Goh, Peter R. de Vries en gedoe om niks, wat een verrassing. .

...om maar even aan te geven dat de vooronderstelling dat pornografie verkrachting veroorzaakt helemaal niet zeker is (integendeel) - laat staan "algemeen bekend".

Dat porno aanzet tot verkrachtigen is idd net zo onzinnig als dat pedofilie met homoseksualiteit te maken heeft.

Porno zet aan tot verkrachting .

Ik vind dat op dit topic een slotje mag vanwege de slechte politieke/ juridische inhoud ervan. Door die Peter R. heeft iedereen weer ruzie met elkaar in Nederland. Gaan mensen rare dingen schrijven op forums.

Bij bepaalde mensen die al een psychische stoornis hebben, vast wel ja. Voor 'gezonde' mannen die niet de behoefte voelen om kleine kinderen uit te scheuren zal porno vast 'veilig' zijn.

Dat heeft niemand beweerd. Je moet wel de volledige zin lezen. Er werd verondersteld dat het kijken van porno verkrachtingen voorkomt en ik heb aangegeven dat dat onzin is en eerder andersom is, niet dat het per definitie zo is. Maar lezen blijft moeilijk natuurlijk. Vooral als je alleen maar ziet wat je wilt zien.

Heeft porno voor derest weinig mee te maken, heeft puur te maken met hun psychische stoornis. Mij maak je niet wijs dat porno die psycho's net over the edge duwen.

Wat juist onzin is. Het is juist algemeen bekend dat porno juist een ideale uitlaatklep is om de honger naar bepaalde seksuele fantasieën te stillen.

Tja, en mannen die boksen slaan nooit meer hun vrouw? Kinderen die gewelddadige computerspelletjes spelen gebruiken nooit meer geweld in real life?

Als alles zo simpel was...

Beetje kromme vergelijking. Ik zie ook niet echt het verband tussen huiselijk geweld en sport maar goed.

Ook geen bewijs dat gamers die GTA of iets dergelijks spelen meer gewelddadig zijn.

Beetje van die standaard conclusietjes, die meer zeggen over de narrow minded-ness van degene die deze meningen toebedeeld zijn.

Nee. dat dit slechts domme algemeenheden zijn. Zo zwart/wit is het allemaal niet.

"geef hem maar wat porno, dan verkracht hij tenminste niet"

Van mij mag iedereen porno kijken, boksen of computerspelletjes spelen. En van mij mag niemand verkrachten of geweld gebruiken. Maar met het een los je het andere niet op natuurlijk.

Dat is dus precies wat ik zeg.

Ik kreeg de indruk dat je een tegenovergestelde mening was toebedeeld. Maar ik heb je eerdere post inderdaad niet helemaal goed geïnterpreteerd. My bad.

Maar je stelde wel dat pornografie eerder aanzet tot verkrachtingen dan dan het verkrachtingen voorkomt, en dat lijkt helemaal nergens op te zijn gefundeerd. Oké, het draagt wellicht bij aan de objectivering van de vrouw als lustobject, maar dergelijke simplismen zijn helemaal niet alleen afkomstig van pornografie, maar evengoed van (bijvoorbeeld) reclames omtrent make-up: het afschaffen van pornografie zou dus volstrekt niets oplossen. En ten tweede bewijst het feit dat veel repetitieve verkrachters aan pornografie verslingerd zijn ook helemaal niets, want pornografie kan evengoed slechts een symptoom zijn van recidive verkrachters, in plaats van een oorzaak van.

Met andere woorden, welke argumenten heb je er nu werkelijk voor?

Nou moet Petertje eens al die misbruikers van de kerk gaan opjagen. Lijkt me een erg geslaagde uitzending haha. Al die vluchtende priestertjes als de camera op ze gericht is. "Nee, geen commentaar, nee ik heb niks gedaan, je moet bij het hoofd van de kerk zijn etc"

En dan Peter: "Je zit gewoon glashard te liegen man". Ja, dat lijkt me wel wat.

Stel 't eens aan 'm voor zou ik zeggen. Wel samen met John v/d Heuvel dan, die lijkt me dr ook wel geschikt voor.

de Vries en v/d Heuvel, het nieuwe misdaad duo!

Hij zal er ongetwijfeld al wel mee in zijn hoofd zitten om daar een keer wat afleveringen aan te wijden. Want je kan alles van Peter zeggen, maar dom is hij niet.

Klopt. Hij doet en zegt wel wat andere mensen liever in de doofpot stoppen.

He nou niet met me eens zijn he, dat was niet de afspraak

Oh ja, tuurlijk. Je lult, moviemafketel.

Dat voelt vertrouwt, ik dank u.

brr... Pieter Storms, Willibrord Frequin, Peter R. Allemaal journalisten in de marge, en niet voor niks komen ze niet verder dan SBS 6.

Zijn ook eerder entertainment mensen dan journalisten.

daar zullen ze zelf wel anders over denken, maar inderdaad.

Ik heb nooit echt een goed idee wat de politie voor ons doet in dit land, behalve dan de de blik-op-de-weg-gestapo.

Daarom vind ik het wel prettig om een man bezig te zien die soms wat dingen bloot legt in de maatschappij die absoluut niet door de beugel kunnen. Dat hij dit bij een commerciële zender doet is ook nodig, omdat zijn programma's denk ik behoorlijk wat kosten om te maken.

Reclame-inkomsten zijn dus hard nodig. Uiteraard lijkt het soms meer dan het daadwerkelijk is en is het vooral voor het grote publiek gemaakt die naast de entertainment zich verder niet bezighoudt met de donkere zaken op deze aarde. Misschien is Peter meer geschikt voor een programma in Amerika, daar zouden ze hem verafgoden.

In Nederland moeten altijd eerst even de negatieve aspecten belicht worden en heeeeeeeeel misschien komt er dan een keer een klein complimentje voor onthullingen die we anders nooit hadden gezien/gehoord/geweten.

Van mensen die denken dat de politie alleen maar aan het flitsen is, kan ik me dat soort simplistische onzin wel voorstellen ja.

Leuk dat je jezelf juist altijd superieur probeert neer te zetten en leest wat je wil lezen. Wat jij schrijft vind ik weer onzin, maar om er nou niet een kinderachtig ik heb gelijk en jij niet-gedoe van te maken laat ik het er bij. Peter R doet kennelijk niks goed en doet alles voor de entertainment? Ruime kijk op zaken zeg, pfff.

Ik herhaal alleen maar jouw woorden hoor.

Daarbij kan porno kijken, spelletjes spelen net een druppel zijn in een emmer vol met meer redenen en context, die van meer invloed zijn. Maar we willen het zo graag simpel zien: de druppel is de klootzak.